𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐨𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐀 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 “𝐀𝐬𝐡𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡”, 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐅𝐢𝐪𝐡”, 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 “𝐓𝐚𝐟𝐬𝐞𝐞𝐫” 𝐖𝐞𝐫𝐞 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧”
Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR
𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦:
𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐟𝐢𝐪𝐡”, 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 “𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫”, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐢𝐱 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 “𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡”, 𝐰𝐞𝐫𝐞, 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐨𝐫 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.
𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢, 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡, 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢, 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐲𝐬𝐚𝐛𝐮𝐫𝐢, 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐢, 𝐚𝐥-𝐙𝐚𝐦𝐚𝐤𝐡𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫.
𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐱𝐢𝐚𝐧𝐚 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐟𝐚𝐢𝐫-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐲. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧”, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲.
𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬:
𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚, 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡, 𝐨𝐫 𝐍𝐚𝐬𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐟𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐍𝐢𝐬𝐡𝐚𝐩𝐮𝐫, 𝐐𝐚𝐳𝐯𝐢𝐧, 𝐓𝐮𝐬, 𝐨𝐫 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧, 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.
𝐀 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞.
𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡, 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡”, 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐱𝐢𝐚𝐧𝐚 “𝐌𝐚 𝐖𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐡𝐫”, 𝐒𝐢𝐣𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧, 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧, 𝐊𝐡𝐰𝐚𝐫𝐚𝐳𝐦, 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚, 𝐈𝐫𝐚𝐪, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 “𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐦”, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭.
𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 “𝐈𝐫𝐚𝐧” 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧-𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐭, 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐀 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.
𝐀 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.
𝐀 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 “𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧”, “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧”, “𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢”, 𝐚𝐧𝐝 “𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐱𝐢𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧”.
𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫, “𝐌𝐚 𝐖𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐡𝐫”, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐔𝐳𝐛𝐞𝐤𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧. 𝐍𝐚𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐓𝐮𝐫𝐤𝐦𝐞𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧. 𝐒𝐢𝐣𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐊𝐡𝐰𝐚𝐫𝐚𝐳𝐦 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐩 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧.
𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐨𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐚𝐰 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫.
𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐔𝐳𝐛𝐞𝐤𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧. 𝐘𝐞𝐬, 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐧 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.
𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐔𝐳𝐛𝐞𝐤𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫, “𝐌𝐚 𝐖𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐡𝐫”, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧-𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞.
𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐚𝐬𝐚, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐓𝐮𝐫𝐤𝐦𝐞𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐡𝐨𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢 𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝.
𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, “𝐚𝐥-𝐢𝐦𝐚𝐦”, 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐣𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐢𝐣𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐢𝐣𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, “𝐚𝐥-𝐀𝐳𝐝𝐢”, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲.
𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, “𝐚𝐥-𝐢𝐦𝐚𝐦”, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐲𝐬𝐚𝐛𝐮𝐫𝐢 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐢𝐬𝐡𝐚𝐩𝐮𝐫. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦. 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐲𝐬𝐚𝐛𝐮𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐬𝐡𝐚𝐲𝐫𝐢, 𝐚𝐧𝐝, 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬, “𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, “𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡”. 𝐈𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭.
𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, “𝐚𝐥-𝐢𝐦𝐚𝐦”, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐳𝐰𝐢𝐧𝐢 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐐𝐚𝐳𝐰𝐢𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧. 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲: 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐳𝐰𝐢𝐧𝐢, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬, “𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”, 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐱 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬.
𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, “𝐚𝐥-𝐢𝐦𝐚𝐦”, 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐟𝐚, 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐝𝐚𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬, “𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐰𝐚𝐥𝐢”, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐮𝐟𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, “𝐢𝐦𝐚𝐦”, 𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢 𝐢𝐧 𝐮𝐩𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭.
𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡” 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧:
𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬, 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐓𝐮𝐫𝐤𝐬, 𝐁𝐞𝐫𝐛𝐞𝐫𝐬, 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐰𝐚𝐡𝐲”, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 “𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡”, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.
𝐔𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬, 𝐨𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐫 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 “𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡” 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭” 𝐨𝐫 𝐚 “𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭”, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡” 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 “𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐢‘𝐮𝐧” 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡, 𝐊𝐮𝐟𝐚𝐡, 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭, 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞.
𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 “𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝” 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡” 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐞𝐝.
𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 “𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡”, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 “𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡”.
𝐇𝐨𝐰, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦”, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡” 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐛𝐲 𝐫𝐚𝐜𝐞?
𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚, 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐱𝐢𝐚𝐧𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐟𝐢𝐪𝐡”, 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 “𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫”, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.
𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 “𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐜𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧-𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬: 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐮𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 “𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡”. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐊𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐱𝐢𝐚𝐧𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐫𝐚𝐪. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬, 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐰𝐚𝐡𝐲” 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐚𝐜𝐞, 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐨𝐫 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐥𝐨𝐠𝐚𝐧𝐬.
𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.
𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:
Responses to Objections on Hadith
A Scholarly Refutation of the Shia Twelver Claims of Infallibility and Scriptural Misquotations
Ten Things can make you OUT of Islam Fold- The things that nullify Islam.
The Raafidis=Shi’a are undoubtedly kuffaar=non-Muslims=Out of the fold of Islam for these Reasons
The Statements of the Scholars Regarding the Reality of the Disbelief Of the Rawafidah (Shia)
The status of the imams of the Ithna ‘Ashari Shi’ah
What the Shi’ah do on ‘Ashura is bid’ah (innovation) and misguidance
Ruling on praying behind a Shi’i
Ruling on a Muslim woman marrying a Shi’i
The Islamic Ruling on Shi`ites (Rawafid) by Early Muslims.
A Gift to the Sunnī in Demolishing the Creed of the Shīah Sh. Alee Al-Haddaadee
The Reality of Shi’ism – Sh. Muhibbudeen al-Khateeb
The Rejectionist Shi’a – Dr Saleh as Saleh [Audio Series|En]
The Status of the Twelvers Shi’a Imams= Ithna ‘Ashari Shi’a
Distortion of the Qur’ân by the Shi’a Raafidis
Why aren’t there any mediators between God and his slaves in Islam?
Sending blessings upon the Prophet and his Companions
Al-Nawawi on supplications for Prophet Muhammed
Ruling on building mosques over graves
Prohibition of grave worship in Islam
𝐖𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐘𝐚𝐬𝐢𝐫 𝐐𝐚𝐝𝐡𝐢 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐞𝐝
The story of Ghadir Khumm and Shi’a claim that Ali ibn Abi Talib RA was the first rightful Caliph
Temporary fixed-time Mut’ah marriage and refutation of those Shi’a=Raafidis who permit it
Beating female slave for covering up Umar ibn Al-Khattab RA?
5 Conditions to Get Your Repentance Accepted
Why confessions are not allowed in Islam?
Catastrophes in the books of Shia
Ten Things can make you OUT of Islam Fold- The things that nullify Islam.
Lightning Strike on Sufis and Shi’as
𝐖𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐟𝐢𝐫 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐧 𝐇𝐨𝐬𝐞𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦
Tawassul: Seeking help from prophets and saints?
Asking the deceased for supplications or intercession?
Does Allah Forgive Shirk? Quran(4:48), Quran (4:116) and Quran (4:153)
Does Allah forgive Shirk= joining partners with him or not?
What Is the Ruling on Yoga in Islam?
Did The Salaf Understand Ghadir Khumm As The Rafidah Do?
Bitter Admission: Ghadir Khumm Is Not a Clear Evidence For Imamah