Did The Salaf Understand Ghadir Khumm As The Rafidah Do?

Posted onAuthorMohamad Mostafa Nassar

𝐃𝐢𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐀𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐃𝐚?



Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐘𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐛𝐢𝐛 (𝐊𝐢𝐬)𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐊𝐩𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟! 𝐀𝐥𝐥 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭!”

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐥𝐝𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲. 𝐁𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚, 𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐚𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐀𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 ð¢ð›ð§ 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

هكذا أهل الؚدع لا يكادون يحتجون ؚحجة سمعية، ولا عقلية، إلا وهي عند التأمل حجة عليهم، لا لهم‏.الكتؚ » مجموع فتاوى اؚن تيمية » العقيدة » كتاؚ الأسماء والصفات الجزء الثاني

“[
] 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐧𝐚𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐝’𝐚𝐡) 𝐚𝐫𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐥𝐝𝐚𝐊 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐫 𝐚 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐊.” (𝐌𝐚𝐣𝐊𝐮’ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐀𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐢𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐊 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 – 𝐚 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐊𝐊𝐚 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐊 𝐌𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐥𝐞𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢’𝐬 (رضي الله عنه) 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞 ð°ðšð«ð 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝟏𝟔 (!) 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟕 (!) 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥-𝐇𝐮𝐬𝐬𝐚𝐢𝐧 𝐀𝐊𝐢𝐧𝐢 (𝐰𝐡𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐡𝐮𝐠𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐭. 𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐧𝐝𝐚𝐊 𝐩𝐚𝐞𝐊𝐬!).

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐀𝐡 𝐁𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐳 𝐬𝐚𝐲𝐬:

المولى لها معان كثيرة، فتأتي ؚمعنى المالك ، ومعنى الناصر ، ومعنى القريؚ ، ومعنى المعتق ، ومعنى العتيق ، ومعنى الناصر، فكون الرسول مولانا، أو فلان مولاه، الإنسان إذا قاله للسيد فهو مولاه ، يعني مالكه ، مولى العؚد سيده

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 “𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫”, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫”, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐞”, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐊𝐚𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐚𝐫”, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞”, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 “𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫”. 𝐀𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐫 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚, 𝐚𝐫 𝐬𝐚-𝐚𝐧𝐝-𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐚 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫) 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 “𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫”. 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫.”

𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐲𝐛𝐚𝐝𝐲 𝐰𝐡𝐚 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐫 (𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐞𝐭𝐜.) 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐞𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐫 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 (𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐲𝐢𝐝), 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫, 𝐔𝐊𝐚𝐫, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐀𝐥𝐢, 𝐞𝐭𝐜. 𝐈𝐧 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐮𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚𝐧𝐚 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐣𝐚𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝, 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐆𝐮𝐣𝐚𝐫𝐚𝐭 – 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚𝐧𝐚, 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚𝐰𝐢 (𝐊𝐚𝐥𝐯𝐢), 𝐞𝐭𝐜.

𝐓𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º), 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐥𝐚𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐊𝐛𝐢𝐠𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐫𝐊 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 (𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐀𝐚 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐚𝐚𝐝) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐚𝐀𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐒𝐡𝐢𝐢𝐬𝐊. 𝐈𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐊𝐊𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐒𝐡𝐢’𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 ð­ð¡ðž 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐮𝐧𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢’𝐬 (رضي الله عنه) 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐭𝐚𝐚 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 ð¬ðšð¡ð¢ð¡ (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

وقال لزيد: أنت أخونا ومولانا

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐙𝐚𝐢𝐝 ð¢ð›ð§ 𝐇𝐚𝐫𝐢𝐭𝐡𝐚: “𝐘𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐫 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚.” (𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢)

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡:

الَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏ â€œâ€ قُرَيْ؎ٌ وَالأَنْصَارُ وَمُزَيْنَةُ وَجُهَيْنَةُ وَأَسْلَمُ وَغِفَارُ وَأَ؎ْجَعُ مَوَالِيَّ لَيْسَ لَهُمْ مَوْلًى دُونَ اللَّهِ وَرَسُولِهِ

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 ðŒðžð¬ð¬ðžð§ð ðžð« (ï·º) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡, 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫, 𝐌𝐮𝐳𝐚𝐲𝐧𝐚𝐡, 𝐉𝐮𝐡𝐚𝐲𝐧𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐟𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐲 ðŠðšð°ðšð¥ð¢ (𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐟 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢.𝐞. 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 ðŠðšð°ð¥ðš ðšðŸ 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫.” (𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊)

𝐍𝐚𝐭𝐞:

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐀𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 “𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝” (𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟐 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬). 𝐀 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 “𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝”. 𝐌𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐞𝐧𝐣𝐚𝐲𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐞𝐭𝐜., 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞. 𝐀𝐥𝐢 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐝𝐚

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚𝐭𝐡:

“𝐀 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐛𝐚𝐡 (𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐊𝐮𝐟𝐚) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐮, 𝐚𝐮𝐫 ðŠðšð°ð¥ðš.” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐇𝐚𝐰 𝐚𝐊 𝐈 𝐲𝐚𝐮𝐫 ðŠðšð°ð¥ðš ð°ð¡ð¢ð¥ðž 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞?” 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐖𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊: “𝐖𝐡𝐚𝐬𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚.” ð‘𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐈 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐀𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐲𝐲𝐮𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫𝐢. (𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝟓/𝟒𝟏𝟗, 𝐒𝐡𝐮’𝐚𝐢𝐛 𝐀𝐥-𝐀𝐫𝐧𝐚’𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐/𝟓𝟕𝟎 #𝟗𝟔𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐑𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐬𝐊 𝐚𝐬 ð«ðžð›ðžð¥ð¥ð¢ðšð®ð¬ 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐬𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐬𝐊 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 â€˜ðœðšð®ð© 𝐝’𝐞́𝐭𝐚𝐭’ 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐪𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐁𝐚𝐧𝐢 𝐒𝐚’𝐢𝐝𝐚𝐡.

𝐒𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 (𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬), 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚. 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 ð©ð®ð³ð³ð¥ðžð ð°ð¡ðžð§ 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐰𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 (𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬). 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭? 𝐀𝐥𝐢’𝐬 (رضي الله عنه) 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚:

“𝐇𝐚𝐰 ðšðŠ 𝐈 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞?”

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐚 ð«ðžðŠð¢ð§ð ð€ð¥ð¢  (رضي الله عنه) 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐖𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊: “𝐖𝐡𝐚𝐬𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚.”

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 ( والعياذ ؚالله ) 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐚𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐊𝐢𝐬𝐭 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐢 (𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧) 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐊𝐢𝐬𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 ( غلو ).

𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐊𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐣𝐚𝐲𝐬 𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 ðšð€ð¢ð§ ð­ðš 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞-𝐚𝐧𝐝-𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞-𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 ð­ð¡ðž 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 (𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬) 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐊𝐚𝐫𝐞, 𝐢𝐟 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊), 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐩𝐥𝐞𝐱𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭? 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º), 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐀𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐮𝐫𝐛𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭.

𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه)𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐭𝐡𝐚𝐲𝐊𝐢𝐧 (𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐌𝐚𝐣𝐊𝐮’ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚, 𝐯𝐚𝐥. 𝟏𝟎, 𝐩. 𝟐𝟓𝟎:

لا وجه لاستنكار ؚعض الناس لمن خاطؚ ملكا ؚقوله : مولاي، لأن المراد ؚمولاي أي متولي أمري، ولا ØŽÙƒ أن رئيس الدولة يتولى أمورها

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 ‘𝐊𝐲  𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚’, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 ‘𝐊𝐲 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚’ 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐊𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.”

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐚𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐀𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐳𝐳𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐛𝐲 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫. 𝐀𝐥𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐢𝐞 ðšð¬ 𝐚𝐧 ðžð±ð©ð«ðžð¬ð¬ð¢ðšð§ 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐰𝐚𝐥𝐚𝐭 (𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐰𝐧𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐟 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 “𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 ðð¢ð¬ðšð©ð©ð«ðšð¯ðžð ðšðŸ 𝐢𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚.

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐊𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐊𝐊𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐰𝐧𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢’𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐀𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐊𝐚𝐧𝐀𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º), 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐢 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢, 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡.

𝐀𝐛𝐮 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐙𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐮𝐭𝐡𝐚𝐲’, 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐚𝐟 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐟𝐚: “𝐈 𝐚𝐊 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚 𝐊𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐊 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 ð­ð¡ðž 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 (ï·º). 𝐖𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 ð†ð¡ðšðð¢ð« 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊:

“𝐖𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš, 𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ð›ðžðŸð«ð¢ðžð§ð ð­ð¡ðž 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 ð›ðžðŸð«ð¢ðžð§ðð¬ ð¡ð¢ðŠ, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 ð¡ðšð¬ð­ð¢ð¥ðž ð­ðš 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 ð¡ðšð¬ð­ð¢ð¥ðž ð­ðš 𝐡𝐢𝐊?” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐢𝐱 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐮𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐱 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐝𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭.” 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐞𝐞𝐀 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐀𝐛𝐮 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪: “𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐚𝐮 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚’ 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐳𝐢𝐛 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º)?” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐘𝐞𝐬.”

(𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚, 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐮’𝐚𝐲𝐛, 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝐕𝐚𝐥𝐮𝐊𝐞 𝟕, 𝐏𝐚𝐠𝐞 𝟒𝟑𝟗, 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 # 𝟖𝟒𝟏𝟗)

𝐍𝐚𝐭𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟, “𝐎’ 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊” 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝, 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚. 𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 “𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐀𝐥𝐢) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐢 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐊𝐞.”, 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞  𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐀𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞.>>>

𝐀 𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

هدتُّ عليًّا رضي اللهُ عنه في الرَحََؚةِ ين؎ُدُ الناسَ: أَن؎ُدُ اللهَ مَن سمِعَ رسول َالله صلَّى اللهُ عليه وسلَّم يقول ُيوم غَدِيرِ خُمٍّ: مَن كنتُ مولاهُ فعليٌّ مولاهُ لمَّا قامَ ف؎َهِدَ قال عؚدُ الرحمنِ: فقامَ اثنا عَ؎َرَ َؚدْرِيًّا كأَنِّي أن؞رُ إلى أحدِهِم فقالُوا: ن؎هدُ أنَّا سمِعْنَا رسولَ الله صلَّى اللهُ عليه وسلَّم يقولُ يوم غديرِ خمٍّ: ألستُ أولَى ؚالمؤمنينَ من أنفسِهِم وأزواجِي أمهاتُهُم فقلنَا: ØšÙ„ÙŽÙ‰ يا رسولَ اللهِ قال: ÙÙ…ÙŽÙ† كنتُ مولاه ُفعليٌّ مولاهُ اللهمَّ والِ من والاُه وعادِ مَن عادَاهُ

الراوي: عؚدالرحمن ØšÙ† أؚي ليلى المحدث: أحمد ؎اكر – المصدر: مسند أحمد – الصفحة أو الرقم: 𝟐/𝟏𝟗𝟗
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح

“𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚 (𝐚𝐭 𝐊𝐮𝐟𝐚/𝐈𝐫𝐚𝐪, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐚𝐝𝐣𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐚𝐧 ð­ð¡ðž 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 ð¬ðšð²ð¢ð§ð , 

“𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 ðŠðšð°ð¥ðš ðšðŸ 𝐰𝐡𝐚𝐊 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš.” 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐝𝐫𝐢 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, “𝐀𝐊 𝐈 𝐧𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐰𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐲 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬?” 

𝐖𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐘𝐞𝐬, 𝐎 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º)! 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐡𝐚𝐊𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš ð­ð¡ðžð§ 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 ðŠðšð°ð¥ðš, 𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ð›ðžðŸð«ð¢ðžð§ð ð­ð¡ðž 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 ð›ðžðŸð«ð¢ðžð§ðð¬ ð¡ð¢ðŠ, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 ð¡ðšð¬ð­ð¢ð¥ðž ð­ðš 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 ð¡ðšð¬ð­ð¢ð¥ðž ð­ðš 𝐡𝐢𝐊.” (𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝, 𝟐/𝟏𝟗𝟗 – 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐀𝐢𝐫)

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐚𝐬 𝐊𝐮𝐰𝐚𝐥𝐚𝐭 (𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐥𝐚𝐯𝐞) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐮`𝐚𝐝𝐚𝐭 (𝐞𝐧𝐊𝐢𝐭𝐲) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: "𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐊..."

𝐍𝐚𝐰 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐚𝐟𝐚𝐫𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬: 𝐅𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 ðšð¬ 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 (𝐬𝐡𝐮𝐫𝐚𝐬) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 (𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐚𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐞𝐛𝐮𝐧𝐀𝐬 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐬𝐊) 𝐧𝐚𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐫𝐮𝐥𝐞. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭, 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐰𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐡𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐀𝐛𝐮 𝐉𝐚𝐡𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐚𝐊𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭. 

𝐌𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐊𝐚𝐬𝐬-𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐫𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐚𝐧’𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐀 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐲𝐞𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧!) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 (𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝) 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ð€ð¥ð¢ (رضي الله عنه) 𝐚𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐫𝐬.

𝐒𝐚 𝐝𝐢𝐝 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞𝐬? 𝐘𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝, 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 ð­ð¡ðž 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 ðšðŸ 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡.

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝟐𝟓 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 ðšðŸð­ðžð« ð­ð¡ðž 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐚𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠! 𝐍𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐒𝐚𝐪𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐀𝐥𝐢 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 ‘𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞’ 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐊𝐚𝐊’ 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊. 

𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐝𝐚, 𝐰𝐡𝐚, 𝐭𝐚 𝐮𝐬𝐞 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐝𝐢𝐚𝐊, 𝐚𝐫𝐞 كاسه داغتر از آ؎ (𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲: 𝐀 𝐛𝐚𝐰𝐥 𝐡𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐮𝐩, 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭: 𝐌𝐚𝐫𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞).

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 ðšð°ð§ ðœðšð¥ð¢ð©ð¡ðšð­ðž 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧: 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐮𝐫𝐊𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣. 𝐈𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐊. 

𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 (رضي الله عنه). 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 (𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐥-𝐛𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊 (𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝). 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡. 

𝐒𝐚 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐊𝐢𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐊 (𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐛𝐞𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐊) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐰 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 (𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊).

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡/𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐝𝐚

𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

الحسن ØšÙ† الحسن ØšÙ† الحسن ØšÙ† علي ØšÙ† أؚي طالؚ رضى الله عنهم  يروى عن أؚيه روى عنه أهل ؚلده أمه فاطمة ؚنت الحسين ØšÙ† علي مات في الحؚس ؚالها؎مية مع أخيه عؚد الله ØšÙ† الحسن

“𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐊. 𝐇𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐭𝐢𝐊𝐚𝐡 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐬𝐚𝐲𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐥𝐢. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐡𝐢𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧.” (𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐭𝐢𝐊 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐊𝐢𝐊𝐢 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐬𝐭𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐭 (𝟏𝐬𝐭 ðžðð¢ð­ð¢ðšð§, 𝟏𝟑𝟗𝟑 𝐇),  𝐯𝐚𝐥. 𝟔, 𝐩. 𝟏𝟓𝟗)

‘𝐀𝐲𝐚𝐭𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡’ 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐢𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐊𝐞𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐢 𝐇𝐚𝐬𝐡𝐢𝐊:

الحسن ØšÙ† الحسن ØšÙ† الحسن ØšÙ† علي ØšÙ† أؚي طالؚ عليهم السلام، المدني تاؚعي، روى عن جاؚر ØšÙ† عؚد الله، وهو أخو عؚد الله ØšÙ† الحسن

“𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊: 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐚𝐧𝐢, 𝐚 𝐓𝐚𝐛𝐢’𝐢. 𝐇𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐉𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧.” (𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐢𝐞, 𝐌𝐮’𝐣𝐚𝐊 𝐑𝐢𝐣𝐚𝐥 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 (𝟓𝐭𝐡 ðžðð¢ð­ð¢ðšð§, 𝟏𝟒𝟏𝟑 𝐇), 𝐯𝐚𝐥. 𝟓, 𝐏. 𝟐𝟖𝟖, # 𝟐𝟕𝟔𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐛

أهل مكة أدرى ؚ؎عاؚها

𝐀 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞: 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐀𝐀𝐚𝐡 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐞𝐭. 𝐈𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐊𝐚𝐥𝐥/𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐫𝐚𝐚𝐝𝐬.

𝐍𝐚𝐰 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭-𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊:

𝐌𝐚𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐬𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐚𝐪𝐚𝐟𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐉𝐮𝐳 (𝟒𝟐) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 ðšð®ð­ð¡ðžð§ð­ð¢ðœðšð¥ð¥ð² ðŸð«ðšðŠ 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐅𝐮𝐝𝐡𝐚𝐲𝐥 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐳𝐮𝐪 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 ð‘𝐚𝐟𝐢𝐝𝐢 ðšð¬ð€ðžð 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه):

“𝐃𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐢, ‘𝐖𝐡𝐚𝐬𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐰𝐥𝐚?” ð‡ðž 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: â€œðð² 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐚𝐥𝐊𝐬, 𝐟𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐝𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐊𝐚𝐠𝐞. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞, 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐭𝐚𝐀𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐊𝐞, 𝐬𝐚 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐞𝐲 𝐡𝐢𝐊!’ 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º).”

𝐍𝐚𝐭𝐞: 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐳𝐳𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐓𝐚𝐡𝐭𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐊𝐚𝐥 𝟔/𝟖𝟖:

وهذا من أصح الأسانيد وأعلاها

 Ø§Ù„مزي في تهذيؚ الكمال (𝟔|𝟖𝟖)

“𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧”.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐬, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐞𝐰 𝐊𝐚𝐧𝐭𝐡𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐥𝐚𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐡𝐚𝐬𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚 𝐧𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐊𝐊𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐠𝐲𝐊𝐧𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐞𝐫𝐫𝐲-𝐩𝐢𝐜𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬), 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐚𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐧𝐚𝐫 𝐙𝐚𝐲𝐝𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐜𝐭; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, ولله الحمد والمنة.

𝐀 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚

𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢, 𝐒𝐡𝐢𝐚, 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊, 𝐬𝐚 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐈 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐲𝐚𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐮𝐩𝐩𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐟𝐥𝐚𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐎𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐀 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝. 𝐍𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.

𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝𝐬 – 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐞𝐊𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐊𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐢 – 𝐢𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐊𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐫𝐠𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐮𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐊𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 ‘𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝’ 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐝𝐚𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐛𝐚𝐝𝐲 𝐀𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲. 𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐛𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧 𝐚 ‘𝐡𝐚𝐭’ 𝐝𝐚𝐲 (𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه) 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝?

𝐀𝐬 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐚 𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲. 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊. ð€ ðŠðšð°ð¥ðš 𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭, 𝐲𝐚𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐈𝐊𝐚𝐊𝐚𝐡 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐊 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐧𝐝 (𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫) 𝐚𝐟 𝐊𝐡𝐮𝐊𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐩𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐮𝐩𝐬𝐞𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐢 (رضي الله عنه), 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐭𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (رضي الله عنه) 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐊𝐞𝐧𝐭.

𝐑𝐞𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭. 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

THE GHADEER KHUMM EVENT – AS UNDERSTOOD BY AHLELBAYT, SAHABA & AHLUS-SUNNAH.

AUTHENTIC SHIA HADEETH ON GHADEER IS ACTUALLY A FABRICATION OF SABA’ITES.

DID ALLAH REMOVE HIS MESSENGER’S (SAW) FEARS AT GHADIR?

SUNNI-SHIA DEBATE AL-TABLIGH VERSE & GHADIR KHUMM

RESPONSE TO: WHY DIDN’T THE PROPHET OF ALLĀH (P) HIGHLIGHT THE ISSUE OF COMPLAINTS AGAINST IMĀM ‘ALĪ (AS) AT ‘ARAFĀT?

RASUL-ALLAH (SAW) AND THE DIVINE ORDER OF IMAMAH

The story of Ghadir Khumm and Shi’a claim that Ali ibn Abi Talib RA was the first rightful Caliph

Bitter Admission: Ghadir Khumm Is Not a Clear Evidence For Imamah

Ali ibn Abi Talib’s grandson debunks the Shia understanding of Ghadir Khumm and the infallibility of the Ahlul-Bayt

The Myth Of The Bay’ah Of Ghadir

Ten Things can make you OUT of Islam Fold- The things that nullify Islam.

The Raafidis=Shi’a are undoubtedly kuffaar=non-Muslims=Out of the fold of Islam for these Reasons

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐄𝐛𝐧 𝐇𝐮𝐬𝐬𝐞𝐢𝐧