🔊 Listen to this

𝐓𝐞𝐧 𝐖𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐃𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐨 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 — 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐒𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭. 𝐏𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲, “𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬”. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐨𝐥𝐞𝐬.

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨-𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 “𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐲𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐚𝐠𝐫𝐚𝐦 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲:

𝐍𝐨𝐰, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝟏. 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞.

𝐀 𝐤𝐞𝐲 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧, 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐆𝐨𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠:

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞:

𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐨𝐥𝐝; 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐥𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠. [𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟗𝟑:𝟐]

𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐠𝐢𝐟𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐚𝐝𝐨𝐰𝐬. [𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝟏:𝟏𝟕]

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠; 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐇𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐛𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧, 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐢𝐱, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.

𝐂𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠? 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐢𝐟 𝐆𝐨𝐝 ‘𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝’ 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐖𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧? 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭. 𝐃𝐢𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧? 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝. 𝐒𝐨 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐩𝐥𝐚𝐲.

𝐓𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐥𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧’𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥?

𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞, “𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐡𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞”. 𝐓𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝.

𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧, 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲’𝐯𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐆𝐨𝐝-𝐦𝐞𝐧.

𝐖𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠.

𝟐. 𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐧𝐧𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠.
𝐈𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐇𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞? 𝐖𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 “𝐠𝐨𝐝𝐥𝐲”, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐆𝐨𝐝, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭-𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐆𝐨𝐝? 𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐮𝐭𝐬 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝟑. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭:

“𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐞,” 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, “𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬: ‘𝐇𝐞𝐚𝐫, 𝐎 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞…”

“𝐖𝐞𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫,” 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝. “𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦…”

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, “𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝…” [𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟐:𝟐𝟖-𝟑𝟒]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐛𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧,

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐍𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐭’𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐞𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐩𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬’ 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬?

𝐇𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐱𝐭𝐚𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭? 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬; 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 “𝐏𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”.
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐡𝐚𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞? 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲” 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐯𝐞? 𝐀𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐫.

𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬𝐧’𝐭 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟? 𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐥𝐚𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐨𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐡𝐚𝐮𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐨𝐱𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐢𝐠 𝐭𝐫𝐞𝐞:

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐫𝐲. 𝐒𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚 𝐟𝐢𝐠 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐟, 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, “𝐌𝐚𝐲 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧…” [𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟏:𝟏𝟐-𝟏𝟒]

𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐟𝐢𝐠 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝. 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐨 𝐢𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐢𝐠 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐠𝐬?

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐠 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐞 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨? 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭.

𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝? 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞’𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐨𝐱𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞 𝐀𝐥𝐥 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫? 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞. 𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐚 𝐬𝐪𝐮𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐬𝐪𝐮𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐘𝐞𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐨𝐱𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐆𝐨𝐝, 𝐀𝐥𝐥 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐪𝐮𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞:

“𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.” [𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟑:𝟑𝟐]

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐒𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨-𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧.

𝟓. 𝐍𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐬, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝?

𝐈𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐫𝐢𝐮𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞? 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐨-𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐆𝐡𝐨𝐬𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥:

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐍𝐨𝐭𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, “𝐎𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭?”

“𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐞,” 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, “𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬: ‘𝐇𝐞𝐚𝐫, 𝐎 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞. 𝐋𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡.’ 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬: ‘𝐋𝐨𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟.’ 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞.”

“𝐖𝐞𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫,” 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝. “𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬.” [𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟐:𝟐𝟗-𝟑𝟑]

𝐈𝐭’𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐒𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐛𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐧𝐞, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞-𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰’𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐨-𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐆𝐡𝐨𝐬𝐭. 𝐀𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐛𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐚 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐮𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐚 𝐃𝐚 𝐕𝐢𝐧𝐜𝐢 𝐜𝐨𝐝𝐞?

𝟔. 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.

𝐍𝐨𝐰, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚:

“𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐆𝐡𝐨𝐬𝐭: 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞” [𝟏 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟓:𝟕]
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞𝐬; 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐑𝐒𝐕) 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐞𝐰 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐍𝐈𝐕) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐢𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞):

𝐍𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐉𝐕. 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐈𝐕 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐉𝐕 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕. 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐈𝐕 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐈𝐕 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐥𝐢𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐊𝐉𝐕) 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐈𝐕 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐋𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐮𝐥𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧: 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞. {𝟖} 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡: 𝐭𝐡𝐞 (𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲)
𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟓𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.
𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧? 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝟕. 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.

𝐍𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐟𝐞: 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭. [𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟕:𝟑]
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝𝐡𝐞𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨-𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞.

𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐩𝐩𝐨 𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐬𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟕:𝟑 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐧𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝𝐡𝐞𝐚𝐝. 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 “𝐇𝐨𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐉𝐨𝐡𝐧”, 𝐛𝐨𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟕:𝟑 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐓𝐡𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐓𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐝.” [𝟏]
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝𝐡𝐞𝐚𝐝. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝟖. 𝐀𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐀𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞. [𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟐:𝟑𝟐]

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝟏𝟎𝟎% 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐦𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧? 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬!

𝟗. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐆𝐨𝐝.

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐆𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦, ‘𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝.’” [𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟕]

𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝, 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐝𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝”:

𝐈 𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐨𝐧. 𝐇𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝. 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭. 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝; 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐦𝐲 𝐧𝐞𝐰 𝐧𝐚𝐦𝐞. [𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟑:𝟏𝟏-𝟏𝟐]

𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫. 𝐅𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐡𝐞 “𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐭.” 𝐍𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠” 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥. [𝟏 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟓:𝟐𝟒-𝟐𝟖]
𝐈𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝? 𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐯𝐞𝐫? 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝟏𝟎. 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲.

𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝. [𝟏 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟏:𝟑]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥 (𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭) 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐨𝐟 “𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧,
𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐨𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲, 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐜𝐨-𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲’𝐬 𝐈𝐍𝐂𝐎𝐌𝐏𝐀𝐓𝐈𝐁𝐈𝐋𝐈𝐓𝐘 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐑𝐞𝐜𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬’ 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐎𝐧𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

What Is the Meaning of Tawhid (Islamic Monotheism?

John 10:18 refuted

What are the arguments against Johannine Comma?

Contradictions in the Resurrection of Jesus Accounts

Paul The False Aposle

Responding to Christian Missionaries Tactics – Christian Missionaries Sweeping the Islamic World

Trinity: Mary Worshipped as A God?

Ten Ways the Bible Disproves the Trinity

Biblical Verses that disprove the divinity of Jesus

Christianity Contradicts the Bible!

Trinitarian Verses

Did the Quran get the Trinity wrong?

The Bible Denies the Divinity of Jesus

Atheism

Jesus is not all-powerful, and not all knowing.

John 8:58’s deliberate mistranslation of Jesus saying “I AM” with new evidence from the Greek language!

Does John 8:58 really prove that Jesus Divinity?

Paul the False Apostle of Satan

The Qur’anic Verses that Refute the Divinity of Jesus

Does the word “spirit” in “The Lord God has sent me, and His spirit” (Isaiah 48:16) refer to what Christians call the “third member of the trinity”?

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠

𝐓𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧𝐥𝐨𝐚𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐨𝐩𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 “𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬: 𝐌𝐚𝐧, 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡”

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬
𝟏 – 𝐇𝐨𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐕, 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟏𝟕.