🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡: 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐨 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐎𝐟 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐢.𝐞. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 (𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝), 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 (𝐠𝐨𝐨𝐝), 𝐃𝐚𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤), 𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮 (𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝), 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫.

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐦𝐨𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲: 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐚𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤); 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 ( 𝐠𝐨𝐨𝐝) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐃𝐚𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐚`𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧.

𝐖𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡

𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢`𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐌𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞:

“𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧; 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐫 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐨𝐫 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐇𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐟𝐟𝐚𝐳 (𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡), 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐚𝐥𝐬𝐨. 𝐇𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫, 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞) 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨

𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 (𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝) 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, [𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧,] 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞) 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐦.”

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠:

“𝐀 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭) 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝).”

𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨 𝐫𝐨𝐨𝐦 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬𝐌𝐮𝐧𝐪𝐚𝐭𝐢, 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥, 𝐌𝐮𝐝𝐭𝐚𝐫𝐢𝐛, 𝐌𝐚𝐪𝐥𝐮𝐛, 𝐒𝐡𝐚𝐝𝐡𝐝𝐡, 𝐌𝐮𝐧𝐤𝐚𝐫, 𝐌𝐚`𝐥𝐮𝐥, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐎𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐲. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝: 𝐀𝐥- 𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢𝐢 — 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 — 𝐍𝐚𝐟𝐢 — 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛. 𝐔𝐦𝐚𝐫 — 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞), 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 “𝐠𝐨𝐥𝐝𝐞𝐧 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝” 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐭𝐨 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐲:

𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦;

𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐨𝐧𝐥𝐲;

𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐨𝐧𝐥𝐲;

𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦;

𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐨𝐧𝐥𝐲;

𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐨𝐧𝐥𝐲; 𝐚𝐧𝐝

𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐛𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬.

𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧

𝐀𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧: 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐒𝐡𝐚𝐝𝐡𝐝𝐡, 𝐧𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛𝐢 (𝐝. 𝟑𝟖𝟖) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐨𝐮𝐬.”

𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐧𝐪𝐚𝐭𝐢` 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬.

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬:

𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐮𝐫 (“𝐬𝐜𝐫𝐞𝐞𝐧𝐞𝐝”, 𝐢.𝐞. 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦) 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥;

𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧/𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐈𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐡𝐮𝐝𝐡𝐮𝐝𝐡 (𝐢𝐫𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬).

𝐀𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐬𝐚𝐲𝐬, “𝐀 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚`𝐢𝐟 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐚 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.” 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧,

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝𝐬 (𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢:

𝐁𝐚𝐡𝐳 𝐛. 𝐇𝐚𝐤𝐚𝐦 — 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 — 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫;

𝐀𝐦𝐫 𝐛. 𝐒𝐡𝐮𝐚𝐢𝐛 — 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 — 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫;

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛. `𝐀𝐦𝐫 — 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡 — 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚𝐡.

𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐢𝐭𝐡 𝐛. 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐬𝐢𝐦 𝐛. 𝐃𝐚𝐦𝐮𝐫𝐚𝐡, 𝐇𝐚𝐣𝐣𝐚𝐣 𝐛. 𝐀𝐫𝐭𝐚𝐭, 𝐊𝐡𝐮𝐬𝐚𝐢𝐟 𝐛. 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐚𝐫𝐫𝐚𝐣 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐦𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬: 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐃𝐚𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤).

𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡

𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤, 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐦𝐫 𝐛. 𝐒𝐡𝐮‘𝐚𝐢𝐛 — 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 — 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞) 𝐬𝐚𝐢𝐝,

“𝐀 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 (𝐢.𝐞. 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐭), 𝐭𝐰𝐨 𝐫𝐢𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲.”

𝐀𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐒𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡, 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐢𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐥𝐢 𝐠𝐡𝐚𝐢𝐫𝐢𝐡𝐢 (𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬), 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲-𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐥𝐢 𝐝𝐡𝐚𝐭𝐢𝐡𝐢 (𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟). 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐥𝐢 𝐠𝐡𝐚𝐢𝐫𝐢𝐡𝐢, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲-𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐥𝐢 𝐝𝐡𝐚𝐭𝐢𝐡𝐢.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐝𝐡𝐝𝐡), 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐞𝐚𝐤. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, “𝐇𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠”, 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐃𝐚`𝐢𝐟 𝐛𝐲 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞𝐬.

𝐃𝐚`𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤)

𝐀 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐃𝐚`𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤). 𝐔𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐌𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥, 𝐌𝐮𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪, 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚𝐬, 𝐌𝐮𝐧𝐪𝐚𝐭𝐢, 𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲; 𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬, 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐫 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮` (𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝).

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐫𝐚𝐧𝐤 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐭𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐢𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞. 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬  𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛. 𝐋𝐚𝐡𝐢’𝐚𝐡 (𝐚 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭), `𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐛. 𝐙𝐚𝐢𝐝 𝐛. 𝐀𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐦𝐬𝐢, 𝐅𝐚𝐫𝐚𝐣 𝐛. 𝐅𝐚𝐝𝐚𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐢𝐬𝐡𝐝𝐢𝐧 𝐛. 𝐒𝐚’𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬.

𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮`

𝐀𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮 (𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝) 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞), 𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐚 𝐥𝐢𝐚𝐫, 𝐞.𝐠. 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐖𝐚𝐝’𝐚𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐝𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐡 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐭𝐡𝐧𝐚 ‘𝐀𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐒𝐡𝐢’𝐚𝐡.

𝐀 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡; 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐮𝐳𝐢 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐚𝐭, 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐮𝐳𝐚𝐪𝐚𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐛𝐚𝐭𝐢𝐥, 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐋𝐚’𝐚𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐧𝐮’𝐚𝐡 𝐟𝐢 ‘𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐚𝐭.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐩𝐮𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛. 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐥𝐮𝐛 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.” 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨𝐫, 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐥-𝐀𝐰𝐣𝐚, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛. 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐢𝐦𝐚𝐧 𝐛. `𝐀𝐥𝐢, 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐡, 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐜𝐞-𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚.

𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮` 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐛. 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐊𝐡𝐚𝐢𝐛𝐚𝐫, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞) 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 (𝐭𝐚𝐱 𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬); 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐒𝐚’𝐝 𝐛. 𝐌𝐮𝐚𝐝𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮’𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧.

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐊𝐡𝐚𝐢𝐛𝐚𝐫 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝟔 𝐀𝐇, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐒𝐚’𝐝 𝐛. 𝐌𝐮`𝐚𝐝𝐡 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟑 𝐀𝐇 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮’𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝟖 𝐀𝐇, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡!

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬;

𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝;

𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 (𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬-𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬);

𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲-𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬;

𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬;

𝐩𝐫𝐞𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐨𝐰𝐧, 𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐦𝐚𝐦;

𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬;

𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐛𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚’𝐢𝐥𝐢𝐲𝐚𝐭 (“𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬”), 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞).

𝐀 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐦𝐩𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐈 𝐫𝐞𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡), 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 “𝐓𝐚𝐫𝐢𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢” (𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢).

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐲𝐫𝐢𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐢𝐳𝐞, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝, 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐔𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Imam at-Tabari methodology in writing his Tarikh at-Tabari=The History of Imam at-Tabari Book

Those Are the High-Flying Claims At-Tabari 6:111

Critical information: About the methodology Muslim historians followed in documenting Islamic history – How Reliable is “The History of Imam at-Tabari= Tarikh at-Tabari”?

The History of Imam at-Tabari= Tarikh at-Tabari

What is Fabricated Hadiths?

Status of Muhammad ibn Ishaaq, the narrator of al-Maghaazi, in the view of hadith scholars

Did early Muslims historians narrate only authentic reports?

Paul the False Apostle of Satan

The status of the Musannaf of ibn Abi Shaybah

Muhammad Ibn ‘Umar al-Waqidi as a Narrator