🔊 Listen to this

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬?

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐆𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥
𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮, 𝐦𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐀𝐧 𝐄𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐊𝐧𝐨𝐰, 𝐄𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐈𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐧𝐯𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦).

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦).

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲.

𝐔𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬.
𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐚𝐦𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐖𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐖𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚𝐢𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐮𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐮𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐀𝐥𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐨𝐫𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐞𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 (𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢 𝟏𝟐𝟕).

𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡

𝐀 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 (𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝟐:𝟐𝟕𝟒). 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐒𝐢𝐫 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, `𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧.

𝐈𝐧 𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐌𝐮𝐢𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 “𝐖𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐥𝐥” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐢𝐟 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝, 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐚𝐯𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬. (𝟑𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐮𝐭𝐜𝐡 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐆. 𝐇. 𝐉𝐮𝐲𝐧𝐛𝐨𝐥𝐥

𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐚𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡 𝐨𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬; 𝐛𝐲 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦. (𝐉𝐮𝐲𝐧𝐛𝐨𝐥𝐥 𝟏𝟎𝟎) 𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪 𝐁𝐚𝐬𝐡𝐢𝐫 𝐍𝐚𝐬𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐉𝐮𝐲𝐧𝐛𝐨𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐍𝐚𝐬𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐮𝐲𝐧𝐛𝐨𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐍𝐚𝐬𝐫 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐢𝐫𝐢𝐧 (𝐝. 𝟏𝟏𝟎/𝟕𝟐𝟗), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐀𝐥𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐇 𝟒𝟎.” (𝟏𝟎𝟔-𝟕) 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐦𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬, “𝐖𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐥𝐥” (𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦). 𝐀𝐦𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐀𝐦𝐢𝐧 𝟐𝟏𝟏).

𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞-𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬; 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚𝐢 𝟐𝟏𝟔).

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚`𝐢, 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞” (𝟐𝟏𝟓-𝟐𝟏𝟖). 𝐙𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢, 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐥𝐜𝐮𝐭𝐭𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐦𝐢𝐧’𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐢𝐫’𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐇𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦” (𝟏𝟐𝟕). 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬, 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰:

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐮𝐫𝐛 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐮𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚 𝐠𝐢𝐫𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞, 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐞𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐝. (𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 𝟐:𝟖𝟑-𝟖𝟒)

𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬:

𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐰𝐝𝐮` (𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡), 𝐚𝐧𝐝

 𝐔𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐢𝐥 (𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡).

𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟏. 𝐓𝐡𝐞 𝐙𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 (𝐇𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬)

𝟐. 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

𝟑.𝐅𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐞𝐞𝐤𝐞𝐫𝐬

𝟒. 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬

𝟓. 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐢𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬

𝟔. 𝐈𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐀𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬

𝟕. 𝐏𝐫𝐞𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐎𝐧𝐞’𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐓𝐨𝐰𝐧, 𝐑𝐚𝐜𝐞, 𝐨𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦

𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟏. 𝐍𝐨𝐯𝐞𝐥𝐭𝐲

𝟐. 𝐌𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬

𝟑. 𝐈𝐧𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬

𝟒. 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧

𝟓. 𝐅𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐂𝐨𝐩𝐲

𝟔. 𝐋𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟕. 𝐋𝐨𝐬𝐭 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬

𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐙𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 (𝐇𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬) 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐲. 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 (𝟏𝟗𝟑).

𝐈𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐀𝐥-`𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢 𝟗𝟓). 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐝𝐢𝐪 (𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 (𝐋𝐚𝐧𝐞 𝟏:𝟏𝟐𝟓𝟖).

𝐋𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐳𝐢𝐧𝐝𝐢𝐪 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐳-𝐙𝐚𝐧𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐳𝐚𝐧𝐝𝐢𝐤 (𝟏:𝟏𝟐𝟓𝟖).

𝐓𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐟𝐥𝐨𝐮𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐨𝐜 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 (𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝟑𝟎).

𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐛𝐛𝐚𝐠𝐡 𝟑𝟏𝟓). 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.[𝟏]

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢𝐝 𝐑𝐢𝐝𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐥-𝐀𝐰𝐣𝐚’ 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞” (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢 𝟏:𝟑𝟕).

𝐁𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢 𝟏:𝟑𝟕). 𝐁𝐮𝐭 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 (𝟓𝟑).

𝐀𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 “𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐇𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐠𝐚𝐥𝐥𝐨𝐩 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐭 𝐬𝐰𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐰𝐞𝐚𝐭” (𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝟏:𝟐).

𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧. 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮`𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣.

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐝𝐚’𝐢𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐫𝐞, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 `𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐀𝐡𝐥 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭, 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚𝐡. 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐝 (𝐝. 𝐀𝐇 𝟔𝟓𝟓/𝟏𝟐𝟓𝟕 𝐂𝐄), 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐡𝐣 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐚𝐠𝐡𝐚𝐡, 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐋𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐬 (𝐟𝐚𝐝𝐚’𝐢𝐥)[𝟐] 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢`𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐧, 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐧𝐦𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐤𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫) 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐨𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐤𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬.[𝟑] 

𝐅𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐞𝐞𝐤𝐞𝐫𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚𝐡 (𝐑𝐢𝐝𝐚 𝟓𝟒𝟓–𝟓𝟒𝟕; 𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢 𝟓𝟑).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧, 𝐑𝐢𝐝𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬, 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐥 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 (𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬) 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐢𝐝𝐢𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐓𝐨 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐀 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐲𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡𝐝𝐢 (𝐝. 𝟏𝟓𝟖/𝟕𝟖𝟓) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐢𝐠𝐞𝐨𝐧. 𝐆𝐡𝐢𝐲𝐚𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐰𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐦𝐞𝐥𝐬, 𝐡𝐨𝐨𝐟𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐡𝐨𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬)” (𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝). 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐡𝐢𝐲𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 “𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐠𝐞𝐨𝐧𝐬,” 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐡𝐝𝐢.

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝: “𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐞𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐮𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐠𝐞𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝. (𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚`𝐢 𝟏𝟎𝟑)

𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐪𝐮𝐬𝐬𝐚𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 “𝐬𝐚𝐰 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐬𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐮𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐫𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐰𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” (𝐉𝐮𝐲𝐧𝐛𝐨𝐥𝐥 𝟏𝟎𝟎). 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐞𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦. 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 [𝟒] 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐮𝐬𝐚𝐟𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠: 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐦𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐐𝐚𝐭𝐚𝐝𝐚, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐚𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐠𝐨𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝, 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚 𝐚 𝐛𝐢𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐫𝐥𝐬.’” 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐮𝐩 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠.

𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐚𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐭 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐃𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡?” 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐁𝐲 𝐆𝐨𝐝! 𝐈 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭.”

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐪𝐮𝐢𝐞𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚`𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐤𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝.

𝐒𝐨, 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐢𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, “𝐖𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮?” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧.” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝, “𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐚𝐦 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥!

𝐖𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝! 𝐈𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐬!” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝, “𝐀𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧?” 𝐇𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝, “𝐘𝐞𝐬!” 𝐇𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧, “𝐈 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐨𝐥, 𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭.”

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, “𝐇𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐨𝐥?” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞, 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚`𝐢𝐧.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐥𝐞𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 [𝐭𝐨 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚], “𝐋𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞.” 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐞𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦.

𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐢𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬

𝐍𝐞𝐠𝐥𝐞𝐜𝐭, 𝐛𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐟𝐞𝐞𝐛𝐥𝐞-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐢𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐑𝐢𝐝𝐚 𝟓𝟔𝟗).

𝐈𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐀𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 (𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 `𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝟕𝟓).

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲, “𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦” (𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚`𝐢 𝟏𝟎𝟑). 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡” (𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝟏:𝟏𝟓).

𝐏𝐫𝐞𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐎𝐧𝐞’𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐓𝐨𝐰𝐧, 𝐑𝐚𝐜𝐞, 𝐨𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦

𝐓𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐦, 𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚𝐢 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢𝐢.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬, “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐝𝐫𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐥𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐦𝐩 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡” (𝐀𝐬-𝐒𝐢𝐛𝐚`𝐢 𝟏𝟎𝟎).

𝐀𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐫𝐲, 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜” (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐢𝐦 𝟓𝟗).

𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐁𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐨𝐦𝐞𝐧𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐍𝐨𝐯𝐞𝐥𝐭𝐲.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 (𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧) 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐌𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬.

𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐈𝐧𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐒𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥, 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐅𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐂𝐨𝐩𝐲.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐩𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐫𝐞𝐰 𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝.

𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐣𝐚𝐳𝐚𝐡 (𝐥𝐢𝐜𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡) 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲.

𝐋𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐣𝐚𝐳𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.]

𝐋𝐨𝐬𝐭 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬.

 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐣𝐨𝐮𝐫𝐧𝐞𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬.

𝐀𝐭 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 (𝐀`𝐳𝐚𝐦𝐢 𝟕𝟎-𝟏).

𝐒𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐖𝐚𝐝` (𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬

𝐈𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐨𝐦𝐞𝐧𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐲𝐩𝐞.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬.

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐭𝐧 (𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥) 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝟏𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐃𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥, 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐬

𝐋𝐚𝐮𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬

𝐃𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬

𝐑𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 (𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪𝐢 𝟐𝟎𝟏, 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐛𝐢𝐫 𝟖𝟑-𝟒)

𝐍𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞

𝐅𝐚𝐧𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞

𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝟓𝟎-𝟏𝟎𝟎)

𝐌𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫. 

𝐈𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐌𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫. 𝐈𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧’𝐬 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐫𝐮𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝. 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧, 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭.

𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮.”𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐁𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮.” 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚`𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐝𝐢𝐫𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝.

𝐇𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐦𝐚𝐢𝐥, 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐮𝐩𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, “𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐞𝐥𝐬𝐞?” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞.” 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬.

𝐒𝐨, 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐟 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐈𝐟 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐠𝐨 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲 𝐈 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬.”

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞. 𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.

𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡’𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐭 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 `𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫. 𝐒𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐫 𝐬𝐨, 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡, “𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤, 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.”𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧. 𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭” (𝐀`𝐳𝐚𝐦𝐢 𝟓𝟓).

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲. 

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 (𝐦𝐮𝐡𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐡𝐮𝐧), 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲. 𝐎𝐧𝐜𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐮𝐤𝐮(𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠).

𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐚𝐝𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 `𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐝𝐫𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞.

𝐀 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞” (𝐀`𝐳𝐚𝐦𝐢 𝟓𝟔).

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐧 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 (𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮`𝐚𝐭):

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:

𝐓𝐚𝐝𝐡𝐤𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮`𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐝𝐥 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐡𝐢𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐝𝐢𝐬𝐢

𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐟𝐮𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 `𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐚𝐪𝐚𝐧𝐢, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐥-𝐀𝐛𝐚𝐭𝐢𝐥

𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮`𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢. 𝐋𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬

𝐀𝐥-𝐋𝐚’𝐚𝐥𝐢’ 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐧𝐮𝐚 𝐟𝐢 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐟𝐟𝐚𝐫𝐢𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐝-𝐃𝐮𝐫𝐚𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐧𝐮𝐚𝐭 𝐟𝐢 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚𝐭

𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐧 𝐀𝐤𝐚𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐬𝐬𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢

𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐧𝐢 𝐧 𝐀𝐥-𝐇𝐢𝐟𝐳 𝐰𝐚 𝐀𝐥-𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐛𝐲𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐁𝐚𝐝𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐬𝐢𝐥𝐢

𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐬𝐬𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡

𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐧𝐚𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐢𝐟 𝐟𝐢 𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐰𝐚 𝐀𝐝-𝐃𝐚`𝐢𝐟 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐢𝐦

𝐓𝐚𝐧𝐳𝐢𝐡 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐟𝐮𝐚 𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐧𝐢𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧𝐀𝐫𝐫𝐚𝐪 𝐀𝐥-𝐊𝐢𝐧𝐚𝐧𝐢

𝐓𝐚𝐝𝐡𝐤𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮`𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐓𝐚𝐡𝐢𝐫 𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢

𝐀𝐥-𝐀𝐬𝐫𝐚𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐟𝐮𝐚𝐡 𝐟𝐢 𝐀𝐥-𝐀𝐤𝐡𝐛𝐚𝐫 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚 𝐛𝐲 `𝐀𝐥𝐢 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐫𝐢

𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐚’𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮𝐚 𝐟𝐢 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐰𝐤𝐚𝐧𝐢 (𝐍𝐚𝐬𝐫 𝟏𝟏𝟐-𝟏𝟒) 𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐒𝐢𝐥𝐬𝐢𝐥𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐝-𝐃𝐚𝐢𝐟𝐚 𝐰𝐚 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐚.

𝐀 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐦𝐩𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐈 𝐫𝐞𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡), 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 “𝐓𝐚𝐫𝐢𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢” (𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢).

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐲𝐫𝐢𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐢𝐳𝐞, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝, 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐔𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞:

Those Are the High-Flying Claims At-Tabari 6:111

Fabricated Hadiths (1)

Fabricated Hadiths (2)

Fabricated Hadiths (3)

Did early Muslims historians narrate only authentic reports?

The Classification Of Hadith: According To The Reliability And Memory Of Reporters

Imam at-Tabari methodology in writing his Tarikh at-Tabari=The History of Imam at-Tabari Book

Critical information: About the methodology Muslim historians followed in documenting Islamic history – How Reliable is “The History of Imam at-Tabari= Tarikh at-Tabari”?

The History of Imam at-Tabari= Tarikh at-Tabari

Status of Muhammad ibn Ishaaq, the narrator of al-Maghaazi, in the view of hadith scholars

Paul the False Apostle of Satan

The status of the Musannaf of ibn Abi Shaybah

Allah created himself from the sweat of a horse- A Fabricated Hadith

Atheism

Muhammad Ibn ‘Umar al-Waqidi as a Narrator