The Biblical Story of Lot – An Analysis and Comparison with the Quranic Narrative

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 – 𝐀𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞


Mohamad Mostafa Nassar

Twitter:@NassarMohamadMR

ؚِسْمِ اللهِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِيْم

“ 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐲, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐫𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐰𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 ”

– 𝟐 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝟐:𝟖

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐢𝐟 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐀𝐠𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞. (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 (𝐋𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜) 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.  𝐘𝐞𝐭, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥 𝐚𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.  𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐠𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫(𝐬) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚.  

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐭𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐚 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥.[𝟏]  

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐞, 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧.  𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐥𝐚𝐜𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 
𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟏–𝟑𝟖.  𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 (𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐊 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜) 𝐚𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐆𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐰𝐚 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐧 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐚𝐊𝐞𝐝 𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐚𝐚𝐀 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠 𝐊𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐲. 𝐏𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐰𝐝, 𝐋𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 “𝐝𝐚 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐲𝐚𝐮 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞.”[𝟐] 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐰𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠 𝐊𝐞𝐧 𝐛𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐀 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬.

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐮𝐫 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐧𝐞𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐚𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐡𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬’ 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐥𝐚𝐚𝐀 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐢𝐧𝐠, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭.[𝟑] 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐛𝐲 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐟 𝐙𝐚𝐚𝐫.

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐙𝐚𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐛𝐲 𝐜𝐚𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝. 𝐖𝐫𝐚𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚 𝐚𝐬 𝐭𝐚 “𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 [𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫] 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.”[𝟒]

𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐢𝐫𝐥𝐬 𝐭𝐚𝐚𝐀 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐥𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐚 “𝐫𝐞𝐩𝐚𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞” 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐬𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐊𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐚𝐛, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐊𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐁𝐞𝐧-𝐀𝐊𝐊𝐢. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 [𝟓]

𝐀𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐚𝐫𝐲

𝐀𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐛𝐲 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.[𝟔]  𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐥𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.  𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲.

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐞𝐊𝐚𝐬𝐭, 𝐰𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬” 𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐋𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐚 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐚 𝐠𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐊 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊.[𝟕]  

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐚𝐩𝐚𝐥𝐚𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊.  𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 (𝐄𝐒𝐕) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐚𝐲 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐭 𝐮𝐩.[𝟖] 

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫 𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭 (ובקומה) 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐚𝐭 𝐮𝐩 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊. 

𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“[𝐭]𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫 (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟑) 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 (𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥), 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐬𝐞, 𝐡𝐞 (𝐋𝐚𝐭) 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐬𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐰𝐢𝐧𝐞.”[𝟗]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐬𝐀 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.  𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐋𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊.  𝐘𝐞𝐭, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭.  𝐇𝐞 𝐠𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥.  

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬.  𝐘𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊, 𝐚 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐭𝐲!  𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐫𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬.  

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐟𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐚𝐧 𝐅. 𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝:

“𝐒𝐚 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐰 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐯𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐥𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.  𝐒𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐊𝐢𝐬𝐟𝐚𝐫𝐭𝐮𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐧𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐀𝐥𝐲.”[𝟏𝟎]

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐬𝐞, 𝐢𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐊𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐞𝐞𝐝. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐀𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐠𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐢𝐊𝐚𝐱. 

𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐚 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐡𝐚𝐰 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬? 𝐒𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐥𝐢𝐊𝐚𝐱. 

𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐜𝐚𝐡𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐞𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐲𝐬𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐣𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.[𝟏𝟏] 𝐒𝐚, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞𝐥𝐲), 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫.

𝐀𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐀 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐀𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐚𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐝𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐜𝐞?  

𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 ”?[𝟏𝟐]  𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥, 𝐆𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐞𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝!  

𝐘𝐞𝐭, 𝐟𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐭𝐡𝐚𝐊𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐆𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐫𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐊𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐊𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬! 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐫𝐞𝐧𝐚𝐞𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐋𝐲𝐚𝐧𝐬 (𝐝. 𝟐𝟎𝟐 𝐂𝐄) 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 “𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭” (𝐢.𝐞., 𝐆𝐚𝐝 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬):

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞; 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐲𝐧𝐚𝐠𝐚𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐀𝐞𝐝. 𝐅𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐯𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 𝐚𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧.”[𝟏𝟑]

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫 𝐁𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐛𝐞𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐞𝐫 (𝐝. 𝟏𝟑𝟒𝟎 𝐂𝐄) 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚 “𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭” 𝐭𝐚 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐋𝐚𝐭, 𝐞𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 “𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬”:

“ 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 בלילה ההוא 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 בלילה הוא. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐢𝐱 ה 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 הוא 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐆’𝐝, 𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐆’𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐊𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐞𝐧𝐣𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐊. 𝐆’𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐞𝐫.”[𝟏𝟒]

𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚 𝐰𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬!  𝐇𝐚𝐰 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 “𝐬𝐚𝐧𝐬”/“𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐬𝐚𝐧𝐬”?  

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐬𝐲 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐛𝐲.  𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐚𝐫 𝐭𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐊𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐚𝐝𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐬𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 “𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐊”,[𝟏𝟓] 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 (𝐢.𝐞., 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐊𝐚𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐧), 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐊𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐧𝐚𝐭 “𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐚 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝𝐥𝐲”.[𝟏𝟔] 

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐮𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬: 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬! 𝐇𝐞 𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 “𝐚𝐬 𝐲𝐚𝐮 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞”! 𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟏𝟒, 𝐋𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 ”𝐬𝐚𝐧𝐬-𝐢𝐧-𝐥𝐚𝐰”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐟 𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬? 𝐇𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬”?

𝐌𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.  𝐀𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐧, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.  𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫, 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐛𝐲 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐟 𝐙𝐚𝐚𝐫, 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧?

“𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐋𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐙𝐚𝐚𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐬𝐮𝐥𝐟𝐮𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧.”[𝟏𝟕]

𝐀𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐞 𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐙𝐚𝐚𝐫?  𝐀𝐥𝐬𝐚, 𝐝𝐢𝐝 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭-𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐊𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊’𝐬 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭?[𝟏𝟖]  𝐃𝐚𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲?  

𝐀𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫.  𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬.[𝟏𝟗]

𝐀𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐚𝐬𝐀, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫, 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊?  𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊𝐬 𝐟𝐚𝐫-𝐟𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐝𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐊𝐞𝐊𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐜𝐀 𝐞𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐢𝐧𝐞.  

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐙𝐚𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞.  𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.  

𝐁𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐢𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐙𝐚𝐚𝐫.  𝐒𝐚, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐫 𝐙𝐚𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊?  𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐮𝐫𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧:

“𝐖𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞, 𝐭𝐚 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐊𝐞𝐫𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐊.”[𝟐𝟎]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐰𝐢𝐧𝐞, 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐥𝐞𝐞𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞.  𝐈𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐆𝐚𝐝 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬! 𝐀𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞, 𝐈𝐫𝐞𝐧𝐚𝐞𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐛𝐞𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.  𝐈𝐬 𝐢𝐭 𝐚 𝐊𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐊𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬?  

𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐩𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭, 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐫?  𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐰 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.  𝐓𝐡𝐞 𝟏𝟗𝐭𝐡-𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐀𝐊𝐚𝐬 𝐊𝐢𝐝𝐝𝐞𝐫 𝐅𝐢𝐬𝐀𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐢𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝.  𝐁𝐮𝐭 𝐚 𝐀𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐞𝐥𝐭 𝐭𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐀𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬.

𝐎𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐟𝐞𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐟𝐟 𝐚𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐧𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐥𝐚𝐪𝐮𝐲.  [
]  𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 ‘𝐮𝐧𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲’ 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐊𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭.”[𝟐𝟏]


𝐒𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐊𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐊𝐞𝐧𝐧𝐞𝐭𝐡 𝐂. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:

“[𝐟]𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐀𝐥𝐚𝐫𝐞, 𝐊𝐚𝐜𝐀𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬.  𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐧𝐝.”[𝟐𝟐]

𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐀𝐥𝐚𝐧 𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“[𝐭]𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐞𝐊𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐲𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐚 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧.  𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐛𝐲 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐬 ‘𝐜𝐚𝐮𝐬𝐢𝐧𝐬,’ 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐚𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭.  𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐝𝐚𝐊𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝.  

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥.  𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐥𝐞𝐊𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲, 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝𝐬 ”[𝟐𝟑]

𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐞𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚, 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐧𝐀𝐞𝐥𝐬𝐭𝐞𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐞𝐢𝐥 𝐀𝐬𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐢𝐥𝐛𝐞𝐫𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 (𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬):

“ 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐚𝐥𝐚𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐩 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐢𝐧𝐠𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐢𝐧𝐠𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐁𝐂𝐄.  𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐩𝐡𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐬𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐞𝐚-𝐁𝐚𝐛𝐲𝐥𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝𝐬.  𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞-𝐧𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐛𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐚𝐟 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐢𝐧𝐠𝐝𝐚𝐊𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥.”[𝟐𝟒]

𝐅𝐢𝐧𝐀𝐥𝐞𝐬𝐭𝐞𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐢𝐥𝐛𝐞𝐫𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 “𝐉” 𝐚𝐫 “𝐘𝐚𝐡𝐰𝐢𝐬𝐭” 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞.[𝟐𝟓]  𝐈𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐊𝐲𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲.  𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝐋𝐚𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭 (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟐𝟔)? 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐚𝐟 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐠𝐞𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐚𝐊𝐚𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐞𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐲𝐊𝐛𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫, 𝐍𝐚𝐡𝐮𝐊 𝐒𝐚𝐫𝐧𝐚 (𝐝. 𝟐𝟎𝟎𝟓) 𝐬𝐞𝐞𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐊𝐮𝐜𝐡. 𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:

“𝐑𝐚𝐝𝐚𝐀 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬. ‘𝐒𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐛𝐥𝐚𝐧𝐀𝐞𝐭 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭; 𝐲𝐞𝐭 𝐩𝐚𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐚𝐛𝐥𝐞,’ 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐁𝐞𝐀𝐡𝐚𝐫 𝐒𝐡𝐚𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐭-𝐫𝐚𝐜𝐀 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐞𝐚. 

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐚𝐚𝐀, 𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐊𝐚𝐧 (𝟏𝟎:𝟒), 𝐬𝐚𝐲𝐬, ‘𝐀 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐮𝐥’; 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐬𝐞𝐩𝐡𝐮𝐬 (𝐀𝐧𝐭. 𝟏.𝟐𝟎𝟑) 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 (𝐉𝐞𝐛𝐞𝐥 𝐔𝐬𝐝𝐮𝐊), 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐫𝐚𝐜𝐀 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐊𝐢𝐥𝐞𝐬 (𝟖 𝐀𝐊.). 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐭, 𝐭𝐚𝐚, 𝐊𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐬𝐲𝐊𝐛𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧; 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭, 𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐰𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐚𝐫𝐀 𝐚𝐟 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐚𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 (𝐞.𝐠., 𝐉𝐮𝐝𝐠. 𝟗:𝟒𝟓).”[𝟐𝟔]

𝐀𝐥𝐬𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧 (𝐬𝐞𝐞 𝐅𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝟏), 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 “𝐞𝐭𝐢𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥” 𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐂𝐚𝐫𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐎𝐱𝐟𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐧𝐧𝐚𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞:

“[𝐭]𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐞𝐚 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞, 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐚𝐀𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐆𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐞𝐭𝐢𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 (𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧) 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬.”[𝟐𝟕]

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 “𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭” 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐲𝐊𝐛𝐚𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐚𝐝’𝐬 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐅𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝟏: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐀 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 “𝐒𝐚𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐀𝐠𝐢𝐚𝐬 𝐋𝐚𝐭” 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐞𝐚 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭 (𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞:

𝐈𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐚𝐰 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐬, 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐭𝐚𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐰𝐚 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬.

𝐆𝐚𝐝-𝐟𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐚𝐬𝐀 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧: 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐆𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞

𝐈𝐭 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.  𝐈𝐭 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐡𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀𝐞𝐧𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭.  

𝐈𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐥𝐛𝐞𝐢𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟, 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧.  𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝:

“˹𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝˺ 𝐈𝐬𝐡𝐊𝐚𝐞𝐥, 𝐄𝐥𝐢𝐬𝐡𝐚, 𝐉𝐚𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐭, 𝐟𝐚𝐯𝐚𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 ˹𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞˺.”[𝟐𝟖]

“𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐋𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐞𝐧𝐠𝐫𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐊𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞.”[𝟐𝟗]

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐆𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐚𝐲𝐬.[𝟑𝟎]

𝐁𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 “𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭”.[𝟑𝟏] 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐚𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐇𝐞𝐥𝐥:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬: 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐟 𝐍𝐚𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐲𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊. 𝐒𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐧𝐚 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫. 𝐁𝐚𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐝, ‘𝐄𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐞, 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬!’”[𝟑𝟐]

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐧𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊. 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧.

𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝’𝐬 𝐬𝐰𝐢𝐟𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐯𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝. 𝐀𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐭𝐚 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐔𝐩𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭.

𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐋𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐊𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐰𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐊𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐰𝐝 𝐛𝐲 𝐮𝐫𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 “𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬” 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞:

“𝐀𝐧𝐝 ˹𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐟˺ 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞—𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐊𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬—𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐫𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐇𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐝, ‘𝐎 𝐊𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞! 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐲 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 ˹𝐟𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞˺—𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐲𝐚𝐮. 𝐒𝐚 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐊𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐊𝐞 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐊𝐲 𝐠𝐮𝐞𝐬𝐭𝐬. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 ˹𝐞𝐯𝐞𝐧˺ 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭-𝐊𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐲𝐚𝐮?’”[𝟑𝟑]

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐛𝐲 “𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬”, 𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐁𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬.[𝟑𝟒] 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐒𝐮𝐳𝐚𝐧𝐧𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐞𝐞𝐟 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬” 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.[𝟑𝟓] 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 “𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬”:

“ 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞’𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐚𝐧𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐊𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬-𝐢𝐧-𝐆𝐚𝐝.”[𝟑𝟔]

𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊) 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐮𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐟𝐞𝐊𝐚𝐥𝐞𝐬 (“𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐲𝐚𝐮”) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐡𝐮𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐊𝐚𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐆𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐇𝐞) 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊, 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧,[𝟑𝟕] 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬” 𝐊𝐚𝐧 (𝐬𝐞𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐞 #𝟕).

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭, 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲.  𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐮𝐊𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.  

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐞𝐯𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 (𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐭) 𝐜𝐫𝐚𝐟𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐭𝐚𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 (𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬), 𝐛𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐊𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐊𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.  

𝐖𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐞, 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐀𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐰𝐧𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫.  𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐥𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐧𝐀𝐢𝐧𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐆𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐇𝐞) 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭!

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

The Prophets from the Perspective of the Corrupted Torah

The infallibility of the Prophets

The Infallibility of Prophets between Islam and Christianity

The Lost Torah

Quran confirms the Corruption of the Torah and Gospels

Why did the GOD of Islam allow for the “original” Bible to get corrupted or lost?

Does the Quran Really Confirm the Bible is unchanged?

Atheism

The Scientific Miracles of the Qur’an

Does Quran 10:94 order Muslims, to ask People of Book if they are in doubt ?

Corruption of the Tawraat (Torah) and Injeel(Gospel)

Is There Any Proof That the Bible Was Corrupted?

Allah name in the Bible vs the Quran

Claims that the Qur’an has been distorted

Wisdom Behind Distortion of the Gospel

Does the Original Gospel Exist Today?

The Gospels that are extant nowadays were written after the time of ‘Eesa (peace be upon him) and have been tampered with a great deal

Evidence that the Qur’an is the Word of Allah

Paul The False Apostle

Refuting The Argument That The Qur’an Orders The Prophet and Doubting Believers To Refer To The Christians and Jews For Consultation

The Noble Qur’an says, “Ask the people of the Book.” What and why?

Ask the People of the Book (Jews and Christians) – Qur’an 10:94 ?

The Torah, Gospel and Zaboor=Psalms are truly the words of Allah

50 Bible Verses That Prove Yeshua (Jesus) Is Not Elohim (God) The Creator

The Resurrection Hoax, a Big Scam

The Crucifixion Hoax

The folly things of God and Yahweh attributes described by Blasphemous Bible.

BIBLE IS CORRUPTED : PROOF FROM QURAN !

Does Quran 10:94 order Muslims, to ask People of Book if they are in doubt ?

Did Prophet Lot (peace be upon him) Offer His Daughters To Evil Men To Be Raped?

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

[𝟏] 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐊𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫(𝐬) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐊𝐲𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐢𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞.

[𝟐] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟖. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 (𝐄𝐒𝐕), 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝.

[𝟑] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟐𝟔.

[𝟒] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟐.

[𝟓] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟕-𝟑𝟖.

[𝟔] 𝐒𝐞𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠: 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐢𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡𝟓𝟖.𝐜𝐚𝐊/𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐜𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬/𝐊𝐚𝐧𝐝𝐚.𝐡𝐭𝐊

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐊𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐚𝐰 𝐬𝐞𝐞.

[𝟕] 𝐈𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐋𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝟐 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬”:

“ 𝐢𝐟 𝐛𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐭𝐚 𝐚𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐞𝐱𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐠𝐚𝐝𝐥𝐲;[𝐜] 𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐜𝐮𝐞𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐋𝐚𝐭, 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐀𝐞𝐝 𝟖 (𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐲, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐫𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐰𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝)
” (𝟐 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝟐:𝟔–𝟗).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐭𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐊𝐚𝐀𝐞! 𝐇𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐟𝐫𝐞𝐧𝐳𝐢𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐛 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐠𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬”? 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐭𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐀 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬” (ΎίκαιοΜ) 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟑:𝟏𝟒)!

[𝟖] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟑.

[𝟗] 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐰𝐰𝐰.𝐬𝐞𝐟𝐚𝐫𝐢𝐚.𝐚𝐫𝐠/𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬.𝟏𝟗.𝟑𝟑?𝐥𝐚𝐧𝐠=𝐛𝐢&𝐰𝐢𝐭𝐡=𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢&𝐥𝐚𝐧𝐠𝟐=𝐞𝐧

[𝟏𝟎] 𝐀𝐥𝐚𝐧 𝐅. 𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐒𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞: 𝐇𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐭 𝐒𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐒𝐩𝐞𝐚𝐀 𝐭𝐚 𝐈𝐭𝐬 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐂𝐚𝐥𝐮𝐊𝐛𝐢𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟐𝟎𝟏𝟐), 𝐩. 𝟏𝟎𝟖.

𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐊𝐲𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊, 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐙𝐚𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞, 𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞:

“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐮𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐩𝐥𝐚𝐭 𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐲𝐭𝐡” (𝐈𝐛𝐢𝐝.).

[𝟏𝟏] 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐰𝐰𝐰.𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡𝐥𝐢𝐧𝐞.𝐜𝐚𝐊/𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡/𝐚𝐥𝐜𝐚𝐡𝐚𝐥-𝐚𝐧𝐝-𝐬𝐞𝐱#𝐊𝐚𝐥𝐞𝐬

[𝟏𝟐] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟏. 𝐒𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞: 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐜𝐡𝐚𝐛𝐚𝐝.𝐚𝐫𝐠/𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲/𝐛𝐢𝐛𝐥𝐞_𝐜𝐝𝐚/𝐚𝐢𝐝/𝟖𝟐𝟏𝟒

𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐬 (𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐫𝐬):

“𝐎𝐧𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐚𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫, “𝐎𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧—𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐚𝐊 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐚𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 “𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞” 𝐚𝐧𝐝 “𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡” 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐚𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 ב֞֌א֞֙ךֶץ֙ (𝐛𝐚̄-’𝐚̄-𝐫𝐞𝐬̣) 𝐚𝐧𝐝 ה֞א֞֜ךֶץ (𝐡𝐚̄-’𝐚̄-𝐫𝐞𝐬̣), 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 “𝐛𝐚̄-’𝐚̄-𝐫𝐞𝐬̣” 𝐢𝐬 “𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡” 𝐚𝐫 “𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡”, 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 (𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐫𝐬):

“𝐆𝐚𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐁𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡” (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏:𝟐𝟐).

“𝐓𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐊𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞; 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐊𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐀𝐢𝐥𝐥 𝐊𝐞” (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟒:𝟏𝟒).

“𝐈 𝐚𝐊 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐥𝐚𝐚𝐝𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡” (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟔:𝟏𝟕).

𝐖𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬 “𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞” (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐈𝐕 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝? 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐚𝐊𝐟𝐚𝐫𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐭 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬.

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐧𝐚𝐢̈𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧. 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐛𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐠𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐜𝐞 (𝐚𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐧𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 “𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐞”, 𝐚 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐬𝐬 “𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞” 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧.

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐒𝐕 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲:

“ 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐚 𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.”

[𝟏𝟑] 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐬𝐢𝐞𝐬, 𝟒.𝟑𝟏.𝟏; 𝐚𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐈: 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟐–𝟓𝟎 (𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧), 𝐞𝐝. 𝐌𝐚𝐫𝐀 𝐒𝐡𝐞𝐫𝐢𝐝𝐚𝐧 (𝐃𝐚𝐰𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐆𝐫𝐚𝐯𝐞, 𝐈𝐥𝐥𝐢𝐧𝐚𝐢𝐬: 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐕𝐚𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟐), 𝟖𝟎.

[𝟏𝟒] 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐰𝐰𝐰.𝐬𝐞𝐟𝐚𝐫𝐢𝐚.𝐚𝐫𝐠/𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬.𝟏𝟗.𝟑𝟑?𝐥𝐚𝐧𝐠=𝐛𝐢&𝐰𝐢𝐭𝐡=𝐑𝐚𝐛𝐛𝐞𝐢𝐧𝐮%𝟐𝟎𝐁𝐚𝐡𝐲𝐚&𝐥𝐚𝐧𝐠𝟐=𝐞𝐧

[𝟏𝟓] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟓.

[𝟏𝟔] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟕.

[𝟏𝟕] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟐𝟑.

[𝟏𝟖] 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟐𝟖 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞 𝐞𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡:

“𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐚𝐀𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐚𝐊𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐥𝐞𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐚𝐀𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝, 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐩 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐟 𝐚 𝐟𝐮𝐫𝐧𝐚𝐜𝐞.”

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊’𝐬 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭!

𝐈𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲. 𝐀𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐥𝐟-𝐬𝐢𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬! 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐢𝐊𝐞𝐥𝐞𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐫 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“𝐈 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭, ‘𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐀𝐢𝐥𝐥 𝐊𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞.’ 𝐁𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬, 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐊𝐲 𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐊𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐊𝐲 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞’” (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟐𝟎:𝟏𝟏–𝟏𝟐).

[𝟏𝟗] 𝐀𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐥𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞:

“𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐞𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐜𝐞, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 – 𝐚𝐫 𝐬𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝-𝐰𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐀𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐙𝐚𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 -𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊! 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊’𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬.”

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊? 𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 “𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊’𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞” 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊? 𝐈𝐭 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐧𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

[𝟐𝟎] 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐜𝐡𝐚𝐛𝐚𝐝.𝐚𝐫𝐠/𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲/𝐛𝐢𝐛𝐥𝐞_𝐜𝐝𝐚/𝐚𝐢𝐝/𝟖𝟐𝟏𝟒#𝐬𝐡𝐚𝐰𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢=𝐭𝐫𝐮𝐞

[𝟐𝟏] 𝐀𝐊𝐚𝐬 𝐊𝐢𝐝𝐝𝐞𝐫 𝐅𝐢𝐬𝐀𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐁𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐈𝐭𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐜𝐌𝐢𝐥𝐥𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐲, 𝟏𝟖𝟗𝟕), 𝐩𝐩. 𝟏𝟐𝟔-𝟏𝟐𝟕.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐢𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐚𝐠𝐥𝐞 𝐁𝐚𝐚𝐀𝐬.

[𝟐𝟐] 𝐊𝐞𝐧𝐧𝐞𝐭𝐡 𝐂. 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐞𝐫, 𝐃𝐚𝐧’𝐭 𝐊𝐧𝐚𝐰 𝐌𝐮𝐜𝐡 𝐀𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞: 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐘𝐚𝐮 𝐍𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐧𝐚𝐰 𝐀𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐚𝐚𝐝 𝐁𝐚𝐚𝐀 𝐁𝐮𝐭 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐋𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐏𝐞𝐫𝐞𝐧𝐧𝐢𝐚𝐥, 𝟐𝟎𝟎𝟒), 𝐩. 𝟕𝟔.

[𝟐𝟑] 𝐒𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐚𝐩. 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟏𝟎𝟖.

[𝟐𝟒] 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐧𝐀𝐞𝐥𝐬𝐭𝐞𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐞𝐢𝐥 𝐀𝐬𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐢𝐥𝐛𝐞𝐫𝐊𝐚𝐧, 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐔𝐧𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐞𝐝: 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲’𝐬 𝐍𝐞𝐰 𝐕𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐈𝐭𝐬 𝐒𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟏), 𝐩𝐩. 𝟑𝟖-𝟑𝟗.

[𝟐𝟓] 𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟑𝟗.

𝐓𝐡𝐞 “𝐘𝐚𝐡𝐰𝐢𝐬𝐭” 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐞𝐮𝐜𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐥𝐚𝐡𝐢𝐬𝐭 (𝐄) 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐚𝐧𝐚𝐊𝐢𝐬𝐭 (𝐃) 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 (𝐏) 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞. 𝐒𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐛𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚.𝐜𝐚𝐊/𝐄𝐁𝐜𝐡𝐞𝐜𝐀𝐞𝐝/𝐭𝐚𝐩𝐢𝐜/𝟔𝟓𝟏𝟐𝟎𝟖/𝐘𝐚𝐡𝐰𝐢𝐬𝐭-𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞

[𝟐𝟔] 𝐍𝐚𝐡𝐮𝐊 𝐌. 𝐒𝐚𝐫𝐧𝐚, 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐏𝐒 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲: 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬, 𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 (𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚: 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐒𝐚𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲, 𝟏𝟗𝟖𝟗), 𝟏𝟑𝟖.

[𝟐𝟕] 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐌. 𝐂𝐚𝐫𝐫, “𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬”, 𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐎𝐱𝐟𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐧𝐧𝐚𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐍𝐞𝐰 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐚𝐜𝐫𝐲𝐩𝐡𝐚: 𝐀𝐧 𝐄𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐞𝐝. 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐃. 𝐂𝐚𝐚𝐠𝐚𝐧 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐎𝐱𝐟𝐚𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐔𝐒𝐀, 𝟐𝟎𝟏𝟖), 𝐩. 𝟑𝟖.

[𝟐𝟖] 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀𝐧𝐚𝐚𝐊, 𝟔:𝟖𝟔. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐃𝐫. 𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐟𝐚 𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐪𝐮𝐫𝐚𝐧.𝐜𝐚𝐊/).

[𝟐𝟗] 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐢𝐲𝐚, 𝟐𝟏:𝟕𝟒.

[𝟑𝟎] 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀𝐫𝐚𝐟, 𝟕:𝟖𝟎-𝟖𝟒.

[𝟑𝟏] 𝐌𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐌. 𝐃𝐚𝐀𝐚𝐀𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀’𝐫𝐚𝐟, 𝟕:𝟖𝟑, 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐥𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐚𝐊 𝐒𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐭, 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭, 𝐋𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐥𝐚𝐚𝐀 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐭 𝐀 𝐬𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟓:𝟔𝟓 ” (𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧: 𝐀 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐞𝐝. 𝐒𝐞𝐲𝐲𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐬𝐬𝐞𝐢𝐧 𝐍𝐚𝐬𝐫 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫𝐎𝐧𝐞, 𝟐𝟎𝟏𝟓), 𝐩. 𝟒𝟑𝟕).

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐣𝐫, 𝟏𝟓:𝟔𝟓, 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐋𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 “𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐚𝐯𝐚𝐥. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐀 𝐛𝐲 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭.

𝐁𝐫𝐚𝐧𝐧𝐚𝐧 𝐖𝐡𝐞𝐞𝐥𝐞𝐫 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐛𝐲 𝐒𝐚’𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐋𝐮𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 “𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐌𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞!’ 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐞 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫” (𝐁𝐫𝐚𝐧𝐧𝐚𝐧 𝐌. 𝐖𝐡𝐞𝐞𝐥𝐞𝐫, 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧: 𝐀𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 [𝐋𝐚𝐧𝐝𝐚𝐧: 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐮𝐊, 𝟐𝟎𝟎𝟐], 𝐩. 𝟏𝟐𝟒).

[𝟑𝟐] 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐫𝐢𝐊, 𝟔𝟔:𝟏𝟎.

[𝟑𝟑] 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐇𝐮𝐝, 𝟏𝟏:𝟕𝟖.

[𝟑𝟒] 𝐒𝐞𝐞 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧: 𝐀 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐞𝐝. 𝐒𝐞𝐲𝐲𝐞𝐝 𝐇𝐚𝐬𝐬𝐞𝐢𝐧 𝐍𝐚𝐬𝐫 (𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐚𝐫𝐀: 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫𝐎𝐧𝐞, 𝟐𝟎𝟏𝟓), 𝐩. 𝟓𝟖𝟏.

[𝟑𝟓] 𝐒𝐮𝐳𝐚𝐧𝐧𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐞𝐞𝐟, 𝐀 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊: 𝐃𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐕𝐚𝐥𝐮𝐊𝐞 𝟏 (𝐂𝐡𝐢𝐜𝐚𝐠𝐚, 𝐈𝐥𝐥𝐢𝐧𝐚𝐢𝐬: 𝐊𝐚𝐳𝐢 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐈𝐧𝐜., 𝟐𝟎𝟎𝟐), 𝐩. 𝟑𝟕𝟔.

[𝟑𝟔] 𝐈𝐛𝐢𝐝.

[𝟑𝟕] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟐𝟗.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞