🔊 Listen to this

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐀𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬=𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬 (𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚, 𝐅𝐚𝐥𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐬) 𝐢𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧

𝐄𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 „𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥‟ 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐦𝐢𝐬𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐚𝐤/𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐖𝐞 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐟𝐥𝐞𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐩 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 (𝐢.𝐞., 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱).

𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐦𝐚𝐦𝐚?

𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐚𝐛 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐚𝐡𝐢𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐦𝐚𝐦𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧. 

𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐮𝐧𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

· 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 – 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐨𝐨𝐝 – 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚 “𝐥𝐢𝐚𝐫”. (𝐒𝐞𝐞 𝐀𝐥𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢, 𝐓𝐚𝐝𝐡𝐤𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐡𝐮𝐟𝐟𝐚𝐳, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟑𝟎𝟐)

· 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐧𝐮𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐞𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐚𝐩, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐚𝐩.

· 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 (𝐬𝐞𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟔𝟏, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟓𝟎𝟗) 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐟 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐘𝐚𝐦𝐚𝐦𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐎𝐓 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲.

 · 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 (𝐬𝐞𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟗𝟐, 𝐧𝐨. 𝟒𝟎𝟏 & 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟑, 𝐧𝐨. 𝟕𝟖𝟓), 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐚𝐫𝐭.

· 𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐙𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐦𝐚𝐦𝐚.

𝐖𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱?

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 „𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐀𝐥𝐢 (𝐫𝐚), 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐮𝐬𝐢𝐧, 𝐬𝐨𝐧-𝐢𝐧-𝐥𝐚𝐰, 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐀𝐥𝐢 (𝐫𝐚) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐁𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐛𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐬.”

 (𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐀𝐥 𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐮𝐥 𝐁𝐚𝐚𝐫𝐢, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟖, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟔𝟑𝟒 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬) 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 „𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐌𝐚𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟒𝟓, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐛 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 (𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭‟.

(𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐝𝐚’𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩. 𝟑𝟗 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝=𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡=𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜.) 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫 𝐍𝐨𝐥𝐝𝐞𝐤𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: „𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 – 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐢 – 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐢𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟

𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲.‟ (𝐍𝐨̈𝐥𝐝𝐞𝐤𝐞, 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫. “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧,” 𝐒𝐤𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬. 𝐉.𝐒. 𝐁𝐥𝐚𝐜𝐤. 𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐥𝐞𝐬 𝐁𝐥𝐚𝐜𝐤, 𝟏𝟖𝟗𝟐.) 

𝐃𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱 (𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧)?

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨. 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐮𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 „𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱. 𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞.

𝐎𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 (𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭) 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: ‘𝐎 𝐲𝐨𝐮 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞! 𝐀𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧. 𝐁𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡! 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧’–𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐙𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭–𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐎 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐈𝐫𝐚𝐪! 𝐊𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦.”

 (𝐉𝐚𝐦𝐢 𝐀𝐭-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝟑𝟏𝟎𝟒) 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧” 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, “𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 (𝐢.𝐞., 𝐛𝐲 „𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐚𝐧…”. 𝐓𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐲 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐔’𝐳𝐚𝐥 (أعزل, (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐪𝐮𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐞𝐭𝐜.

𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, “𝐀𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟”, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐈’𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐮 (اعتزلوا (𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 ‘𝐚𝐧 (عن. (𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐮𝐝’𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭

𝐍𝐎𝐓 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 (𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝) 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

“𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐈 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭.”.

(𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚’𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢𝐫, 𝐕𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩.𝟒𝟒𝟒) 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐖𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐀’𝐚𝐦𝐚𝐬𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧” 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 المصاحف فغلوا) 𝐟𝐚𝐠𝐡𝐮𝐥𝐥𝐮 𝐚𝐥𝐦𝐚𝐬𝐚𝐚𝐡𝐢𝐟) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 “𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫‟𝐚𝐧”. 𝐒𝐨, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧? 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐬𝐚𝐚𝐡𝐢𝐟, 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 „𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬‟. 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐛𝐢𝐠 𝐝𝐞𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐚𝐠𝐡𝐮𝐥𝐥𝐮.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐚𝐠𝐡𝐮𝐥𝐥𝐮 (فغلوا (𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐝𝐞. 𝐒𝐨, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‟𝐮𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 

𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧” 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚’𝐝 (𝐢.𝐞., 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐒𝐲𝐞𝐝 𝐌𝐨𝐢𝐧𝐮𝐥 𝐇𝐚𝐪 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐢𝐧 𝟏𝟗𝟔𝟕), 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭? 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲?

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝. 𝐃𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝟏, 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒? 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝. 𝐎𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝟏𝟏𝟑 𝐚𝐧𝐝 𝟏𝟏𝟒.

· 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏, 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝,𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐬𝐞𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟒, 𝐧𝐨.𝟕𝟕𝟕), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝. 

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

· 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐮𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 (𝐛𝐲 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐥 𝐍𝐮𝐣𝐨𝐨𝐝 𝐀𝐥 𝐀𝐬𝐚𝐝𝐢, 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐛𝐞𝐞𝐛 𝐀𝐥 𝐙𝐚𝐲𝐲𝐚𝐚𝐭 & 𝐀𝐥𝐢 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐀𝐥 𝐊𝐢𝐬𝐚𝐚‟𝐢𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭:

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 (𝐝. 𝟒𝟓𝟔 𝐀.𝐇) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬: „𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐮𝐝’𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐮𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝, 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫. 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐮𝐝’𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐖𝐞𝐬𝐭.

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐢.𝐞., 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐥 𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲‟. (𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦, 𝐀𝐥 𝐅𝐚𝐬𝐥 𝐅𝐢𝐥 𝐌𝐢𝐥𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐥 𝐀𝐡𝐰𝐚𝐚’ 𝐰𝐚𝐥 𝐍𝐢𝐡𝐚𝐥, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟏𝟐)

𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒 𝐚𝐫𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫‟𝐚𝐧. 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟖, 𝐍𝐨. 𝟏𝟒𝟏𝟗 & 𝟏𝟒𝟓𝟕. 𝐃𝐢𝐝 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚‟𝐛 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 (𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐝 & 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐚𝐥)?

𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 (𝐢.𝐞., 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐚𝐥) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬. 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 “𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬” 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐃𝐮𝐚) 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐞.𝐠., 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐞𝐭𝐜.). 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲. 

𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧! 𝐈𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝐭𝐡𝐞𝐲’𝐥𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐞𝐩𝐡𝐞𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐫𝐦𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐫𝐧𝐚𝐛𝐚𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐒𝐢𝐧𝐚𝐢𝐭𝐢𝐜𝐮𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲.

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲

𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 „𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐚𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫‟𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞.

𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡𝐥𝐲

𝐖𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 „𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬‟ 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐍𝐚𝐚𝐟𝐢‟, 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐞𝐫, 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐦𝐫𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 “𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠” 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐏𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬,

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 & 𝐏𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐚 𝐬𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐞𝐭𝐜.) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐦𝐨𝐫𝐞.

𝐇𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐰𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬?

𝐖𝐞𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐬𝐰𝐭) 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞, 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞: “𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐖𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐖𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫: 

𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬?” 

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐: 𝟏𝟎𝟔 𝐍𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧. 𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬, 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐍𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬/𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬!). 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟏)    𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. (𝐞.𝐠., 𝟖:𝟔𝟓 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐢𝐭).

𝟐)  𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠. (𝐞.𝐠., 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫)

𝟑) 𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. (𝐞.𝐠., 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝟏𝟎 𝐚𝐧𝐝 𝟓 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠) 

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝟑, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲. 𝐎𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐬𝐤 “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬?” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐚 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐞𝐥𝐝𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡. 𝐒𝐨, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝/𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞: “𝐎𝐛𝐞𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟓: 𝟗𝟐).

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐧𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐚𝐤𝐚𝐡𝐬 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐨 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬).

𝐎𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐬𝐤 “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞?” (𝐞.𝐠., 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐞𝐬).

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞. 𝐃𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭 𝐚 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 „𝐔𝐦𝐚𝐫: “𝐋𝐞𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲, „𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, ‟ 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝? 𝐋𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲, „𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟‟ (𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐛𝐚𝐢𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐅𝐚𝐝𝐚‟𝐢𝐥-𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫‟𝐚𝐧). 𝐈𝐛𝐧 „𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐛𝐚𝐢𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐑𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐭’𝐬 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 ” (𝐦𝐚 𝐫𝐮𝐟𝐢’𝐚 𝐦𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐚’𝐝𝐚 𝐍𝐮𝐳𝐨𝐨𝐥𝐢𝐡𝐢). 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐚𝐧 𝐟𝐢 ‘𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐮𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫‟𝐚𝐧 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐚𝐭 „𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐮𝐭‟ 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: ‘𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐲 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐰. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭. (𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝟏𝟗𝟒𝟒)

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜) 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬:

· 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐢𝐭.

· 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡).

𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐫𝐚) 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 “‘𝐎 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞.’ 𝐇𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐈 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬.'” (𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐢𝐪𝐢 𝟖/𝟐𝟏𝟏 & 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟕𝟏𝟒𝟖. 𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 (𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡𝐚 𝟔/𝟒𝟏𝟐) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐢𝐪𝐢 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲)

· 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 (𝐫𝐞𝐟 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟎𝟏𝟕, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟒𝟏𝟗𝟒). 𝐔𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐥𝐬𝐨 “𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬” 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Global Acknowledgment: Non-Muslim Scholars’ Confirmation of Quran and Hadith Preservation

Refuting the 26 Qur’ans Lie

How do we know that Qur’an has not been changed?

Proof of The Preservation of the Quran

Deceit used by Christian Missionaries against the Muslims – Must see!

Does Allah pray for Prophet Muhammed? A refutation of the propaganda and misinformation of Christian missionaries

Does Allah pray for Prophet Muhammad? – A Refutation of the Propaganda and Misinformation of Christian missionaries.

Responding to Christian Missionaries Tactics – Christian Missionaries Sweeping the Islamic World

Did the Quran confirm the Torah and Bible during Prophet Muhammed?

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

The Collection, Arrangement, and the Preservation of the Glorious Quran

False Accusations Against Uthman Ibn Affan

There is only ONE Qur’an

Hadith Preservation Response

Answering Missionary Allegations Against the Noble Qur’an’s Preservation

Why Didn’t God Preserve The Previous Books?

Was the Originally Compiled Qur’an During the Era of Abu Bakr Incomplete?

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

refuted the borrowing theories of the Qur’ân

 Context & Internal Relationships

Refutation Of The Internal Contradictions In The Qur’ân

Claims that the Qur’an has been distorted

Distortion of the Qur’ân by the Shi’a Raafidis