🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐀𝐛𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐍𝐓) 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝, 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭.

𝐃𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲-𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

(𝐚) 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐜𝐨𝐫𝐩𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬;

(𝐛) 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤-𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐮𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠); 𝐚𝐧𝐝

(𝐜) 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬. 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 (𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐠𝐡-𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐥𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 “𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐲𝐭𝐡” 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬-𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐞𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐊𝐞𝐲𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬

𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦; 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧; 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐬; 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭; 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲; 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲; 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟏. 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.
𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐲𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

(𝟏) 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐓 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲;

(𝟐) 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐯𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠; 𝐚𝐧𝐝

(𝟑) 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬. 𝐂𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖).

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭-𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐲𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟐. 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬: 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦

𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧, 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐓𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬.

𝟐.𝟏 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭

𝐑𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧). 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 (𝐖𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐥 & 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟗; 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝟐𝟎𝟏𝟏).

𝟐.𝟐 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐫𝐞𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬: 𝐯𝐚𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥, 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞—𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬—𝐩𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟗𝟕; 𝐑𝐨𝐲𝐬𝐞, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐲𝐢𝐞𝐥𝐝𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟑. 𝐌𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥, 𝐩𝐚𝐥𝐚𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬

𝟑.𝟏 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐠𝐚𝐩

𝐍𝐨 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 (𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐩𝐚𝐥𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲) 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐮𝐦; 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫-𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 (𝐂𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭 & 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐞𝐭𝐭, 𝟐𝟎𝟎𝟏; 𝐍𝐨𝐧𝐠𝐛𝐫𝐢, 𝟐𝟎𝟏𝟖). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐠𝐚𝐩 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟑.𝟐 𝐃𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭

𝐏𝐚𝐥𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐍𝐨𝐧𝐠𝐛𝐫𝐢, 𝟐𝟎𝟏𝟖). 𝐎𝐯𝐞𝐫𝐥𝐚𝐩 𝐢𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐮𝐥𝐭𝐫𝐚-𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐳𝐚𝐫𝐝𝐨𝐮𝐬; 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝.

𝟑.𝟑 𝐏𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐧𝐯𝐢𝐫𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞—𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐮𝐦, 𝐢𝐭𝐢𝐧𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐠𝐫𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐮𝐬𝐞—𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐆𝐚𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝟏𝟗𝟗𝟓). 𝐂𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐲; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝, 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥.

𝟒. 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟒.𝟏 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢: 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢 (𝐞.𝐠., 𝐏𝟒𝟓, 𝐏𝟔𝟔, 𝐏𝟕𝟓) 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫: 𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 (𝐑𝐨𝐲𝐬𝐞, 𝟐𝟎𝟎𝟖; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐨𝐦𝐞𝐧𝐚; 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐮𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟒.𝟐 𝐌𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡-𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲—𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐒𝐢𝐧𝐚𝐢𝐭𝐢𝐜𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐕𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦—𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐞𝐱𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐦𝐚𝐫𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 (𝐉𝐨𝐧𝐠𝐤𝐢𝐧𝐝, 𝟐𝟎𝟎𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐜, 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝟒.𝟑 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 (𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬)

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬 (𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞) 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧𝐬 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐖𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐥 & 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟗). 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 (𝐎𝐥𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐕𝐮𝐥𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬), 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦𝐬 (𝐇𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟏𝟔).

-𝟓. 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐍𝐞𝐬𝐭𝐥𝐞-𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚 𝐌𝐚𝐢𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬, 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬 (𝐖𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐥 & 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟗; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝.

𝟔. 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐫𝐞𝐭𝐞, 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟔.𝟏 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟔:𝟗–𝟐𝟎)

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬; 𝐲𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐞𝐯𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐈𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚.

𝟔.𝟐 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐢𝐜𝐨𝐩𝐞 𝐀𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐞 (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟕:𝟓𝟑–𝟖:𝟏𝟏)

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟏:𝟑𝟖 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬). 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐮𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 (𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟗𝟕; 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕).

𝟔.𝟑 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐮𝐦 (𝟏 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟓:𝟕–𝟖) 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐮𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚, 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬—𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐢𝐚 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬-𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐇𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟏𝟔; 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕).

𝟔.𝟒 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝟏 𝐓𝐢𝐦𝐨𝐭𝐡𝐲 𝟑:𝟏𝟔 (θεὸς ἐφανερώθη / ὃς ἐφανερώθη)

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 “𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡” (θεὸς ἐφανερώθη) 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐝 “𝐰𝐡𝐨/𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝” (ὃς ἐφανερώθη). 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭; 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖).

𝟔.𝟓 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟐:𝟒𝟑–𝟒𝟒; 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐏𝟔𝟔/𝐏𝟕𝟓)

𝐏𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟐:𝟒𝟑–𝟒𝟒 (𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐞𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐝𝐫𝐨𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝) 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬; 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐏𝟔𝟔 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝟕𝟓 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬, 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐑𝐨𝐲𝐬𝐞, 𝟐𝟎𝟎𝟖; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟗𝟕).

𝟕. 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐨𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜, 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐍𝐓 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐮𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 (𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕; 𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐫 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬; 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟖. 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐄𝐩𝐩 & 𝐅𝐞𝐞, 𝟏𝟗𝟗𝟑; 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟔). 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞.

𝟗. 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬-𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐚𝐫𝐠𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐛𝐮𝐧𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 (𝐇𝐢𝐱𝐬𝐨𝐧 & 𝐆𝐮𝐫𝐫𝐲, 𝟐𝟎𝟏𝟗). 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐧𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬.

𝟏𝟎. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬: 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟)

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬—𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̄𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐮𝐬𝐞, 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 (𝐆𝐚𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝟏𝟗𝟗𝟓; 𝐇𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟏𝟔). 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐨𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟏𝟏. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝟏𝟏.𝟏 𝐃𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬

𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 (𝐚) 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐓 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 (𝐛) 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫—𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬—𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 (𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟗𝟕; 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝 & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟕).

𝟏𝟏.𝟐 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐥𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲

𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬. 𝐍𝐨𝐧𝐞𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟏𝟏.𝟑 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞

𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐎𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐲, 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐡𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟏𝟐. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐩𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬. 𝐌𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢, 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬), 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩—𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬—𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐦𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐀𝐏𝐀 𝟕𝐭𝐡 𝐞𝐝.)

𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐊., & 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐁. (𝟏𝟗𝟖𝟕). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐀𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 (𝟐𝐧𝐝 𝐞𝐝.). 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬.

𝐂𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭, 𝐏. 𝐖., & 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐞𝐭𝐭, 𝐃. 𝐏. (𝟐𝟎𝟎𝟏). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐓𝐲𝐧𝐝𝐚𝐥𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞.

𝐄𝐩𝐩, 𝐄. 𝐉. (𝟏𝟗𝟕𝟒). 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐜𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦: 𝐒𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐲𝐦𝐩𝐭𝐨𝐦? 𝐇𝐚𝐫𝐯𝐚𝐫𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝟔𝟗(𝟑/𝟒), 𝟐𝟏𝟏–𝟐𝟓𝟕.

𝐄𝐩𝐩, 𝐄. 𝐉., & 𝐅𝐞𝐞, 𝐆. 𝐃. (𝟏𝟗𝟗𝟑). 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦. 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬.

𝐆𝐚𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝐇. 𝐘. (𝟏𝟗𝟗𝟓). 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡: 𝐀 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐇𝐞𝐫𝐧𝐚́𝐧𝐝𝐞𝐳, 𝐉. (𝟐𝟎𝟎𝟔). 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐜𝐚𝐥𝐲𝐩𝐬𝐞: 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐧𝐚𝐢𝐭𝐢𝐜𝐮𝐬, 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐫𝐢𝐧𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐩𝐡𝐫𝐚𝐞𝐦𝐢 𝐑𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐬. 𝐌𝐨𝐡𝐫 𝐒𝐢𝐞𝐛𝐞𝐜𝐤.

𝐇𝐢𝐱𝐬𝐨𝐧, 𝐄., & 𝐆𝐮𝐫𝐫𝐲, 𝐏. 𝐉. (𝐄𝐝𝐬.). (𝟐𝟎𝟏𝟗). 𝐌𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦. 𝐈𝐕𝐏 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜.

𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝐌. 𝐖. (𝟐𝟎𝟏𝟏). 𝐅𝐫𝐨𝐦 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭” 𝐭𝐨 “𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭”: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐁. 𝐃. 𝐄𝐡𝐫𝐦𝐚𝐧 & 𝐌. 𝐖. 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬 (𝐄𝐝𝐬.), 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡: 𝐄𝐬𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬 (𝐩𝐩. 𝟔𝟑𝟕–𝟔𝟖𝟖). 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥.

𝐇𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐨𝐧, 𝐇. 𝐀. 𝐆. (𝟐𝟎𝟏𝟔). 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐀 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐉𝐨𝐧𝐠𝐤𝐢𝐧𝐝, 𝐃. (𝟐𝟎𝟎𝟕). 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐝𝐞𝐱 𝐒𝐢𝐧𝐚𝐢𝐭𝐢𝐜𝐮𝐬. 𝐆𝐨𝐫𝐠𝐢𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐍𝐨𝐧𝐠𝐛𝐫𝐢, 𝐁. (𝟐𝟎𝟏𝟖). 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐘𝐚𝐥𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝐃. 𝐂. (𝟏𝟗𝟗𝟕). 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐏𝐚𝐫𝐤𝐞𝐫, 𝐃. 𝐂. (𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐀𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐑𝐨𝐲𝐬𝐞, 𝐉. 𝐑. (𝟐𝟎𝟎𝟖). 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐢. 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥.

𝐖𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐥, 𝐊., & 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝐌. 𝐖. (𝐄𝐝𝐬.). (𝟐𝟎𝟎𝟗). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡. 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 / 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥.

𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦𝐬, 𝐏. 𝐉. (𝟐𝟎𝟎𝟔). 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲. 𝐆𝐨𝐫𝐠𝐢𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Evidence that the corruption of the New Testament had a profound impact on the corruption and distortion of the original doctrine preached by the Prophet Jesus, son of Mary

The Schizophrenia and Christian madness: A God creates his mother so that she may give birth to him

Textual criticism of the New Testament

32 Christian scholars backed up by 50 Christian cooperating denominations confess King James version has grave defects.

Christian Scholars refuting the status of the NT as an inspired scripture

Global Acknowledgment: Non-Muslim Scholars’ Confirmation of Quran and Hadith Preservation

Which Book is it the true word of God, The Bible or The Quran?

Understanding Differences in Qirāʾāt (Recitations) of the Glorious Holy Quran

Did Devotees (Ribbīyūn) fight with him, or were Devotees (Ribbīyūn) killed with him? Quran (3:146)

How many different types of Bibles exist, and are there different types of Qur’ans?

The Quran (61:6) indicates that Prophet Jesus prophesied about a coming Prophet, Muhammed. What are these Biblical Prophecies?

Debunking the lies that there are 26 Qurans.

𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐂𝐇𝐎𝐋𝐀𝐑𝐒 𝐋𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 | 𝐌𝐲𝐭𝐡𝐕𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐃𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲

Christian Scholars Recognize Contradictions In The Bible

How Prophet Muhammad (Pbuh) Was Viewed By Non-Muslim Intellectuals

Uncomfortable Questions: An Authoritative Exposition

What is the 1924 standardized Quran?

The Bible: The Most Edited Book in History

The Prophets from the Perspective of the Corrupted Torah

Christian Scholars Recognize Contradictions in the Bible

The Glorious Holy Quran and Science