The Crucifixion Hoax

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐇𝐨𝐚𝐱

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐇𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐇𝐨𝐚𝐱 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲:

𝟏. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐃𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲

• 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐁𝐞 𝐒𝐚𝐯𝐞𝐝: 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟔:𝟑𝟗 – 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, “𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐮𝐩 𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞.” 𝐀 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟏:𝟒𝟏-𝟒𝟐).

• 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐒𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐒𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬: 𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟑𝟒:𝟏𝟗-𝟐𝟎, 𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟗𝟏:𝟏𝟒-𝟏𝟔 – 𝐆𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐫𝐦.

• 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐚𝐩𝐞𝐠𝐨𝐚𝐭: 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟑-𝟓 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏:𝟏𝟔-𝟏𝟖 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬’ 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝟐. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐈𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭

• 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐋𝐚𝐰: 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐨𝐭, 𝐲𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐤𝐥𝐲 𝐛𝐮𝐫𝐢𝐞𝐝 (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟓:𝟒𝟑-𝟒𝟔), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐮𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐰𝐬.

• 𝐄𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟏𝟔 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟒 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.

• 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝟑. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬

• 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐝𝐞𝐬 & 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬: 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐝𝐞𝐚𝐧𝐬) 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

• 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠: 𝐍𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧—𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬’ 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡𝐮𝐬’ 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐬.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫: 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 (𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬), 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐈𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐃𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝐀. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐅𝐨𝐫𝐬𝐚𝐤𝐞𝐧—𝐆𝐨𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐜𝐮𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬

• 𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟗𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟐, 𝟏𝟒-𝟏𝟔 – 𝐆𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐫𝐦.

• 𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦 𝟑𝟒:𝟏𝟗-𝟐𝟎 – “𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥.”

• 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰𝐬 𝟓:𝟕 – 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝. 𝐈𝐟 𝐆𝐨𝐝 “𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝” 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝!

𝐁. 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧

𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐖𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭:

• 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟒𝟔 – “𝐌𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐨𝐫𝐬𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐦𝐞?”

• 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟑:𝟒𝟔 – “𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐈 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐦𝐲 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭.”

• 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟗:𝟑𝟎 – “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝.”

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭?

𝐖𝐡𝐨 𝐒𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧?

• 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟓𝟓-𝟓𝟔 – 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐰 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

• 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟑:𝟒𝟗 – “𝐀𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐟𝐚𝐫 𝐨𝐟𝐟.”

• 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟗:𝟐𝟓-𝟐𝟔 – 𝐒𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲, 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬.

• 𝐄𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫!

𝟓. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠

𝐀. 𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧

• 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬’ 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 (𝐀𝐧𝐧𝐚𝐥𝐬 𝟏𝟓:𝟒𝟒) – 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝟖𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬! 𝐇𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐰 𝐢𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭𝐡𝐚𝐧𝐝.

• 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡𝐮𝐬’ “𝐓𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐮𝐦 𝐅𝐥𝐚𝐯𝐢𝐚𝐧𝐮𝐦” 𝐢𝐬 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝 – 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬.

𝐁. 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬—𝐖𝐡𝐲 𝐒𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬?

• 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐚𝐲𝐬 (𝐒𝐮𝐞𝐭𝐨𝐧𝐢𝐮𝐬, 𝐏𝐥𝐢𝐧𝐲).

• 𝐘𝐞𝐭, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐮𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐭𝐨𝐦𝐛—𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝!

𝟔. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 (𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐇𝐢𝐦!)

• 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟏𝟔 – 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐚𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐡𝐢𝐦.

• 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟒 – 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧𝐞𝐫.

• 𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐡𝐢𝐦? 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝!

𝟕.𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐝𝐞𝐚𝐧𝐬 (𝟐𝐧𝐝 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) – 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐲𝐫𝐞𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝.

• 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝟏𝐬𝐭-𝟑𝐫𝐝 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲) – 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝.

𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐕𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫:

𝐚) 𝐀 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 (𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬 𝐨𝐫 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐲𝐫𝐞𝐧𝐞).

𝐛) 𝐀𝐧 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐨).

𝐜) 𝐀 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐡𝐨𝐚𝐱—𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐲𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜!

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐇𝐨𝐚𝐱 – 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧? 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐀𝐡𝐦𝐞𝐝 𝐃𝐞𝐞𝐝𝐚𝐭

𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧? 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐀𝐡𝐦𝐞𝐝 𝐃𝐞𝐞𝐝𝐚𝐭

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: 𝐌𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐡𝐞𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐂𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐬𝐢𝐧?

𝐀𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝: 𝐍𝐨 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐫 𝐛𝐢𝐫𝐝, 𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐬𝐢𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝? 𝐍𝐚𝐲, 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. (𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬, 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟑𝟑, 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝟏-𝟐)

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲’ 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’ 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 ‘𝐦𝐚𝐧-𝐠𝐨𝐝’ 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫𝐬 𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧! 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 “𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐫𝐲”, 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐜𝐤, 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐨𝐝 𝐍𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦, 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐮𝐧𝐬 𝐚𝐟𝐨𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬, 𝐝𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐠𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐫𝐚𝐦𝐚𝐬”. (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟒𝟓)

𝐀 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐦𝐮𝐭𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝. (𝐀.𝐃. 𝐀𝐣𝐢𝐣𝐨𝐥𝐚 , 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬)

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐠𝐦𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦. 𝐈𝐧 𝐩𝐫𝐞-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐨 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐆𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐨𝐞𝐬, 𝐑𝐚𝐦𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐫𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚, 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐕𝐢𝐬𝐡𝐧𝐮, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐧𝐝𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐠𝐦𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

(𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐌𝐫𝐬. 𝐔𝐥𝐟𝐚𝐭 𝐀𝐳𝐢𝐳-𝐔𝐬-𝐒𝐚𝐦𝐚𝐝, 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐞𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐩𝐩.𝟑𝟖)

𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’, 𝐲𝐞𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧, 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐍𝐨 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 ‘𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’ (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟒:𝟒𝟏) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭’𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐚𝐦 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐒𝐥𝐚𝐯𝐞. 𝐒𝐨, 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞.”

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫.

𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, “𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢”, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐁𝐡𝐚𝐯𝐚𝐧, 𝐍𝐞𝐰 𝐃𝐞𝐥𝐡𝐢, 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚, 𝟏𝟗𝟖𝟕, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌. 𝐊𝐡𝐚𝐧, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟒, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟓𝟓, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟔𝟓𝟒.

𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐡𝐞 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐭𝐚𝐜𝐥𝐲𝐬𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐨𝐧 – 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬” 𝐅𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐒𝐚𝐤𝐞, 𝐩𝐩.𝟑𝟕.

𝐀𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐀𝐃, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩𝐬. (𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐒𝐚𝐲? 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐚’𝐚𝐥 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐊𝐚𝐝𝐡𝐢)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐬𝐚𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐞. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 (𝟐 𝐓𝐡𝐞𝐬. 𝟐:𝟏-𝟖).

(𝐄𝐝𝐝𝐲, 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐜𝐢𝐚 𝐆., 𝐖𝐡𝐨 𝐓𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞? 𝐩. 𝟏𝟖𝟒)

𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡.

𝐍𝐨𝐰 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝;
𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧
𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝. (𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟐𝟎:𝟔)

𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝; (𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰𝐬 𝟓:𝟕)

𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟐𝟎:𝟔 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬; 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝. 𝐀 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐓𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐨𝐮𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟔:𝟔𝟒)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐦:

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟒:𝟏𝟏)

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐨 𝐢𝐧𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲; (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟑:𝟒𝟏)

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦. (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟐:𝟒𝟑)

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝

“𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐲 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬;
𝐝𝐨 𝐦𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐧𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐦.” (𝟏𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟏𝟔:𝟐𝟐)

𝐎 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞.
𝐑𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭. (𝟐𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟔:𝟒𝟐)

𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐭𝐡 𝐡𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐠; 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞𝐰𝐞𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐨 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 [𝐢𝐬] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 [𝐢𝐬] 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝.

(𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟐𝟖:𝟖)

𝐁𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐎 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐡𝐢𝐞𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝.

(𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟖𝟒:𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’ 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞’. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐧𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟐𝟒) 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐨𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟑:𝟏𝟓, 𝟏𝐓𝐡𝐞𝐬𝐬𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐:𝟏𝟓) 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 (𝟒:𝟏𝟓𝟕) 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐨𝐲:

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧, 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐲𝐫𝐞𝐧𝐞, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝; 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲, 𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐅𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐨𝐮𝐬 (𝐦𝐢𝐧𝐝) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦, 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐢𝐧𝐚𝐬𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥.

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝; 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐮𝐦𝐛𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.

(𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐚𝐞𝐮𝐬, 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐬𝐢𝐞𝐬, 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐗𝐗𝐈𝐕.-𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐝𝐞𝐬)

𝐍𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐈𝐫𝐚𝐧𝐚𝐞𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫” 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧. 𝐀𝐦𝐚𝐳𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭), “𝐖𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡”; – 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭, 𝐧𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐨 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 (𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧) 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰, 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭: (𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟒:𝟏𝟓𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝟏𝟗𝟒𝟓 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐭 𝐍𝐚𝐠 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝𝐢, 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐮𝐧𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐒𝐞𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐮𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐧𝐞𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐦𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐥𝐞𝐬𝐭 𝐈 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐤𝐢𝐧𝐬𝐟𝐨𝐥𝐤. 𝐈 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐧𝐭𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬.

𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐮𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐟𝐞𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭, 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐅𝐨𝐫 𝐦𝐲 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, (𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐄𝐧𝐧𝐨𝐢𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐦𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬. 𝐘𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐰 𝐦𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐦𝐞.

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐫𝐚𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐧𝐞𝐠𝐚𝐫; 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐈. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐞𝐝; 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐞𝐫. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐖𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐧𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐨𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐦𝐩𝐭𝐲 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. (𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐒𝐞𝐭𝐡)

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬…𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐞𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐥𝐢𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝…

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐫𝐩𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞”.

(𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐭𝐚𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐀𝐡𝐦𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐩𝐬𝐨𝐧, 𝟏𝟗𝟗𝟔 (𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐩𝟒𝟕)

“… 𝐏𝐥𝐨𝐭𝐢𝐧𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐮𝐫𝐧𝐞𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫, 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐀𝐧𝐝𝐫𝐞𝐰, 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦”.

(𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟏 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐏. 𝟑𝟕)

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫; 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥. 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 “𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐞” 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐯𝐚𝐬𝐭.

“𝐀𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦. 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.”

(“𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬” 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬𝐚𝐧, 𝐩. 𝟑-𝟒)

“𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐳𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐛𝐲, 𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐲…

𝐇𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲”. (𝐓𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐕𝐨𝐥 𝟐, 𝐒𝐚𝐲𝐲𝐢𝐝 𝐀𝐛𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐚 𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐝𝐢, 𝐩. 𝟏𝟎𝟖)

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.’

𝐓𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 [𝐢𝐬] 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐞? 𝐬𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃: 𝐈 𝐚𝐦 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐚𝐬𝐭𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐮𝐥𝐥𝐨𝐜𝐤𝐬, 𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐦𝐛𝐬, 𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭𝐬. (𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡 𝟏:𝟏𝟏)

𝐒𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐝𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞; 𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝: 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝. (𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟒𝟎:𝟔)

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞; 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐈 𝐠𝐢𝐯𝐞 [𝐢𝐭]: 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠. (𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟓𝟏:𝟏𝟔)]

“𝐈 𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐲𝐞 𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.” (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬)

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐲 𝐦𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡: 𝐭𝐡𝐢𝐬 [𝐢𝐬] 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 [𝐢𝐬] 𝐥𝐢𝐤𝐞, [𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲] 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐌𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡: 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞:

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 [𝐡𝐢𝐬] 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬. (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟐:𝟑𝟎-𝟑𝟑)

𝐓𝐨 𝐝𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 [𝐢𝐬] 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞. (𝐏𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐛𝐬 𝟐𝟏:𝟑)

𝐁𝐮𝐭 𝐠𝐨 𝐲𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 [𝐭𝐡𝐚𝐭] 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐞𝐭𝐡, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞: 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟗:𝟏𝟑)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞; 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝’, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟓:𝟏𝟕-𝟐𝟎) 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟒:𝟐𝟑) 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟏:𝟏𝟏) 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 ‘𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’ 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲.

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝟏𝟔𝐍𝐨𝐰 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝, “𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐈 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐟𝐞?”

𝟏𝟕”𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐬𝐤 𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝?” 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝. “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐎𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝. 𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬.” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟗:𝟏𝟔-𝟏𝟕)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐲 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝”, 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨. 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫: 𝐅𝐞𝐚𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬: 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 [𝐢𝐬] 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 [𝐝𝐮𝐭𝐲] 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧. (𝐄𝐜𝐜𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭𝐞𝐬 𝟏𝟐:𝟏𝟑)

𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐦𝐲 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐦𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞, 𝐦𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐦𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐥𝐚𝐰𝐬. (𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟐𝟔:𝟓)

𝐓𝐡𝐞 ‘𝐀𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭’ 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭’. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬: 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐢𝐧. (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟒:𝟏𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐭𝐡, 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧: 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. (𝐄𝐳𝐞𝐤𝐢𝐞𝐥 𝟏𝟖:𝟐𝟎)

𝐁𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲: 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐩𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐞𝐝𝐠𝐞. (𝐉𝐞𝐫𝐞𝐦𝐢𝐚𝐡 𝟑𝟏:𝟑𝟎)

𝐆𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐚𝐯𝐨𝐫𝐬: 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬; 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐭. (𝐏𝐬𝐚𝐥𝐦𝐬 𝟐𝟖:𝟒)

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 [𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫] 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐲, 𝐟𝐮𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬; 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞. (𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡 𝟓𝟗:𝟏𝟖)

𝐅𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐬𝐨: 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬. (𝐉𝐞𝐫𝐞𝐦𝐢𝐚𝐡 𝟐𝟓:𝟏𝟒)

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟔:𝟐𝟕)

𝟕 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐦𝐬,
       𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐢𝐥?
       𝐒𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐈 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐦𝐲 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧,
       𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥?

𝟖 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐎 𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮?
𝐓𝐨 𝐚𝐜𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐥𝐤 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝. (𝐌𝐢𝐜𝐚𝐡 𝟔:𝟕-𝟖)

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭’ 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭’. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞’ 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞.

“𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬.”

(𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬? 𝐩. 𝟏𝟒𝟓-𝟏𝟒𝟔)

𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐈 𝐚𝐦 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐛𝐞𝐰𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬. (𝐅𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐒𝐚𝐤𝐞 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐓𝐨𝐫𝐨𝐧𝐭𝐨, 𝟏𝟗𝟖𝟔 𝐩𝐠. 𝟕𝟓, 𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐦𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐢𝐧𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐠𝐨𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬. 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦? 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬. (𝐃𝐫. 𝐑𝐨𝐬𝐡𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐚𝐦, 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐨𝐫 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐏𝐚𝐮𝐥? 𝐩. 𝟓𝟐)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐠𝐦𝐚 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐓𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬… 𝐖𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐩𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐚𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐫 𝐯𝐢𝐜𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭.

(𝐌𝐫𝐬. 𝐔𝐥𝐟𝐚𝐭 𝐀𝐳𝐢𝐳- 𝐔𝐬- 𝐒𝐚𝐦𝐚𝐝, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐞𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩𝐩. 𝟓𝟎-𝟓𝟏)

𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧, 𝐨𝐟 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐆𝐡𝐨𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲. (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐭𝐚𝐮𝐫- 𝐑𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟐 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩. 𝟏𝟗𝟔)

“… 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥-𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧. 𝐖𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐬𝐡 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐲𝐦𝐩𝐚𝐭𝐡𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬”. (𝐈𝐁𝐈𝐃, 𝐌𝐫𝐬. 𝐔𝐥𝐟𝐚𝐭 𝐀𝐳𝐢𝐳-𝐔𝐬-𝐒𝐚𝐦𝐚𝐝, 𝐩. 𝟓𝟏)

“𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲. 𝐈𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐋𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐃𝐫. 𝐂𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 ‘𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝’,

𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐚𝐮𝐬𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐢𝐝𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐀𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐚𝐭𝐡𝐞𝐧𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡”. (𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐢𝐠𝐚𝐥𝐥, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲)

‘𝐌𝐲 𝐥𝐨𝐧𝐠-𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐦𝐚𝐥𝐠𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐬𝐜𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬–𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥. 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐮𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.’ (𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐁𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 (𝟐 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐒𝐞𝐭)𝐋𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐊𝐞𝐧 𝐒𝐜𝐡𝐞𝐢,)

“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡`𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝.” (𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐢𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐛𝐲 𝐖.𝐂 𝐆𝐚𝐧𝐧𝐞𝐭𝐭)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐔𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞!

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦𝐨𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐍𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬!

𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐞𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝-𝟏𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬’ 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞’ 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟒𝟓, 𝟐𝟖:𝟐)

𝐋𝐥𝐨𝐲𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“… 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐮𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐚𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 “𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡” 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐢𝐭. 𝐘𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭? 𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐨𝐭?” (𝐃𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 & 𝐌𝐲𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐋𝐥𝐨𝐲𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐩. 𝟑𝟒𝟗)

“𝐈 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐮𝐩𝐞𝐧𝐝𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦 — 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐨 𝐰𝐚𝐲 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐦𝐢𝐝𝐠𝐞𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝”. (𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟒𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐇𝐎𝐀𝐗. 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐞𝐮𝐬 (𝟓𝟎 𝐂.𝐄.) 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞; 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟐 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝. 𝐑𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰:

“𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬.”

(𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡 𝐖𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐜𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐄𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐨𝐥𝐝, 𝐀𝐜𝐡𝐚𝐫𝐲𝐚 𝐒)

𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 [𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬] 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝟏𝟓𝟎 𝐀.𝐃., 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬. 𝐍𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝟏𝟓𝟎 𝐀.𝐃. 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦.” (𝐁𝐫𝐨𝐧𝐬𝐨𝐧, 𝐂. 𝐊𝐞𝐞𝐥𝐞𝐫, 𝐀 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞)

“𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲. 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐇𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝟑𝟎𝟎 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐜𝐫𝐲𝐩𝐡𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. (𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐃𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐖𝐚𝐧𝐭 𝐘𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐑𝐞𝐚𝐝, 𝐓𝐢𝐦 𝐂. 𝐋𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦)

“𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝” (𝐌𝐚𝐮𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐁𝐮𝐜𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩. 𝟏𝟐𝟕),

“𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐮𝐜𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞” (𝐑𝐞𝐧𝐝𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐥𝐦𝐬, 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩.𝟏𝟏)

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝟓𝟓-𝟔𝟒 𝐂.𝐄. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝟐 𝐓𝐢𝐦𝐨𝐭𝐡𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬(𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲? 𝐩. 𝟒𝟖)

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧? 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐈𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐞𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡-𝐬𝐡𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐌𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥

(𝐌𝐚𝐜𝐤 𝐁𝐮𝐫𝐭𝐨𝐧, 𝐖𝐡𝐨 𝐖𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐲𝐭𝐡, 𝐩. 𝟖𝟕)

𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬’ 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐖𝐚𝐫 (𝟔𝟔-𝟕𝟎 𝐂.𝐄.) 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐞𝐬𝐚𝐫𝐞𝐚 (𝐝𝐢𝐞𝐝. 𝟑𝟒𝟎 𝐂𝐄) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐩𝐢𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐐 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐝𝐚𝐜𝐡𝐞. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐑𝐞𝐧𝐝𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐥𝐦𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 ‘𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.’

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲…

𝐁𝐮𝐭 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐧𝐨𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐑𝐚𝐧𝐝𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐥𝐦𝐬, 𝐩. 𝟏𝟐)

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲. 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐇𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬; 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐡𝐢𝐛𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 “𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬” 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 ‘𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬’ 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞’, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰’𝐬 ‘𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬’ (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟕:𝟓𝟐) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐍𝐨 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞:

“𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐭𝐡” (𝐑𝐞𝐧𝐝𝐚𝐥 𝐇𝐞𝐥𝐦𝐬, 𝐩. 𝟓𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧? 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭.

𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦, 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 ‘𝐞𝐦𝐩𝐭𝐲 𝐭𝐨𝐦𝐛’ 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 ‘𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥’.

𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐫𝐚-𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐚 “𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥” 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝟏 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫. 𝐈 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

(𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟕𝟒)

𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐍𝐎𝐓 𝐚𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬!

“𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬: 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐲𝐞-𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬” (𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐅𝐮𝐧𝐤, 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫: 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐩. 𝟒)

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝-𝐡𝐚𝐧𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫”. (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐭𝐚𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟐 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩. 𝟏𝟗𝟓)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐏𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐠𝐨𝐝 𝐊𝐫𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐦𝐚𝐧-𝐠𝐨𝐝’ 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐬𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰:

𝐊𝐫𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐁𝐡𝐚𝐠𝐚𝐯𝐚𝐝-𝐆𝐢𝐭𝐚

“𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥. 𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐍𝐄 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝; 𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐞𝐝. 𝐈 𝐚𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐭; 𝐈 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐧. 𝐈 𝐚𝐦 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡; 𝐈 𝐚𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭” [𝐁𝐡𝐚𝐠𝐚𝐯𝐚𝐝 𝐆𝐢𝐭𝐚 𝟗:𝟏𝟖-𝟏𝟗]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡:

𝐈 𝐚𝐦 𝐀𝐥𝐩𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐎𝐦𝐞𝐠𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲. (𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝟏:𝟖)

𝐈 𝐚𝐦 𝐀𝐥𝐩𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐎𝐦𝐞𝐠𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭. (𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝟐𝟐:𝟏𝟑)

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐁𝐮𝐝𝐝𝐡𝐢𝐬𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐮𝐝𝐝𝐡𝐚 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫:

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐝 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝. 𝐀𝐍𝐆𝐔𝐓𝐓𝐀𝐑𝐀 𝐍𝐈𝐊𝐀𝐘𝐀 𝟑.𝟔𝟎 …”

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐮𝐝𝐝𝐡𝐢𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐧𝐨𝐩𝐭𝐢𝐜 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬:

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚. (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟒:𝟐𝟓, 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟔:𝟏𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐥𝐥𝐞𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐞 𝐫𝐚𝐛𝐛𝐢𝐬.

“𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 [𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’] 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐚𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐥𝐥𝐞𝐥.”
(𝐁𝐚𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭, 𝐋𝐞𝐢𝐠𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐢𝐧𝐜𝐨𝐥𝐧, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐜𝐲, 𝐩. 𝟔𝟎)

“𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 (𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝), 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬 𝟓 𝐭𝐨 𝟕 — 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐋𝐮𝐤𝐞’𝐬 𝐒𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐥𝐚𝐢𝐧 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.”.

(𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟑𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐥𝐥𝐞𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐞𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐧: 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐥𝐚𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲. (𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝, 𝐒𝐇𝐀𝐁𝐀𝐓 𝟑𝟏𝐚)

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬:

“𝐇𝐮𝐫𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐫𝐭𝐟𝐮𝐥.” – 𝐔𝐝𝐚𝐧𝐚-𝐕𝐚𝐫𝐠𝐚 𝟓:𝟏𝟖, 𝐁𝐮𝐝𝐝𝐡𝐢𝐬𝐦

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.” 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐜𝐢𝐮𝐬 𝟏𝟓:𝟐𝟒, 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐜𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦

𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞.” – 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧 𝟏𝟑.𝟑, 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐜𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦.

“𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐟 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.” – 𝐒𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬.

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐦 𝐨𝐟 𝐝𝐮𝐭𝐲: 𝐃𝐨 𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐟 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮.” – 𝐌𝐚𝐡𝐚𝐛𝐡𝐚𝐫𝐚𝐭𝐚 𝟓:𝟏𝟓𝟏𝟕, 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐢𝐬𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡.

“𝐈𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐝𝐨 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐦𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟕:𝟏𝟐)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐚) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐩𝐫𝐞𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬”. (𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟒𝟎)

𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐮𝐠𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨𝐬 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐲𝐩𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐫𝐚𝐦𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 “𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭, 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐚, 𝐨𝐫 “𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝”.

𝐇𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡, 𝐈 𝐧𝐨𝐰 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧, 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐈 𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞, 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝. (𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐩𝐩. 𝟏𝟒𝟎-𝟏𝟒𝟏)

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧! 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦𝐨𝐮𝐬.

𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟎𝟎𝟎 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞. 𝐒𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐋𝐚𝐰.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧” 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬𝐭𝐫𝐲, 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐞𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐦𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤𝐬.

𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲’𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐬 𝐛𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝. (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐭𝐚𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟐 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩. 𝟐𝟎𝟓)

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐌𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥.”

(𝐌𝐚𝐜𝐤 𝐁𝐮𝐫𝐭𝐨𝐧, 𝐖𝐡𝐨 𝐖𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭? 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐲𝐭𝐡, 𝐩. 𝟖𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐬𝐲𝐧𝐨𝐩𝐭𝐢𝐜” 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐐’ 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐐 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 “𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜” 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐐, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐐.

𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬.𝐜𝐨𝐦/𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜/𝐪-𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭

𝐐 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬, 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟗𝟒𝟓 𝐚𝐭 𝐍𝐚𝐠 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝𝐢 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝟏𝟏𝟒 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤.

𝐁𝐮𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐄, 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐡𝐨𝐨𝐭𝐬. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬.

‘ 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐧𝐞𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲.

(𝐓𝐢𝐦𝐨𝐭𝐡𝐲 𝐅𝐫𝐞𝐤𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐌𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬: 𝐖𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬” 𝐚 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐝? 𝐩. 𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐝𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 “𝐩𝐡𝐚𝐧𝐭𝐨𝐦 𝐛𝐨𝐝𝐲” 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜:

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 “𝐏𝐚𝐮𝐥𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧𝐬” 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐥𝐨𝐮𝐫𝐢𝐬𝐡, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞. 𝐎𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐞: 𝐢𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐭𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥. (𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐩. 𝟏𝟔𝟎)

𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐫𝐚-𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐚 “𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥” 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞.

𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝟏 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫. 𝐈 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. (𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟕𝟒)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭”, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭” 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝’𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬.

𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐈 𝐚𝐦 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐛𝐞𝐰𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐒𝐚𝐤𝐞𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐓𝐨𝐫𝐨𝐧𝐭𝐨, 𝟏𝟗𝟖𝟔 𝐩𝐠. 𝟕𝟓, 𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫

“𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬.” (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐩. 𝟏𝟒𝟓-𝟏𝟒𝟔)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 (𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭) 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐦𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐢𝐧𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐠𝐨𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬. 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦? 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐬. (𝐃𝐫. 𝐑𝐨𝐬𝐡𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐚𝐦, 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐨𝐫 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐏𝐚𝐮𝐥? 𝐩. 𝟓𝟐)

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐞𝐧𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐲𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐢𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝟐,𝟎𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐨. (𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐌𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐩. 𝟏𝟑)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬!

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩” (𝐏𝐬. 𝟏𝟎𝟎:𝟑, 𝐌𝐢𝐜. 𝟐:𝟏𝟐, 𝐌𝐚𝐭𝐭. 𝟏𝟎:𝟔-𝟕, 𝟏𝟓:𝟐𝟒) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐠𝐨𝐚𝐭𝐬” (𝐌𝐚𝐭𝐭. 𝟐𝟒:𝟑𝟐-𝟑𝟑).

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬:

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐩𝐡𝐞𝐫𝐝 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭𝐬. 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟓:𝟑𝟐-𝟑𝟑)

“𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐡𝐞𝐩𝐡𝐞𝐫𝐝; 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐡𝐞𝐩𝐡𝐞𝐫𝐝 𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩… 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐌𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫; 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐥𝐚𝐲 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐌𝐲 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩.” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟎:𝟏𝟏, 𝟏𝟓)

𝐌𝐨𝐫𝐞 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞! 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐦𝐚𝐧𝐲’

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐦𝐚𝐧𝐲”.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚 𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟎:𝟐𝟖, 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟎:𝟒𝟓)

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐬. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟔:𝟐𝟖, 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟒:𝟐𝟒)

𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟏𝟎𝟎 𝐂𝐄, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 “𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲” 𝐭𝐨 “𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝”.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐬𝐚𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐋𝐨𝐨𝐤, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝! (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏:𝟐𝟗)

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. (𝟏 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐:𝟐)

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟒:𝟒𝟕)

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 “𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝” 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐤? 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭; 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 “𝐫𝐞𝐝𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭”.

𝐃𝐢𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬?

𝐘𝐞𝐬! 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝, 𝐧𝐨𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬! “𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧, 𝐚𝐥𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐭𝐲𝐩𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐒𝐀𝐓𝐀𝐍, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧, 𝐔𝐏𝐎𝐍 𝐖𝐇𝐎𝐌 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐈𝐍𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐓𝐑𝐔𝐋𝐘 𝐏𝐄𝐍𝐈𝐓𝐄𝐍𝐓 𝐖𝐈𝐋𝐋 𝐅𝐈𝐍𝐀𝐋𝐋𝐘 𝐁𝐄 𝐏𝐋𝐀𝐂𝐄𝐃”. – (𝐄𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐆.𝐇. 𝐖𝐡𝐢𝐭𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲, 𝐩. 𝟒𝟐𝟐) “𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭, 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫𝐲, 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞𝐠𝐨𝐚𝐭, 𝐬𝐨 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓 𝐖𝐈𝐋𝐋 𝐏𝐋𝐀𝐂𝐄 𝐀𝐋𝐋 𝐓𝐇𝐄𝐒𝐄 𝐒𝐈𝐍𝐒 𝐔𝐏𝐎𝐍 𝐒𝐀𝐓𝐀𝐍, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧”. – (𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐩. 𝟒𝟖𝟓) 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐬𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡!

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐡𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐬𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐤𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 “𝐜𝐨𝐩𝐲𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐬” 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐧; 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐬𝐤𝐢𝐧𝐠!

“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐒𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐫𝐞𝐞-𝐟𝐥𝐨𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐛𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐚𝐠𝐞: 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟐:𝟏𝟕, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 (𝐏𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐨𝐠𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞) …𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐤𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐝𝐝𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐇𝐨𝐬𝐞𝐚 (𝐌𝐚𝐭𝐭 𝟗:𝟏𝟑).” [“𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬.” 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝐋𝐮𝐤𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧.]

𝐍𝐨𝐰 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

“…𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐦𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐬𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐮𝐭𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧’𝐬 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 (𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥) 𝐛𝐨𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, “𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡”. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲. (𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐩. 𝟏𝟐𝟔)

𝐀𝐬 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐫𝐞, 𝐚 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟, 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐈𝐭𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐨𝐫 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐚𝐬 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟑𝟏 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬, 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭: “𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞”. 𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐭𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐭𝐡. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 (𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬).

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬”. (𝐁𝐨𝐧𝐧𝐢𝐞 𝐓𝐡𝐮𝐫𝐬𝐭𝐨𝐧, 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐩. 𝟔𝟑)

𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬…𝐋𝐞𝐭 𝐦𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐲𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧’𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝐑𝐞𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐏𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐞𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐈 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, “𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐧𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲…”

“𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐭𝐡…” “𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬”. (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐂. 𝐌𝐞𝐚𝐠𝐡𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝟏𝟗𝟖𝟗, 𝐩. 𝟗)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦. (𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐊𝐧𝐨𝐡𝐥, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐞𝐚 𝐒𝐜𝐫𝐨𝐥𝐥𝐬, 𝐩. 𝟐)

𝐎𝐧𝐥𝐲 𝟏𝟔% 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝟏𝟖% 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬—𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐬𝐦𝐬- 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐰𝐰𝐰.𝐰𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬𝐒𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫/𝐣𝐞𝐬𝐮𝐬𝐬𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫.𝐡𝐭𝐦𝐥

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬] 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡.” [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐃𝐚𝐢𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐢𝐥, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟐, 𝟏𝟓/𝐉𝐮𝐥𝐲/𝟏𝟗𝟖𝟒]

“𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬.” [𝐁𝐫𝐮𝐜𝐞 𝐌. 𝐌𝐞𝐭𝐳𝐠𝐞𝐫’𝐬 “𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐈𝐭𝐬 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”, 𝟏𝟗𝟔𝟒]

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐦𝐢𝐬𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞?

𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐟𝐚𝐜𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.

“𝐄𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲-𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦.”

“𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞…𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐨𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐜𝐮𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞.” (𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐩𝐩. 𝟑-𝟓)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐍𝐢𝐜𝐞𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐞𝐫𝐨𝐫 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐲𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈” (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟒:𝟐𝟖) 𝐚𝐧𝐝 “𝐈 𝐜𝐚𝐧 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲” (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟓:𝟑𝟎)

𝐓𝐡𝐞 “𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬” 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥. 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬!

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬?

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲…. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐭.”

(𝐀𝐥𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐒𝐜𝐡𝐰𝐞𝐢𝐭𝐳𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬)

“𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, “𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟. . . 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭, 𝐥𝐨𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬.”

(𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐓𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝐩𝐩. 𝟓𝟏)

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬, 𝐀𝐭𝐭𝐢𝐬,

𝐀𝐝𝐨𝐧𝐢𝐬, 𝐃𝐢𝐨𝐧𝐲𝐬𝐨𝐬, 𝐇𝐞𝐫𝐚𝐤𝐥𝐞𝐬, 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐞𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫’ 𝐦𝐞𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐈 𝐬𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.”

(𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐭𝐢𝐲, 𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐢𝐠𝐚𝐥𝐥, 𝟏𝟗𝟐𝟖, 𝐩𝟏𝟎𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐌𝐢𝐭𝐡𝐫𝐚𝐢𝐬𝐦.

(𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐲 𝐘𝐨𝐮𝐬𝐮𝐟 𝐒𝐚𝐥𝐞𝐞𝐦, 𝐩𝐩.𝟖𝟕)

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐥𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝; 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝; 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

(𝐓𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐚 𝐌𝐚𝐰𝐝𝐮𝐝𝐢, 𝐩.𝟑𝟗)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦! 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 (𝐨𝐧𝐥𝐲) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥:

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐠𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞—𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐛𝐲 𝐯𝐢𝐥𝐥𝐚𝐠𝐞𝐬—𝐬𝐨 𝐈 𝐜𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞.” (𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏:𝟑𝟖)

𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐰𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭.” (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟒:𝟒𝟑)

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐬𝐭. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟖:𝟏𝟏, 𝐊𝐉𝐕 𝐨𝐧𝐥𝐲)

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐬𝐭. (𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟏𝟗:𝟏𝟎)

“𝐓𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬: 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥.

𝐅𝐨𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐩𝐚𝐬𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐣𝐨𝐭 𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐧𝐨 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰, 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝.” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟓:𝟏𝟕-𝟏𝟖)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞:

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐎𝐃 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞𝐝:

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞: 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐥𝐤 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐰𝐫𝐲, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦. (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟕:𝟏)

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐩 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐦: 𝐛𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲. (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟖:𝟓𝟗)

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐧𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬; 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐄𝐩𝐡𝐫𝐚𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬. (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏𝟏:𝟓𝟒)

𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐎 𝐦𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐮𝐩 𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞: 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮 [𝐰𝐢𝐥𝐭].

(𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟔:𝟑𝟗, 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐𝟐:𝟒𝟐)

𝐂𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬 [𝐲𝐨𝐮𝐫] 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐞𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐜𝐡. (𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝟓:𝟏𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐨𝐫 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐎𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝) 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬; 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐢𝐭𝐡𝐨𝐩𝐡𝐞𝐥. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐞:

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐦𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐦𝐬, 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡; 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 [𝐲𝐨𝐮] 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐧𝐝𝐚𝐠𝐞, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐥𝐤 𝐢𝐧. 𝐒𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐞. (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟏𝟑:𝟓)

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐞. (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟏𝟖:𝟏𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞:

𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐲 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲; (𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 [𝐢𝐬] 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝;) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐲 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐥𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐞 [𝐟𝐨𝐫] 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟐𝟑)

𝐀𝐦𝐚𝐳𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐞 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞. (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟓:𝟑𝟎)

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦; 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞: (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏𝟎:𝟑𝟗)

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬: 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 [𝐢𝐬] 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞: (𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟑:𝟏𝟑)

𝐖𝐡𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬: 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐩𝐞𝐬 𝐲𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. (𝟏 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝟐:𝟐𝟒)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐢𝐠𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 ‘𝐦𝐚𝐧-𝐠𝐨𝐝𝐬’, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 𝐖𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 ‘𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞’. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲’ 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐢𝐬.

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩.

𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐢𝐬, 𝐬𝐨 𝐫𝐮𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐟𝐞; 𝐛𝐮𝐭 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐟𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐢𝐬 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐨𝐧, 𝐇𝐨𝐫𝐮𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐟𝐟𝐢𝐧, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞, 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐚𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐥𝐨𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐧𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐬𝐢𝐫𝐢𝐬, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐝𝐬, 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧.’ 𝐬𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞.’

(𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐢𝐠𝐚𝐥𝐥, 𝟏𝟗𝟐𝟖, 𝐩𝟏𝟏𝟖)

𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟕𝟎 𝐂𝐄, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐨𝐜𝐥𝐞𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝟑𝟎𝟑 𝐂𝐄) 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐮𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐟𝐨𝐫𝐞𝐭𝐨𝐥𝐝’ 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐛𝐢𝐨𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧; 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 ‘𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧’ 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏𝟔:𝟐𝟖, 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟗:𝟏, 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟗:𝟐𝟕, 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝟐𝟐:𝟕, 𝟏𝟐, 𝟐𝟎) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐚𝐝𝐥𝐲 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝.

𝐇𝐨𝐰 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐨𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬.

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬. 𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝? 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝?

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬’ 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞? 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬?

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝. 𝐃𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐌𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐨𝐧, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬?

𝐈𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠.

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞 -𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲? 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐦𝐛𝐫𝐲𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟐 𝐯 𝟐𝟏?

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐒𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐢𝐧. 𝐖𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐆𝐨𝐝 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞? 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭? 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠?

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐧𝐞𝐬. 𝐈𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡? 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧? 𝐈𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧?

𝐋𝐞𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐮𝐬.