🔊 Listen to this

𝐒𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪? 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭?

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫

𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥-‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬: 

𝟏. 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡

𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐚𝐬𝐚𝐚𝐫. 𝐇𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐘𝐚𝐬𝐚𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐡𝐫𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐢𝐛, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐢𝐛𝐢 𝐛𝐲 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐮𝐧𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐨𝐫, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝟖𝟎 𝐀𝐇 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐚𝐰𝐰𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐝𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 

𝟐. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬

𝐇𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐚𝐭 [?] 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡. 𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐪𝐚𝐡𝐚’ 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐮𝐡𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐡𝐞𝐞𝐧 (𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬).

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐢 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐚𝐛𝐢‘𝐞𝐞𝐧𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐲𝐚𝐛. 

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞: 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐛𝐢𝐫𝐢, ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐨𝐫𝐦𝐮𝐳, ‘𝐀𝐦𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐮‘𝐚𝐲𝐛, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢, 𝐀𝐛𝐮 𝐉𝐚‘𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐪𝐢𝐫, 𝐚𝐳-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢, ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐤𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 

𝐇𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐬𝐨𝐩𝐨𝐭𝐚𝐦𝐢𝐚, 𝐊𝐮𝐟𝐚, 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐲𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐝𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐫𝐢𝐚 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝟏𝟏𝟓 𝐀𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐝 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐠𝐨, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐝.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥-‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐬𝐨𝐩𝐨𝐭𝐚𝐦𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐮 𝐉𝐚‘𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐊𝐮𝐟𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐲𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡. 

𝟑. 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬

𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐞𝐞𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐡𝐚𝐰𝐚𝐲𝐡. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐜𝐞𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧. 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬. 

‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐞𝐞𝐧𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐢𝐱 – 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐀𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐱 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐢𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪. 

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐳-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐬𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 

𝟒. 𝐇𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐲𝐚𝐫 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲)

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧𝐬), 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐚𝐟𝐚‘𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦: 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪.

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐲𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢. 

𝟓. 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬

𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 – 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦 – 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐇𝐚𝐦𝐞𝐞𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐒𝐮𝐡𝐚𝐲𝐥 𝐙𝐚𝐤𝐤𝐚𝐚𝐫. 𝐖𝐞 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐬-𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐥𝐢 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 (𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐁𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦), 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐤𝐚𝐚’𝐢 (𝐝. 𝟏𝟖𝟑 𝐀𝐇). 

𝟔. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡

𝐒𝐡𝐮‘𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐣𝐣𝐚𝐚𝐣 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐦𝐞𝐞𝐫 𝐚𝐥-𝐦𝐮’𝐦𝐢𝐧𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 

𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮‘𝐚𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐝-𝐃𝐚𝐫𝐞𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲. 𝐈𝐟 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲: 𝐌𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐈 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞. 

𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐡-𝐓𝐡𝐚𝐰𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐨𝐝𝐝 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦. 

‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐰𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡=𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜. 

𝟕. 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬: 

(𝐢) 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧.

(𝐢𝐢) 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐒𝐡𝐢’𝐚

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 – 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 – 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐡𝐢‘𝐚𝐡 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬. 

(𝐢𝐢𝐢) 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 (𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝) 

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐚𝐚𝐭𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬𝐞𝐞𝐧 (𝐩. 𝟓𝟏). 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 (𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝) 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐣𝐡𝐨𝐨𝐥 (𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐚𝐝-𝐃𝐚𝐚𝐫𝐚𝐪𝐮𝐭𝐧𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 ‘𝐚𝐧 (𝐟𝐫𝐨𝐦, 𝐢.𝐞., 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧).

(𝐢𝐯)   𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 (𝐝. 𝟏𝟒𝟔 𝐀𝐇), 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐬 (𝐝. 𝟏𝟕𝟗 𝐀𝐇) 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐭𝐭𝐚𝐚𝐧 (𝐝. 𝟏𝟗𝟖 𝐀𝐇).

 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞𝐝 – 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐭𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 – 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐅𝐚𝐚𝐭𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐞𝐫. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐞𝐞𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐧𝐭. 

𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐡-𝐓𝐡𝐚𝐰𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫. 

𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐚𝐭𝐡. 𝐒𝐨 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐞𝐫; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 (𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐚𝐛𝐢‘𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐚’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥. 

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐢𝐭? 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 – 𝐢.𝐞., 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 (𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭. 

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐝.

𝐀 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐡𝐢’𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐚𝐣𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧, 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐬𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤: 𝐆𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐬; 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬. 

𝐘𝐚‘𝐪𝐨𝐨𝐛 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 ‘𝐀𝐥𝐢 – 𝐢.𝐞., 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐞𝐞𝐧𝐢 –: 𝐇𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰 –𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡? 

𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐘𝐞𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰. 

𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦? 

𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐦. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡? 

𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐀𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦. 

‘𝐀𝐥𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚 𝐛𝐨𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫. 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥. 𝐎𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐀𝐛𝐮’𝐳-𝐙𝐢𝐧𝐧𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐀𝐛𝐮’𝐳-𝐙𝐢𝐧𝐧𝐚𝐚𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐲: 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐮’𝐧-𝐍𝐚𝐝𝐫, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐔𝐦𝐚𝐲𝐫:

 “𝐅𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐫𝐚𝐟𝐚𝐡.” 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮’𝐧-𝐍𝐚𝐝𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐃𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐲𝐲𝐨𝐨𝐛, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐦𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐮‘𝐚𝐲𝐛: “𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬”, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐦𝐫. 

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐣𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚’𝐭-𝐭𝐚‘𝐝𝐞𝐞𝐥 (𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐡𝐚𝐫𝐬𝐡𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐞𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐬𝐢𝐭𝐲.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐛𝐲 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐫-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐧 – 𝐢.𝐞., 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 – 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐚𝐭

𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭. 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 – 𝐢.𝐞., 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 – 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲. 

(𝐯) 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬.

(𝐯𝐢) 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐮𝐧𝐤𝐚𝐫 (𝐨𝐝𝐝) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬.

𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐝𝐢 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐲𝐲𝐨𝐨𝐛 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪. 𝐇𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭. 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪. 

𝐘𝐚‘𝐪𝐨𝐨𝐛 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐍𝐮𝐦𝐚𝐲𝐫 𝐬𝐚𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪: 

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐝𝐨𝐨𝐪 (𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲). 𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬. 

𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐦𝐚𝐚‘𝐞𝐞𝐥 𝐬𝐚𝐲: 

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞. 

𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐝𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐥𝐛𝐢 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞. 

𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. ‘𝐀𝐛𝐮’𝐥-‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐪𝐝𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐲: 𝐌𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: 𝐃𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 

𝐀𝐥-‘𝐀𝐪𝐞𝐞𝐥𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐢𝐝𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐃𝐚𝐰𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞: 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥. 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, [𝐒𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨] 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐦𝐞, [𝐒𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨] 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞, 𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, [𝐒𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨] 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚‘𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪. 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐚𝐰𝐢𝐲 (𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠). 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧. 𝐀𝐝-𝐃𝐚𝐚𝐫𝐚𝐪𝐮𝐭𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐠𝐡𝐚𝐫𝐞𝐞𝐛 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬. 

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐲𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟. 𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬, 𝐨𝐫 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦. 

(𝐯𝐢𝐢) 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐚’𝐞𝐞𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐚𝐭 [𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬]

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: 

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐚’𝐞𝐞𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦”?

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥, 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐢𝐧𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞. 

𝐌𝐢𝐳𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐈‘𝐭𝐢𝐝𝐚𝐚𝐥 (𝟔/𝟓𝟖). 

(𝐯𝐢𝐢𝐢) 𝐂𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬

𝐀𝐲𝐲𝐨𝐨𝐛 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥: 𝐈𝐟 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐭? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐍𝐨, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 

𝟖. 𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡

𝐇𝐞 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐝𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟓𝟏 𝐀𝐇, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦): 

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐟𝐢𝐪𝐡𝐢 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐠𝐨 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐧𝐤𝐚𝐫 [𝐨𝐝𝐝]. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭. 

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲. 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞. 

𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐫𝐢 (𝟏𝟏/𝟏𝟓𝟑) 

𝐍𝐨𝐭𝐞: 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀‘𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐚𝐧-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚’ 𝐛𝐲 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 (𝟕/𝟑𝟑-𝟓𝟓) 

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Did early Muslims historians narrate only authentic reports?

The Classification Of Hadith: According To The Reliability And Memory Of Reporters

Critical information: About the methodology Muslim historians followed in documenting Islamic history – How Reliable is “The History of Imam at-Tabari= Tarikh at-Tabari”?

What is Fabricated Hadiths?

Imam at-Tabari methodology in writing his Tarikh at-Tabari=The History of Imam at-Tabari Book

Those Are the High-Flying Claims At-Tabari 6:111

Muhammad Ibn ‘Umar al-Waqidi as a Narrator