🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡= 𝐍𝐨𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐮𝐦𝐬. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟏𝟗𝟒𝟒 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐧-𝐍𝐢𝐤𝐚𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐮𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫

𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲: 

𝐓𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫, 𝐢𝐧 𝐬𝐡𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 

𝐀𝐥𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬: 

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐦𝐫𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧𝐭 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫).

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝=𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐛𝐲 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬: 

𝟏.     𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐚𝐫𝐢. 𝐇𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 (𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐡𝐫𝐚𝐦), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 (𝐧𝐨. 𝟏𝟒𝟓𝟐) 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 

𝟐.     𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐇𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐡𝐫𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐭𝐭𝐚’ (𝐊𝐢𝐭𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐫-𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚‘, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟏𝟕), 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐚 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 (𝟏𝟒𝟓𝟐) 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬-𝐡𝐚𝐟. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 

𝟑.𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪. 𝐇𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚 𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐲 [‘𝐀𝐚’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡’𝐬] 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐜𝐤, 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 (𝟒𝟑/𝟑𝟒𝟑), 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 (𝐧𝐨. 𝟏𝟗𝟒𝟒); 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭. 

𝐀𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐝𝐝 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬, 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 – 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐦𝐞𝐬 – 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐝𝐝. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐝𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫, 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡?

𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥?

𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐝𝐝 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐢𝐭?

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 (𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐢𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝? 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐡-𝐓𝐡𝐚𝐰𝐫𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐰𝐚𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐳-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢.

‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐞𝐞𝐧𝐢 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥. 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦:

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐮𝐡𝐚𝐲𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐞𝐞𝐝 (𝐢.𝐞., 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧).

𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 (𝟏𝟏/𝟐𝟐𝟑) 

𝐒𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬?

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐞𝐢𝐫𝐝 𝐨𝐫 𝐨𝐝𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞. 

𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟. 

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 – 𝐢.𝐞., 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 – 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 

𝐀𝐲𝐲𝐨𝐨𝐛 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥: 𝐎 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐭? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐍𝐨, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 

𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚‘𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐚𝐰𝐢𝐲 (𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠). 𝐀𝐝-𝐃𝐚𝐚𝐫𝐚𝐪𝐮𝐭𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬)

𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 (𝟗/𝟒𝟓).

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐡𝐞𝐫𝐞.

𝐒𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐠𝐡𝐚𝐚𝐳𝐢, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐥𝐢𝐤𝐞 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫, 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪.

𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐡𝐚𝐚𝐰𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐤𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐀𝐭𝐡𝐚𝐚𝐫 (𝟏𝟏/𝟒𝟖𝟔): 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐮𝐳𝐚𝐲𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬: 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐣𝐣𝐚𝐚𝐣 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐢𝐧𝐡𝐚𝐚𝐥 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬: 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐬𝐢𝐦, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐦𝐫𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐡𝐫𝐚𝐦 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝: 𝐨𝐫 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠. 

𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧. 

𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐭𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐝-𝐃𝐚𝐲𝐧𝐨𝐨𝐫𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐚’𝐰𝐞𝐞𝐥 𝐌𝐮𝐤𝐡𝐭𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 (𝐩. 𝟒𝟒𝟑) 

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐈𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐝𝐝.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐬𝐚𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐫-𝐑𝐢𝐬𝐚𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐝𝐧 (𝟒𝟑/𝟑𝟒𝟑) 

𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐨𝐨𝐬𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐬𝐡𝐬𝐡𝐚𝐚𝐟.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐑𝐨𝐨𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚‘𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝟏𝟏/𝟏𝟒𝟎) 

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐬 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐬𝐚𝐢𝐝 – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩; 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐢𝐭 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞). 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝. 𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭. 

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐨. …

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐲

 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐥𝐥𝐚 (𝟏𝟐/𝟏𝟕𝟕)   

𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐪𝐢𝐥𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡=𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭

𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐝 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐢𝐭! 

𝐖𝐞 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐨𝐫 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭. 

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧; 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡=𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞? 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡=𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝.

𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭; 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐈𝐧𝐭𝐢𝐬𝐚𝐚𝐫 𝐥𝐢’𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟏/𝟒𝟏𝟐-𝟒𝟏𝟖) 

𝐖𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐫, 𝐦𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐨𝐨𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐮𝐦𝐬.

𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬.

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬; 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠):

 “𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐧𝐨𝐭 (𝐎 𝐦𝐚𝐧 𝐢.𝐞., 𝐬𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭, 𝐨𝐫 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐧𝐨𝐭, 𝐞𝐭𝐜.) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 (𝐞.𝐠., 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: ‘𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧,’ 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐧, 𝐨𝐫 ‘𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝,’ 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝). 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲! 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 (𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡)” [𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐫𝐚’ 𝟏𝟕:𝟑𝟔].  

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Adult breastfeeding in Islam ???

Adult Breastfeeding in the Bible?

The verse of stoning and suckling being eaten by the Goat story based on NOT authentic hadith=Statement. 

The hadith about the sheep eating the page containing the verse about stoning and breastfeeding in the house of ‘A’ishah is not sahih= Not authentic

Clarification of Hadith about the Suckling of a Grown Man

Suckling the elderly?! Adult breastfeeding?