One Messiah - Islam Compass

𝐎𝐧𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐒𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥.

𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐬 (𝐢𝐬 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡) 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐇𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭; 𝐥𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞:

𝟏. 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫.
𝟐. 𝐓𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 (𝐢.𝐞. 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥)
𝟑. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 (𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥). (𝟏, 𝟐)
𝟒. 𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐲, 𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐨𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐰𝐨 (𝐢.𝐞. 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥).
𝟓. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐨𝐝. (𝟑,𝟒)
𝟔. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐠𝐨𝐝.
𝟕. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐝, 𝐨𝐫 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐝. (𝟓, 𝟔)
𝟖. 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐝.
𝟗. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐝. (𝟕,𝟖)

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝.

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬; 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐨. 𝐍𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭!

𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐈’𝐦 𝐚 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐝𝐞𝐚𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬,
𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝,

𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝—𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝟑 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟏 & 𝟐, 𝟓 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟑 & 𝟒, 𝟕 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟓 & 𝟔, 𝐚𝐧𝐝 𝟗 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟕 & 𝟖. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦.
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝; 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝? 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐢𝐧𝐭𝐮𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲! 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤?

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞: 𝟏, 𝟐, 𝟒, 𝟔, 𝐚𝐧𝐝 𝟖.
𝐈𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.
𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭’𝐬 𝐮𝐧𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞(𝐬) 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲.

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝟏, 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝟏 𝐭𝐫𝐮𝐞. 𝐓𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐜𝐤, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞(𝐬):

𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐮𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐮𝐧𝐞.
𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡.

𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐭𝐡𝐬𝐞𝐦𝐚𝐧𝐞, 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬;
𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐆𝐨𝐝, 𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐭𝐡𝐬𝐞𝐦𝐚𝐧𝐞, 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬.
𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.
𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧.

𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟; 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝.
𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐤𝐞 “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐁𝐞𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐒𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭. 𝐋𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦!” 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭.
𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐞𝐝.

𝟐 —“𝐓𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 (𝐢.𝐞. 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥)”— 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬.
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 (𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐦𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐤𝐚 “𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞” 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲).

𝐇𝐚𝐩𝐩𝐢𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲 𝐢𝐭 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧.
𝟐 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲:

𝐀 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧’𝐭 (𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞) 𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐲.
𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐛 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐛 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐰𝐨.
𝐈𝐭’𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡,

𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐡𝐨𝐰 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐧𝐨𝐧-𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬.
𝐈𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐊𝐨𝐫𝐞𝐚𝐧 𝐒𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 “𝐊𝐢𝐦 𝐉𝐨𝐧𝐠.” (𝐉𝐨𝐧𝐠 [𝐈𝐥] 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐧𝐠 [𝐔𝐧])
𝐓𝐨 𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, & 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥),

𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦,
𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐢𝐦 𝐉𝐨𝐧𝐠 [𝐈𝐥] 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐒𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝟐𝟎𝟏𝟏, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐦 𝐉𝐨𝐧𝐠 [𝐔𝐧] 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐧.

𝟒 𝐭𝐨𝐨 𝐢𝐬, 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐥𝐚𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐢𝐭. (𝐓𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲, 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰.)

𝐈𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥, 𝐢𝐟 𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐅, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬: 𝐅𝐱 & 𝐅𝐲 & 𝐱=𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐱 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐅, 𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐅, 𝐚𝐧𝐝 𝐱 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐲 (𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞).

(𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐬, 𝐈 𝐮𝐬𝐞 “𝐆𝐨𝐝” 𝐚𝐬 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞, 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐫𝐦; 𝐡𝐞𝐫𝐞 “𝐠𝐨𝐝” 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐚 𝐬𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦.)

𝐃𝐨𝐧’𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝟒; 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝

𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞!

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐢𝐬: 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞.
𝐀𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝟔. 𝐈𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐠𝐨𝐝” (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭) 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫,
𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐨𝐝 (𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞).

𝐀𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝟖.
𝐀𝐬 𝐆𝐨𝐝 (𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐠𝐨𝐝, 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐨𝐝-𝐩𝐞𝐞𝐫𝐬.

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞: 𝐢𝐟 𝐒𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐁𝐨𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐠𝐚𝐫𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞’𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝.
𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐝-𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬.

𝐀𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐩𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐃𝐫. 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤, “𝐆𝐨𝐝” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟒𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, “𝐆𝐨𝐝” 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐝 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐄𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐲, 𝟖 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞.

𝐄𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝟗:
𝐁𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 (𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲) 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞; 𝟗 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐲 (𝐨𝐫 “𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐲”) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡.

𝐇𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 “𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝”, “𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡”, “𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤”, 𝐞𝐭𝐜.

𝟗 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐝.
𝐃𝐨𝐧’𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝟗?
𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐨𝐫 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬.
𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞,
𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞(𝐬) 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝.

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬.
𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬:

𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝,
𝐨𝐫 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟: 𝟏, 𝟐, 𝟒, 𝟔, 𝐨𝐫 𝟖.

𝐒𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐞, 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐬, 𝐬𝐥𝐞𝐞𝐩 𝐨𝐧 𝐢𝐭, 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭.
𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐲𝐨𝐮?

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Jesus the Messiah in Islam, in Christianity and in reality: 10 points every Christian really must know

The Messiah in Islam

How The Trinity Becomes Orthodoxy

Refutation: Jesus Says That The Father Is Greater Than He Is, Proving That He Is Not God.

Refutation: Jesus Said That All Authority Was Given To Him, … Which Means That Jesus Cannot Be God.

Did Jesus really forgive sins? Or is this another trinity lie?

Does the word “spirit” in “The Lord God has sent me, and His spirit” (Isaiah 48:16) refer to what Christians call the “third member of the trinity”?