The Problem of the Trinity

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐖𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 ( 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝟐 𝐦𝐢𝐧𝐮𝐭𝐞𝐬):

𝐎𝐮𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐩𝐭𝐚𝐥, 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱𝐲.

𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞?

𝟏. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝.
𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝.
𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝.
𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝.
𝟓. 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧.
𝟔. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭.
𝟕. 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭.

𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 (𝟐)-(𝟕), 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐢𝐬’ 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐭𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭. (𝐈𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬: 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐲𝐦𝐦𝐞𝐭𝐫𝐢𝐜, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐬𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬).

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 (𝟐) 𝐚𝐧𝐝 (𝟑) 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 (𝟓).

𝐒𝐨 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐩𝐭𝐚𝐝 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝.

𝐖𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐲:

𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞
𝟒*. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐆𝐨𝐝𝐬=𝐏𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 (𝟏). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐢𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦.

𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐥𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐠𝐲 𝐰𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐧𝐞. 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐖. 𝐋. 𝐂𝐫𝐚𝐢𝐠, 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 (𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫) 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝/𝐆𝐨𝐝𝐡𝐞𝐚𝐝. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 (𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫) 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝/𝐆𝐨𝐝𝐡𝐞𝐚𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚, 𝐈 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐆𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐭𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐞𝐥𝐢𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐤𝐞𝐥𝐞𝐭𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐜𝐚𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐥𝐢𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐤𝐞𝐥𝐞𝐭𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐟𝐞𝐥𝐢𝐧𝐞.

𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐎𝐧 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱𝐲, 𝐚𝐬 𝐈 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐑𝐨𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 ‘𝐭𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫’ 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐨 𝐭𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐦𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐥𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐫𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐠𝐠𝐫𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐫𝐨𝐮𝐚𝐜 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐭. 𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞-𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲,

𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐨𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐅𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚. (𝐔𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞.) 𝐏𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐭𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝟖 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐭: 𝟑, 𝟓, 𝐚𝐧𝐝 𝟕 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐒𝐭𝐢𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐞𝐢𝐭𝐲, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠.

𝐒𝐨 𝐦𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐝𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲?

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐄𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞’ 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐃𝐈𝐒𝐓𝐈𝐍𝐂𝐓 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 — 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐍𝐎𝐓 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐍𝐎𝐓 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚.

𝐀𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭/ 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐒𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬: 𝐂𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐝𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬?

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐍𝐎 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞, 𝐚𝐝𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞/𝐬𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞/𝐬𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭!

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲: –

“𝐍𝐨 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬: 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫; 𝐨𝐫 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐦𝐦𝐨𝐧.” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟔:𝟐𝟒 𝐊𝐉𝐕)

𝐁𝐞𝐫𝐧𝐞’𝐬 𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟔:𝟐𝟒 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐎𝐧𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐨𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐞.

𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐔𝐏𝐑𝐄𝐌𝐄 𝐀𝐅𝐅𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐂𝐀𝐍 𝐁𝐄 𝐅𝐈𝐗𝐄𝐃 𝐎𝐍 𝐎𝐍𝐋𝐘 𝐎𝐍𝐄 𝐎𝐁𝐉𝐄𝐂𝐓.”

𝐏𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟔:𝟐𝟒: –

“𝐍𝐨 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐅𝐨𝐫, 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 – 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐧𝐝-𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 (δουλεύειν) – 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲’𝐬 𝐈𝐍𝐂𝐎𝐌𝐏𝐀𝐓𝐈𝐁𝐈𝐋𝐈𝐓𝐘 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐑𝐞𝐜𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬’ 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲.