🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐟 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐛𝐢? 𝐈 𝐚𝐦 𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐡𝐤 𝐌𝐮𝐡𝐲𝐢 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 [𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦] 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭. 𝐔𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐌𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐬𝐬𝐚𝐰𝐮𝐟 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 “𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭”.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐇𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲.

𝐒𝐚𝐝𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐚𝐫. 𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐰𝐧.

𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐚𝐡𝐚𝐛𝐛𝐢, 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐮𝐝𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝. 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐢𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐢𝐚𝐧𝐭. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐡𝐤, 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭. 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 %𝟏𝟎𝟎

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫

𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐖𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞?

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐮𝐟𝐢; 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢. 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐚’𝐢 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐝𝐚𝐥𝐮𝐬𝐢. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧? 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝.

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐫𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐚𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 (𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪), 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐩𝐢𝐥 [𝐢𝐧𝐬𝐚𝐚𝐧]𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞.

𝐄𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐨𝐡 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 [𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬] 𝐖𝐮𝐝𝐝, 𝐒𝐢𝐰𝐚𝐚’, 𝐘𝐚𝐠𝐡𝐨𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐚’𝐨𝐨𝐪, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭, 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐦𝐛𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐨𝐝: 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 (𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐥𝐥 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.

𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐬=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭?

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭?

𝐏𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟, 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 [𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬] 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭.

(‘𝐀𝐪𝐞𝐞𝐝𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐰𝐚 𝐇𝐚𝐲𝐚𝐚𝐭𝐮𝐡𝐮 𝐛𝐲 𝐓𝐚𝐪𝐢𝐲 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐚𝐬𝐢, 𝐩. 𝟏𝟓, 𝟏𝟔).

(𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫) 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬:

𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐝𝐢 𝐁𝐚𝐝𝐫 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐦𝐚𝐚’𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐢𝐝’𝐚𝐡=𝐛𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦; 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐩 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐭𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦.

𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐩𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞’ – 𝐢𝐟 𝐛𝐲 ‘𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪’ 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝𝐬 – 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐭𝐡𝐫𝐨𝐩𝐨𝐦𝐨𝐫𝐩𝐡𝐢𝐬𝐦 [𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧] 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐬.

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐰𝐡𝐢𝐝=𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦=𝐎𝐧𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡

𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐨𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝. (𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟐𝟗, 𝟑𝟎).

𝐊𝐡𝐚𝐭𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐥’𝐚𝐡 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐨𝐨𝐬𝐮𝐟 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐚𝐟𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐚𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐡𝐫𝐨𝐩𝐨𝐦𝐨𝐫𝐩𝐡𝐢𝐬𝐦 [𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧] 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝. 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐨𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐬 𝐤𝐮𝐟𝐫. 𝐀𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟.

𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞’ 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐤𝐮𝐟𝐫. 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 (𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐣𝐨𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 (𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐨𝐝) 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐛𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐫𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 – 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 – 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐬=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐢𝐣𝐦𝐚𝐚’) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐍𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. (𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟑𝟏, 𝟑𝟐).

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬’ 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧: 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐤𝐮𝐟𝐫; 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞.

𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐫𝐢𝐤𝐢𝐧=𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭; 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐯𝐨𝐰𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐀𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠).

“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 (𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞: ‘𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞’”

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 [𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐦𝐭𝐚𝐡𝐚𝐧𝐚𝐡 𝟔𝟎:𝟒]

— 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐚𝐭=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 — 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐬(=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦) 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫𝐬(=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦) 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐩 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩?!

𝐋𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐦𝐛𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐫𝐠𝐲 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞; 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠):

“[𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐫𝐢𝐤𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲] ‘𝐖𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’” 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 [𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐦𝐚𝐫 𝟑𝟗:𝟑]

“𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 (𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬) 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡? 𝐒𝐚𝐲: “𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞?”  𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 [𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐦𝐚𝐫 𝟑𝟗:𝟒𝟑]

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠):

“𝐀𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐬𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐦: ‘𝐖𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡?’ 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲: ‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦)’” 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 [𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐦𝐚𝐫 𝟑𝟗:𝟑𝟖] (𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝟐𝟏-𝟐𝟑)

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐪𝐞𝐞𝐡=𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐂𝐚𝐢𝐫𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐇𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 [𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢] 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐪𝐞𝐞𝐡=𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭.

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 [𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢] 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐅𝐮𝐭𝐨𝐨𝐡𝐚𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐤𝐤𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐭𝐜. 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞-𝐭𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐤𝐮𝐟𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐚𝐭𝐢𝐧𝐢 𝐐𝐚𝐫𝐚𝐚𝐦𝐢𝐭𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐅𝐚𝐚𝐭𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐞𝐞’𝐚𝐡, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐞𝐞’𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐤𝐮𝐟𝐫. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬: 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞, 𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭.

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐧𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 (𝐢𝐭𝐭𝐢𝐡𝐚𝐚𝐝𝐢𝐲𝐨𝐨𝐧), 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 ‘𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤?’ 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝.

𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐮𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐚𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐧𝐝𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 (𝐌𝐨𝐧𝐠𝐨𝐥𝐬) 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐛𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄’𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬. 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟐𝟓-𝟐𝟖 – 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐛𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝)

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐚𝐣 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐪𝐞𝐞𝐧𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢. 𝐎𝐮𝐫 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐪𝐞𝐞𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟑𝟗).

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐝𝐨𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐞: 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐛𝐚’𝐞𝐞𝐧, 𝐈𝐛𝐧 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐚𝐣𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐢𝐝’𝐚𝐡𝐬, 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐫-𝐟𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐲𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐭𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟒𝟏).

𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐛𝐤𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦; 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟓𝟓).

𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐫’𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐚𝐥-‘𝐈𝐫𝐚𝐚𝐪𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐔𝐧𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐀𝐥-𝐅𝐮𝐬𝐨𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐤𝐮𝐟𝐫, 𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐥-𝐅𝐮𝐭𝐨𝐨𝐡𝐚𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐤𝐤𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐨𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐥𝐥, 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟔𝟎).

𝐒𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐚𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢? 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐧?

𝐀𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧:

𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐚𝐬𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐣𝐣𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐝𝐢 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐚𝐟𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐲: 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐈 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐝.

𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞. 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬!

𝐂𝐨𝐦𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐌𝐮𝐛𝐚𝐚𝐡𝐚𝐥𝐚𝐡 [𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐞 – 𝐜𝐟. 𝐀𝐚𝐥 ‘𝐈𝐦𝐫𝐚𝐚𝐧 𝟑:𝟔𝟏]. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐚𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐌𝐮𝐛𝐚𝐚𝐡𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐮𝐧𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐒𝐨, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞, ‘𝐁𝐢𝐬𝐦𝐢𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡’ [𝐢.𝐞, 𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝]. 𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: ‘𝐒𝐚𝐲: 𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞’ – 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐦𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐤 𝐢𝐧 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐨𝐧 𝐚 𝐦𝐨𝐨𝐧𝐥𝐢𝐭 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐟𝐭 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐦𝐲 𝐥𝐞𝐠, 𝐥𝐨𝐨𝐤! 𝐒𝐨, 𝐰𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐲𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 (𝐢.𝐞., 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐧𝐢 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞.

(𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟕𝟓, 𝟕𝟔).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐮𝐟𝐫. 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦; 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐩𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐚𝐟𝐢𝐫=𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐲: 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝐬𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐪𝐮𝐢𝐞𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐥𝐥-𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭?

𝐖𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐨𝐟 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐭? 𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐲 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐢𝐥𝐥-𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬?

𝐖𝐞 𝐚𝐬𝐤 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐖𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐝, 𝐜𝐚𝐧 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐛𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦?

𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐏𝐚𝐭𝐡.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Dangers of Sufism

Understanding Sufism in Islam

Jalaluddin Rumi (died 672H) was one of the famous Sufis who followed the path of Muhiuddin Ibn ‘Arabi – the Sufi – in his belief of Wahdat Al-Wujood (i.e. Allah and His creation are one being)

Asking about Sufism and the Jamaa’at al-Tablighi.

Lightning Strike on Sufis and Shi’as

The Raafidis=Shi’a are undoubtedly kuffaar=non-Muslims=Out of the fold of Islam for four reasons

Ruling on Rejecting a verse in the Quran or Rejects an Authentic hadith

Temporary fixed-time Mut’ah marriage and refutation of those Shi’a=Raafidis who permit it

Beating female slave for covering up Umar ibn Al-Khattab RA?

Catastrophes in the books of Shia

Why confessions are not allowed in Islam?

Do I confess?

5 Conditions to Get Your Repentance Accepted

Understanding Sufism in Islam

Are the Sufi shaykhs really in contact with Allah?

𝐖𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐟𝐢𝐫 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐧 𝐇𝐨𝐬𝐞𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦