🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐇𝐨𝐚𝐱

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐁𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞… 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝.

𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐩𝐞𝐧𝐝𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐣𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞!! 𝐁𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:
𝐈𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. (𝟏 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟓:𝟏𝟒)

𝐌𝐀𝐓𝐓𝐇𝐄𝐖’𝐒 𝐀𝐂𝐂𝐎𝐔𝐍𝐓

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 (𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 “𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐫𝐲”) 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐞𝐤. 𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥.
𝐍𝐨𝐰 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐛𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐞𝐤, 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛.

𝐀𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐨𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐢𝐭. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟖:𝟏-𝟐)
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝟓-𝟕), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 – 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐨𝐲 – 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐤𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐣𝐨𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐆𝐫𝐞𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬!” 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦. (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟖:𝟖-𝟗)

𝐉𝐎𝐇𝐍’𝐒 𝐀𝐂𝐂𝐎𝐔𝐍𝐓

𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛. 𝐒𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐥𝐞𝐧.

𝐍𝐨𝐰 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐞𝐤 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐚𝐫𝐤, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛. 𝐒𝐨 𝐬𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐦.”
(𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏-𝟐)

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬: 𝐢𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐦𝐞𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 (𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐬𝐚𝐲𝐬) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐥𝐞𝐧?

𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟖 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟏-𝟏𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬:
𝐁𝐮𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐩𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛. 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐞, 𝐬𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐚𝐢𝐧, 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐭. (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟏-𝟏𝟐)

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐤. 𝐈𝐧 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞’𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭. 𝐀𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟖:𝟐 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠; 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟔:𝟏-𝟖. 𝐈𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐩𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠.

𝐒𝐨, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐞’𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐳𝐚𝐫𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐥𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐞𝐩𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐭𝐲 𝐭𝐨𝐦𝐛.

𝐀𝐍 𝐈𝐌𝐏𝐎𝐒𝐒𝐈𝐁𝐋𝐄 𝐒𝐎𝐋𝐔𝐓𝐈𝐎𝐍

𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲: 𝐲𝐞𝐬, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐫𝐲’𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐧𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 (𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏-𝟐) 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐨, 𝐬𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥) 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐭𝐡𝐞𝐲” 𝐦𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥.

𝐈𝐭’𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐤’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐒𝐚𝐥𝐨𝐦𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 “𝐭𝐡𝐞𝐲” 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐠𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 “𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧” 𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟖:𝟓, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 – 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧? 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐲.

𝐀𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥. 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟖:𝟏-𝟗 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫. 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰’𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐲𝐬𝐭𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫.

𝐀𝐧 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 (𝐬𝐭𝐫𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭)

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐪

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

Paul the False Apostle of Satan

Atheism