Prophet Muhammad (peace be upon him) and the Satanic Verses Quran (22:52)

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟐:𝟓𝟐)

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐜𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐯𝐨𝐥 𝟔:𝟏𝟏𝟏. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫. 𝐂𝐡𝐞𝐜𝐤𝐦𝐚𝐭𝐞! 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲, 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝟔:𝟏𝟏𝟏?

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐭:

𝐎𝐮𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧.”.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐖𝐡𝐲? 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝟔:𝟏𝟏𝟏 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟏𝟏. 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟑:𝟏𝟗-𝟐𝟎 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡-𝐟𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫”, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐫𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐆𝐨𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬.

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟕:𝟕𝟑-𝟕𝟓) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 “𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐:𝟓𝟐)

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐀𝐓𝐀𝐍!

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟑 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟓𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝…

𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟓𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐚 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐦𝐚𝐝𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐣𝐦 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐲, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐰𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐰𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟓𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐦𝐚𝐝𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝟓𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝. (𝐒𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮-𝐀𝐥𝐚’ 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐝𝐢, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟑,)

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫:

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐢`𝐫𝐚𝐣 (𝐀𝐬𝐜𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧). 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡. (𝐒𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮-𝐀𝐥𝐚’ 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐝𝐢, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟕)

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐬𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’ 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏 𝐀.𝐇, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝟖 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯. 𝟐𝟓 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐯𝐯. 𝟐𝟓-𝟕𝟖 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐙𝐮𝐥-𝐇𝐢𝐣𝐣𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐯𝐯. 𝟐𝟓-𝟒𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐯𝐯. 𝟑𝟗-𝟒𝟎. (𝐒𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮-𝐀𝐥𝐚’ 𝐌𝐚𝐮𝐝𝐮𝐝𝐢, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐,)

𝐀𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬? 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬. 𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲?

𝐎𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡:

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟑:𝟐𝟏-𝟐𝟓

𝐖𝐡𝐚𝐭! 𝐅𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐱, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞? 𝐁𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐢𝐫! 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝, – 𝐲𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, – 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 (𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫).

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐥𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞! – 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝! 𝐍𝐚𝐲, 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 (𝐣𝐮𝐬𝐭) 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫? 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 (𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠.

𝐈𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭?

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐:𝟓𝟐 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭…

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐧. 𝟐𝟓𝟎𝟑 𝐭𝐨 𝐱𝐢𝐱. 𝟓𝟏) 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝 (𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐏𝐥𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐒𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. (𝐘𝐮𝐬𝐮𝐟 𝐀𝐥𝐢’𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐:𝟓𝟐)

(𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐭𝐡) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 (𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐞𝐫) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬, (𝐖𝐢𝐬𝐞) 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐭; (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬, 𝐓𝐚𝐧𝐰𝐢̂𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐪𝐛𝐚̂𝐬 𝐦𝐢𝐧 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̂𝐫 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚̂𝐬, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐:𝟓𝟐)

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤…

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐡𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐨𝐩𝐢𝐚 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐌𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡. (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫)

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐀 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬…

𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐨𝐫 “𝐮𝐧𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝” 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐠𝐚𝐩 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐀𝐳𝐚𝐦𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐫𝐨𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝).

𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐠𝐡𝐚𝐫𝐞𝐞𝐛 (“𝐬𝐜𝐚𝐫𝐜𝐞” 𝐨𝐫 “𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞”),

𝐆𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥 𝐅𝐨𝐮𝐚𝐝 𝐇𝐚𝐝𝐝𝐚𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐣𝐨𝐛 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤…

𝟏. 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚`𝐝 (𝐝. 𝟐𝟑𝟎) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚
(𝐫𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐒𝐚𝐝𝐢𝐫), 𝐯𝐨𝐥. 𝟏 𝐬𝐚𝐢𝐝:

[𝐩. 𝟐𝟎𝟓] 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 (*) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬: (𝟏) 𝐘𝐮𝐧𝐮𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐅𝐚𝐝𝐚𝐥𝐚 𝐚𝐥-𝐙𝐚𝐟𝐚𝐫𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞: 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: (𝟐) 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐲𝐝: 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐢𝐛𝐧𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐭𝐚𝐛 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: –

[(*) 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐪𝐢𝐝𝐢 (𝐝. 𝟐𝟎𝟕), 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦: "𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐚𝐫." 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: "𝐃𝐢𝐬𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝." 𝐈𝐛𝐧𝐀𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐚𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦.” 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐇𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.” 𝐀𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.” 𝐌𝐢𝐳𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐈`𝐭𝐢𝐝𝐚𝐥 (𝟑:𝟔𝟔𝟐-𝟔𝟔𝟔 #𝟕𝟗𝟗𝟑).]

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐬𝐚𝐰 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟: 𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐎𝐧𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚`𝐛𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 “𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐞𝐭𝐡” (𝐒𝐮𝐫𝐚 𝟓𝟑, 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦). 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬:

𝟏𝟗. 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥 𝐔𝐳𝐳𝐚? 𝟐𝟎. 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫?

𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 (𝐤𝐚𝐥𝐢𝐦𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧) 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞:

“𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬: 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝!”

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐀𝐥-𝐖𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐢𝐫𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 [𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐡𝐞𝐚𝐝] 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐡𝐚𝐲𝐡𝐚 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬…. 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡] 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐖𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐇𝐢𝐦, 𝐬𝐨 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐢𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐦𝐞, 𝐆𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐃𝐢𝐝 𝐈 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 (𝐚𝐥-𝐤𝐚𝐥𝐢𝐦𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧)?”

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝?” 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 [𝐩. 𝟐𝟎𝟔] 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞: {𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐮𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝) 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐔𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝.} (𝟏𝟕:𝟕𝟑)

𝟐. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢 (𝐝. 𝟓𝟏𝟎) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐋𝐮𝐛𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚’𝐰𝐢𝐥 𝐟𝐢 𝐌𝐚`𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐧𝐳𝐢𝐥 (𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐫 𝐞𝐝. 𝐯𝐨𝐥. 𝟑) 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬 (𝐪𝐢𝐬𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐠𝐡𝐚𝐫𝐚𝐚𝐧𝐞𝐞𝐪):

[𝐩. 𝟐𝟗𝟑] 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐳𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐢𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐰 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐥 (𝐭𝐚𝐦𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐟𝐢 𝐧𝐚𝐟𝐬𝐢𝐡𝐢) 𝐭𝐡𝐚𝐭

𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐀𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐚𝐲, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦 (𝟓𝟑), 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 — 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠:

𝟏𝟗. 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥 𝐔𝐳𝐳𝐚?

𝟐𝟎. 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫?

𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 (𝐚𝐥𝐪𝐚 𝐚𝐥-𝐬𝐡𝐚𝐲𝐭𝐚𝐧 `𝐚𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐬𝐚𝐧𝐢𝐡𝐢) 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐨𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫:

“𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬:
𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝!”

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐨𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚, 𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐨-𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐧-𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐢𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐡𝐚𝐲𝐡𝐚 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐡𝐞𝐚𝐝𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐢𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.” 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐇𝐢𝐦, 𝐬𝐨 𝐢𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦.” 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐦𝐞, 𝐆𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝! 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨𝐧𝐞?

𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲.” 𝐇𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐬𝐰𝐭). 𝐒𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐨𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐦:

{𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐖𝐞 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞) 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 (𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟. 𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐖𝐢𝐬𝐞} (𝟐𝟐:𝟓𝟐)

𝐌𝐞𝐚𝐧𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐲𝐧𝐢𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐨 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐒𝐨, 𝐧𝐨-𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡𝐢𝐥𝐲.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐫𝐞𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.” 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝟑. 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 (𝐝. 𝟑𝟏𝟎) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐚𝐦𝐢` 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐟𝐢 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟑𝟎 𝐯𝐨𝐥𝐬.) 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐫, 𝟏𝟒𝟎𝟓/𝟏𝟗𝟖𝟓, 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐮𝐥𝐚𝐪 𝟏𝟑𝟐𝟐-𝟏𝟑𝟑𝟎/𝟏𝟗𝟎𝟒-𝟏𝟗𝟏𝟏 𝐞𝐝. 𝐯𝐨𝐥. 𝟏𝟕:

[𝐩. 𝟏𝟖𝟔] 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐢𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞….

[𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭, 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝐬𝐞𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰).]

[𝐩. 𝟏𝟗𝟎] 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬: “𝐖𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐲 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡, {𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬} , 𝐢.𝐞. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐭.”

[𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐛𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲-𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞:

𝟐𝟐:𝟓𝟑 {𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐭𝐡 𝐚 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐚𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐋𝐨! 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦.}

𝟐𝟐:𝟓𝟒 {𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐲 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦. 𝐋𝐨! 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡.}

𝟐𝟐:𝟓𝟓 {𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞𝐬, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐚𝐲.}

𝟐𝟐:𝟓𝟔 {𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐭𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬. 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭,}

𝟐𝟐:𝟓𝟕 {𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐎𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐨𝐨𝐦.} ]

𝟒. 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬 (𝐝. 𝟑𝟕𝟎), 𝐀𝐡𝐤𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟓 𝐯𝐨𝐥𝐬.), 𝐞𝐝. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐝𝐢𝐪 𝐐𝐚𝐦𝐡𝐚𝐰𝐢 (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐈𝐡𝐲𝐚’ 𝐚𝐥-𝐓𝐮𝐫𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-`𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝟏𝟒𝟎𝟓/𝟏𝟗𝟖𝟓) 𝟓:𝟖𝟑-𝟖𝟒:

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫, 𝐚𝐥-𝐃𝐚𝐡𝐡𝐚𝐤, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚`𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 {𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥 𝐔𝐳𝐳𝐚? 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫?} (𝟓𝟑:𝟏𝟗-𝟐𝟎), 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 (𝐚𝐥𝐪𝐚) 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬: 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝!”

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 “𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝.” 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐯𝐢𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 {𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧} 𝐞𝐭𝐜. “𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞,” 𝐞𝐭𝐜. 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞.

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬!” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 “𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧” 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝… “𝐬𝐡𝐚𝐲𝐭𝐚𝐧” 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐛𝐝𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧.

𝟓. 𝐀𝐥-𝐓𝐡𝐚𝐚𝐥𝐢𝐛𝐢'𝐬 (𝐝. 𝟖𝟕𝟔) 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐚𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐟𝐢 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫'𝐚𝐧 (𝟒 𝐯𝐨𝐥𝐬.), 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐌𝐮'𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐚 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐚𝐦𝐢 𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐭𝐛𝐮`𝐚𝐭, 𝟏𝟗𝟕𝟎, 𝐑𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝟏𝟑𝟐𝟑/𝟏𝟗𝟎𝟓 𝐀𝐥𝐠𝐞𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝟑:𝟖𝟒:

𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐢 `𝐈𝐲𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 [𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚]: “𝐒𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐧𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡𝐲, 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐮𝐩𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐫 𝐟𝐞𝐞𝐛𝐥𝐞.” 𝐐𝐚𝐝𝐢 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.

𝟔. 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐮𝐝'𝐬 (𝐝. 𝟗𝟓𝟏) 𝐈𝐫𝐬𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐪𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐥𝐚 𝐌𝐚𝐳𝐚𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦 (𝟗 𝐯𝐨𝐥𝐬.), 𝐃𝐚𝐫 𝐈𝐡𝐲𝐚’ 𝐚𝐥-𝐓𝐮𝐫𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-`𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢, 𝟔:𝟏𝟏𝟑:

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 [𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦] 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.

𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 {𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫} , 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬: 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝!”

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐨𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 – 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 – 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐆𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥 – 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 – 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟕. 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝟏𝟗𝟓𝟗 𝐞𝐝. 𝐯𝐨𝐥. 𝟖:

[𝐩. 𝟒𝟑𝟗] 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐫 𝐜𝐮𝐭 𝐨𝐟𝐟, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫... 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 "𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥" 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐘𝐮𝐧𝐮𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐛 [𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢]: "𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞,” 𝐞𝐭𝐜.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐚𝐦𝐢𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐇𝐢𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐢𝐲𝐚…. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐢𝐈𝐲𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥…. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭, 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬…. 𝐒𝐨, 𝐚𝐬 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐮𝐭 ‘𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥’ 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭, 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 ‘𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥’. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 ‘𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥’ 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 “𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦

𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 ‘𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬: 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝.'”

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 (`𝐚𝐦𝐝𝐚𝐧) 𝐨𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 (𝐬𝐚𝐡𝐰𝐚𝐧). …

[𝐩. 𝟒𝟒𝟎] 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐢 `𝐈𝐲𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐢𝐥𝐥𝐚𝐧𝐢. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 {𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐥 𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥 𝐔𝐳𝐳𝐚?

𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫?} 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐬𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐞𝐞𝐫 𝐬𝐨 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐩 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 {𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐲: 𝐇𝐞𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐭; 𝐡𝐚𝐩𝐥𝐲 𝐲𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫} (𝟒𝟏:𝟐𝟔).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬, 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐎𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝…. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐥𝐨𝐰𝐥𝐲, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐥𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐛𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.”

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-`𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 [{ 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐖𝐞 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞) 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 (𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐦𝐚𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚 (=”𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟”)} (𝟐𝟐:𝟓𝟐)] 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟-𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 ‘𝐚𝐦𝐚𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚’ 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠: ‘𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟-𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐭.

𝐀 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐢𝐧 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐞𝐫𝐮𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐢𝐜𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐄 𝐃𝐄𝐂𝐋𝐀𝐑𝐄𝐃 𝐈𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐂𝐎𝐑𝐑𝐄𝐂𝐓 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐑𝐏𝐑𝐄𝐓𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍, 𝐀𝐍𝐃 𝐒𝐄𝐓𝐓𝐋𝐄𝐃 𝐎𝐍 𝐈𝐓.”

—

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐥𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐍𝐚𝐬𝐢𝐫 𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢’𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐤𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜:

𝟏- 𝐍𝐚𝐬𝐛 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐚𝐧𝐢𝐪 𝐥𝐢-𝐍𝐚𝐬𝐟 𝐐𝐢𝐬𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢𝐪 (“𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐭𝐚𝐩𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬”) 𝐛𝐲 𝐌. 𝐍𝐚𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢, 𝟑𝐫𝐝 𝐞𝐝. 𝟏𝟗𝟗𝟔.

𝟐- 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢𝐪: 𝐐𝐢𝐬𝐬𝐚𝐭𝐮𝐧 𝐃𝐚𝐤𝐡𝐢𝐥𝐚𝐭𝐮𝐧 `𝐚𝐥𝐚 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚 (“𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬: 𝐀 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐢𝐫𝐚”) 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢’𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐦𝐢, 𝟏𝐬𝐭 𝐞𝐝. 𝟏𝟗𝟗𝟖.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭, 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬:

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦 (𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠) 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚.
𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫, 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐰𝐚𝐥.
𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 – 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫, 𝐛𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐡?
𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐞𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐬𝐦𝐚’ 𝐛𝐢𝐧𝐭 𝐔𝐦𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡: "𝐀𝐬𝐦𝐚' 𝐛𝐢𝐧𝐭𝐔𝐦𝐚𝐲𝐬 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐬𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐀𝐥𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐒𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐠𝐮𝐬. 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐮𝐩𝐨𝐧𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐬𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐀𝐬𝐦𝐚’ 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫. 𝐇𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐚𝐟𝐬𝐚 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐢𝐦.

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐒𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧? 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐜𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚? 𝐀𝐬𝐦𝐚' 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐲𝐞𝐬.𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐥 [𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚] 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐥𝐥 [𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚], 𝐬𝐨 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐲𝐨𝐮 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦. 𝐒𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐍𝐨𝐭 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡!

𝐘𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐫𝐲 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐦𝐨𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐢𝐞𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐝𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐛𝐮`𝐚𝐝𝐚’ 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐛𝐮𝐠𝐡𝐚𝐝𝐚’) 𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐲𝐬𝐬𝐢𝐧𝐢𝐚, 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡!

𝐀𝐧𝐝, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐈 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐬𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐨𝐝 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐫𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐈 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡! 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐰𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐞𝐚𝐫! 𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭! 𝐄𝐭𝐜.”

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐦 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐣𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐝. 𝐎𝐧𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚`𝐛𝐚 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 –

𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐰𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝. 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐔𝐭𝐛𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐛𝐢𝐚’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 {𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 `𝐀𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐚𝐦𝐮𝐝} (𝐅𝐮𝐬𝐬𝐢𝐥𝐚𝐭 𝟏𝟑).

𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐔𝐭𝐛𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 - 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 - 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐊𝐡𝐮𝐛𝐚𝐲𝐛 𝐢𝐛𝐧𝐀𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭, 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐌𝐮`𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐦.

𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐦𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 “𝐇𝐚𝐝𝐡𝐚 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐛𝐢𝐛” 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐚’𝐢𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐰𝐥𝐢𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 – 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐟𝐢𝐫𝐞. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐌𝐨𝐫𝐨𝐜𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐖𝐚𝐢𝐳𝐮𝐧 𝐆𝐡𝐚𝐲𝐫𝐮 𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐢𝐳 (“𝐀 𝐇𝐞𝐞𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐀𝐝𝐦𝐨𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫”).

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐲𝐲𝐢𝐝 `𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐣 𝐚𝐥-𝐃𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐥𝐚𝐛𝐢 (𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐡 𝟐𝟎𝟎𝟐 𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦𝐚𝐡𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠, 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐇𝐚𝐝𝐲 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦 𝐢𝐥𝐚 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐣𝐣𝐚𝐭𝐢 𝐰𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐫𝐡𝐚𝐧 𝟐𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝟏𝟗𝟗𝟒, 𝐩. 𝟏𝟓𝟓-𝟏𝟖𝟐. 𝐇𝐞 𝐭𝐨𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲.

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐑𝐚𝐳𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐮𝐳𝐚𝐲𝐦𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬. 𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. (𝐅𝐚𝐤𝐡𝐚𝐫 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐢, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐀𝐥 𝐊𝐚𝐛𝐢𝐫, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟐:𝟓𝟐,)

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭. (𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦, 𝐀𝐥 𝐅𝐚𝐬𝐥 𝐅𝐢𝐥𝐦𝐚𝐥𝐚𝐥, 𝟐/𝟑𝟎𝟖-𝟑𝟎𝟗, 𝟑𝟏𝟏)

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐃𝐫. 𝐄𝐦𝐚𝐝 𝐒𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐥 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐛𝐞𝐞𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐑𝐚𝐝𝐝 𝐀𝐥 𝐒𝐡𝐮𝐛𝐮𝐡𝐚𝐚𝐭 𝐇𝐚𝐰𝐥 ‘𝐀𝐬𝐦𝐚𝐭𝐢𝐥 𝐍𝐚𝐛𝐢 𝐅𝐢 𝐃𝐚𝐰’ 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐥 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐩𝐩. 𝟑𝟓𝟓-𝟑𝟓𝟔 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬.

𝟏) 𝐀𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. (𝐁𝐚𝐛: 𝐒𝐢𝐡𝐡𝐚𝐭𝐢𝐥 𝐄𝐡𝐭𝐢𝐣𝐚𝐚𝐣 𝐛𝐢𝐥 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐀𝐥 𝐌𝐮’𝐧’𝐢𝐧, 𝟏/𝟏𝟔𝟑) 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭.

(‘𝐔𝐥𝐨𝐨𝐦 𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡, 𝐩. 𝟒𝟗) 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫-𝐜𝐮𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫.

𝟐) 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐅𝐢𝐪𝐡 (𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐪𝐞𝐝𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 (𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐩𝐩. 𝟔𝟗𝟔-𝟔𝟗𝟖 𝐨𝐟 𝐃𝐫. 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐧 (𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐊𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬’ 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐭, 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 “𝐬𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐥. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫.

𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 (𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞) 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬 (𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝐎𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐭. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐒𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧.

𝐃𝐫. 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟕𝟎𝟎:

𝐒𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐬𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 “𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧” 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭”, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐰 𝐢𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬” [𝟐].

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝: “𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬” [𝟑] 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐩𝐥𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬. [𝟒]

𝟐) 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐚’ 𝐞𝐭𝐜., 𝐕𝐈, 𝟑𝟐-𝟑𝟒; 𝐕𝐈𝐈𝐈, 𝟕𝟎-𝟕𝟐, 𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢, 𝐨𝐩.𝐜𝐢𝐭., 𝟏𝟐-𝟏𝟑

𝟑) 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫,

𝟒) 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮’ 𝐚𝐭 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚, 𝐈𝐈, 𝟐𝟖𝟐.

𝐃𝐫. 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟔𝟗𝟕:

𝐘𝐞𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐧𝐨𝐫 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐲𝐚𝐡 𝟏𝟗 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡.

𝐇𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟕𝟎𝟎:

𝐀 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐬𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐩𝐥𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐝𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐚𝐦𝐛𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚. [𝟏] 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐨𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐮𝐫𝐛𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐀𝐥-𝐋𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-‘𝐔𝐳𝐳𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐩𝐥𝐞𝐭.

𝟏) 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐥𝐛𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐧𝐚𝐦, 𝐞𝐝. 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐙𝐚𝐤𝐢 𝐏𝐚𝐬𝐡𝐚, 𝐩.𝟏𝟗, 𝐘𝐚𝐪𝐮𝐭, 𝐌𝐮’𝐣𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐥𝐝𝐚𝐧, 𝐈𝐕, 𝟏𝟏𝟔.

𝐒𝐨 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬’ 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬? (𝐏𝐒: 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬).

𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐰-𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐯𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐢𝐚𝐬𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐦𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐩 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞𝐬. 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐝 𝐡𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐦. 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝. 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐛𝐢𝐚𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲! 𝐁𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐧𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐧𝐨𝐰, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞?

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐦𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬. 𝐀𝐬 𝐈 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧. 𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞.

𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐞𝐭𝐜. 𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐦𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭?

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐩 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤 𝐚𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐨 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭. 𝐒𝐨 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐡𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐎𝐍𝐋𝐘 𝐅𝐎𝐑 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐀𝐊𝐄 𝐎𝐅 𝐀𝐑𝐆𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐨 𝐰𝐚𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐈𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝!

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐬𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬’ 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟑 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟?

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐞𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞? 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐧𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐰𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐞𝐰 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧’𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐢𝐝𝐨𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞!

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐈 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐛𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐬𝐡𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐞. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐨𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧!

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧.

𝐃𝐢𝐝 𝐀𝐥 𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟐𝟐:𝟓𝟐 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐖𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐃𝐞𝐦𝐨𝐧 𝐖𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐃𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝?

𝐍𝐨, 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐋𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐓𝐚𝐬𝐢𝐫 𝐀𝐥 𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟐:𝟓𝟐):

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝟏) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟐𝟏/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝟐) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟐𝟑/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝟑) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟐𝟓/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝟒) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟐𝟕/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝟓) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟐𝟗/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝟔) 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞.𝐨𝐫𝐠/𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬/𝟎𝟎𝟕𝟑𝟔𝟓𝟏/𝟏𝟒_𝟕𝟑𝟔𝟔𝟒/𝐩𝐚𝐠𝐞/𝐧𝟒𝟑𝟏/𝐦𝐨𝐝𝐞/𝟐𝐮𝐩

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟐:𝟓𝟐) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐝𝐞𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧: 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝:

(𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐖𝐞 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞) 𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞) 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞)) 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 (𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 (𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟) 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐭. (𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐭𝐡) 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐭𝐡) 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐭. (𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐭𝐡) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 (𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐞𝐫) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬, (𝐖𝐢𝐬𝐞) 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐭;

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐂𝐥𝐢𝐜𝐤 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟐:𝟓𝟐) 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟐:𝟓𝟐)

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 – 𝟐𝟐:𝟓𝟐 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐣𝐣 – 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞