🔊 Listen to this

𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐚𝐰 𝐏𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐅𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐂𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐨𝐧 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲. 𝟏 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬.

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰, 𝐰𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞

“𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐣𝐨𝐢𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐫𝐥𝐬? …” 𝐨𝐫 “…𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬…”.

𝐈𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 [ 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬].

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐍𝐎𝐓 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐥 𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬

𝟐. 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 “𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥” 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰, 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐞𝐞:

𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟒, 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

[ 𝟏𝟎] 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐠𝐨𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, [ 𝟏𝟏] 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞’𝐬 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞; [ 𝟏𝟐] 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐢𝐥𝐬.

[ 𝟏𝟑] 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐟𝐟 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐰𝐚𝐢𝐥 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡: 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐠𝐨 𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞.

[ 𝟏𝟒] 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐥 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐡𝐚𝐧𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐲:

𝐋𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐡𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐉𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝟑𝟎 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐨𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞.

_________________________________________

𝟏:  𝐤𝐤 𝐈𝐧. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜. 𝐋𝐚𝐰. 𝐨𝐧𝐥𝐲. 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬. 𝐎𝐟. 𝐰𝐚𝐫. 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝. 𝐛𝐞. 𝐞𝐧𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐝

𝟐:  𝐤𝐤 𝐒𝐞𝐞: 𝐇𝐢𝐥𝐦𝐢 𝐌. 𝐙𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢: “𝐈𝐬 𝐉𝐢𝐡𝐚̄𝐝 𝐚 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐖𝐚𝐫? 𝐖𝐚𝐫, 𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜

𝟑:  𝐤𝐤 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥. 𝐋𝐚𝐰”. (𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐝𝐰𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬,.𝟐𝟎𝟎𝟏.).,.𝐩..𝟒𝟑

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭.

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝

𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫 [ 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞] 𝟑.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐧-𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟏. 𝐀 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬:

[ 𝐯. 𝟏𝟏] “…𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦, “𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫”, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞…”. [𝐘𝐨𝐮𝐧𝐠’𝐬 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.]

𝐀 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 “𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲𝐞𝐝” 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 “𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫” 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐏𝐨𝐨𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐯. 𝟏𝟏 𝐏𝐨𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

𝟏𝟏.“𝐇𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫”; 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐯𝐞𝐫. 𝟏𝟒 “𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫”, 𝐭𝐨 𝐰𝐢𝐭, 𝐛𝐲 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐮𝐬, “𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, “𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫” 𝟒

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐭 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟏:𝟏𝟒:

“𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐥 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐡𝐚𝐧𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫.” [“𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐡” 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭. “𝐚𝐧𝐚𝐡”.]

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐚𝐧𝐚𝐡” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 [ 𝐯. 𝟏𝟒] 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 “𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫” [ 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞]. 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐚𝐧𝐚𝐡” 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐞𝐥𝐤𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 “𝐨𝐩𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐫𝐞, 𝐯𝐢𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞” 𝟓, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝟔 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐢𝐬 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧, 𝐒.𝐑. 𝐃𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐥𝐞𝐬

𝐀. 𝐁𝐫𝐢𝐠𝐠𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐚𝐬”

𝟏. 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝐦𝐢𝐬𝐡𝐚𝐧𝐝𝐥𝐞, 𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭.

𝟐. 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟑. 𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭.

𝟒. 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧 “.

𝟕 𝐖𝐢𝐥𝐡𝐞𝐥𝐦 𝐆𝐞𝐬𝐞𝐧𝐢𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐚𝐬 “𝐭𝐨 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧

𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐚𝐩𝐞”.

𝟖 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐚𝐧𝐚𝐡”

𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝟐𝟏:𝟏𝟒 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐰 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 “𝐦𝐢𝐬𝐡𝐚𝐧𝐝𝐥𝐞”, “𝐨𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬” 𝐨𝐫 “𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞” 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐚𝐧𝐚𝐡” 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 “𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫” [ 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐯. 𝟏𝟏] 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫. 𝟗

_________________________________________

𝟑:𝐤𝐤 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬: “…𝐃𝐞𝐬𝐢𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨

𝟑:  𝐤𝐤 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫𝐬….” [ 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: “𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞” 𝐛𝐲 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐍𝐨𝐞𝐥 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧, 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐌𝐲𝐞𝐫𝐬

𝟑:  𝐤𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐬𝐭𝐫𝐢𝐝 𝐁 𝐁𝐞𝐜𝐤. (𝐖𝐦 𝐁 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠.𝟐𝟎𝟎𝟎.).,.𝐩..𝟏𝟑𝟓𝟗.].

𝟒:  𝐤𝐤 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐏𝐨𝐨𝐥𝐞’𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏: 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬- 𝐉𝐨𝐛 (𝐇𝐞𝐧𝐝𝐫𝐢𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬 𝟏𝟗𝟖𝟓) 𝐩. 𝟑𝟕𝟔

𝟓:  𝐤𝐤 𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐨𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐞𝐥𝐤𝐞𝐫𝐧, “𝐕𝐞𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚𝐢𝐜𝐚𝐞 𝐚𝐭𝐪𝐮𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐝𝐚𝐢𝐜𝐚𝐞” (𝐓𝐞𝐥 𝐀𝐯𝐢𝐯:

𝟔:  𝐤𝐤 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐜𝐤𝐞𝐧.,.𝟏𝟗𝟔𝟕.).,.𝐩..𝟗𝟎𝟐

𝟔:  𝐤𝐤 𝐏.𝐆.𝐖. 𝐆𝐥𝐚𝐫𝐞, 𝐞𝐝., 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐 (𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝, 𝐔𝐊: 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬 𝟏𝟗𝟕𝟑), 𝐩. 𝟏𝟐𝟓𝟕: “𝐨𝐩𝐩𝐫𝐢𝐦𝐨”

𝟕:  𝐤𝐤 𝐧𝐨. 𝟏-𝟕; 𝐏.𝐆.𝐖..𝐆𝐥𝐚𝐫𝐞, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏 (𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝, 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬 𝟏𝟗𝟔𝟖) 𝐩.𝟕𝟖: “𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐨”, 𝐧𝐨. 𝟗

𝟕:  𝐤𝐤 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐢𝐬 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧, 𝐒.𝐑. 𝐃𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐥𝐞𝐬 𝐀. 𝐁𝐫𝐢𝐠𝐠𝐬, 𝐞𝐝𝐬., “𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐋𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝

𝟖:  𝐤𝐤 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐆𝐞𝐬𝐞𝐧𝐢𝐮𝐬” (𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝: 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟏𝟗𝟓𝟏), 𝐩. 𝟕𝟕𝟔

𝟖:  𝐤𝐤 𝐖𝐢𝐥𝐡𝐞𝐥𝐦 𝐆𝐞𝐬𝐞𝐧𝐢𝐮𝐬, “𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚̈𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚̈𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐇𝐚𝐧𝐝𝐰𝐨̈𝐫𝐭𝐞𝐫𝐛𝐮𝐜𝐡 𝐮̈𝐛𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐭𝐞 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐁𝐞𝐫𝐥𝐢𝐧:

𝟗:  𝐤𝐤 𝐒𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫,.𝟏𝟗𝟔𝟐.).,. 𝐩. 𝟔𝟎𝟒: “𝐞𝐢𝐧.𝐖𝐞𝐢𝐛 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚̈𝐜𝐡𝐞𝐧, 𝐝𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐍𝐨𝐭𝐳𝐮𝐜𝐡𝐭”.

𝟗:  𝐤𝐤 𝐅𝐫𝐲𝐦𝐞𝐫-𝐊𝐞𝐧𝐬𝐤𝐲, “𝐋𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲”, 𝟏𝟎𝟎 𝐧. 𝟗, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧

𝟗:  𝐤𝐤 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞. 𝐀𝐧𝐚𝐡 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨

𝟗:  𝐤𝐤 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐚𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟒

𝟗:  𝐤𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟐:𝟐𝟗 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞

𝟗:  𝐤𝐤 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 (𝟐𝟐:𝟐𝟗) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 [ 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐂. 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 “𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐞𝐰

𝟗:  𝐤𝐤 𝐨𝐟 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐋𝐚𝐰𝐬” (𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐆𝐫𝐮𝐲𝐭𝐞𝐫 𝟏𝟗𝟗𝟑), 𝐩.𝟏𝟓]

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛. 𝐏𝐢𝐞𝐥 𝐨𝐟 “𝐚𝐧𝐚” 𝐢𝐬 “𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞” 𝐨𝐫 “𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧”. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐭 “𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞” [ 𝐆𝐞𝐧. 𝟑𝟒:𝟐; 𝐄𝐳𝐤. 𝟐𝟐:𝟏𝟎], “𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞” [ 𝐃𝐭. 𝟐𝟏:𝟏𝟒] , “𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞” [ 𝟐𝟐:𝟐𝟒, 𝟐𝟗 ] , 𝐨𝐫 “𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞” [ 𝟐. 𝐒 𝟏𝟑:𝟏𝟐, 𝟏𝟒, 𝟐𝟐, 𝟑𝟐].

𝟏𝟎 𝐌𝐚𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐏𝐨𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 “𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫” 𝐢𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟏:𝟏𝟒 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨

𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 [ 𝐫𝐚𝐩𝐞] 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫, 𝐬𝐞𝐞:

𝐇𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 – 𝐢.𝐞. 𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐆𝐞𝐧. 𝐱𝐱𝐱𝐢𝐯.𝟐; 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝐱𝐱𝐢𝐢. 𝟐𝟒, 𝟐𝟗…. 𝟏𝟏 𝐌𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝 𝐁𝐚𝐯𝐥𝐢 𝟏𝟐 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐝𝐝𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧 𝟐𝟏𝐛 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬: “.𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐑𝐚𝐛𝐛𝐞𝐧𝐮 𝐓𝐚𝐦 𝟏𝟑 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫.”

[𝐓𝐨𝐬𝐞𝐟𝐨𝐭 𝐊𝐢𝐝𝐝𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧 𝟐𝟐𝐚], 𝐢.𝐞., 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐞.”. 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫 𝟏𝟒, 𝐬𝐞𝐞:

𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 – 𝐞𝐬𝐩. (𝐫𝐞𝐟. 𝐭𝐨 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝐗𝐗𝐈, 𝟏𝟎 𝐬𝐪.) 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝟏𝟓

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝟔𝟏𝟑

𝐌𝐢𝐭𝐳𝐯𝐨𝐭” 𝟏𝟔. 𝐑. 𝐋. 𝐄𝐢𝐬𝐞𝐧𝐛𝐞𝐫𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐚𝐛𝐛𝐢𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧… 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐥𝐥

𝐡𝐞𝐫…𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 “𝐚𝐟𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫”, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝. 𝐓𝐢𝐦𝐞 𝟏𝟕

_________________________________________

𝟏𝟎:  𝐤𝐤 𝐆. 𝐖. 𝐁𝐫𝐨𝐦𝐢𝐥𝐞𝐲 ‘𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝𝐢𝐚: 𝐐-𝐙’. (𝐖𝐦 𝐁 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝟏𝟗𝟗𝟓) 𝐩. 𝟒𝟗

𝟏𝟏:  𝐤𝐤 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐏𝐨𝐨𝐥𝐞’𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏: 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬- 𝐉𝐨𝐛 (𝐇𝐞𝐧𝐝𝐫𝐢𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬 𝟏𝟗𝟖𝟓) 𝐩. 𝟑𝟕𝟔

𝟏𝟐:  𝐤𝐤 𝐍𝐨𝐭𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝 𝐁𝐚𝐯𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐧𝐚 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐛𝐲𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐞𝐦𝐚𝐫𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐯𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝

𝟏𝟐:  𝐤𝐤 𝐡𝐚𝐥𝐚𝐤𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲.

𝟏𝟑:  𝐤𝐤 𝐑𝐚𝐛𝐛𝐞𝐢𝐧𝐮 𝐓𝐚𝐦 [ 𝐜. 𝟏𝟏𝟎𝟎 – 𝐜. 𝟏𝟏𝟕𝟏] 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐑𝐚𝐛𝐛𝐢𝐧𝐢𝐜 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫. 𝐇𝐢𝐬

𝟏𝟑:  𝐤𝐤 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢.

𝟏𝟒:  𝐤𝐤 𝐈𝐧 𝐊𝐢𝐝𝐝𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧 𝟐𝟐𝐚 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝: “𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡. 𝐬𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥”

𝟏𝟓:  𝐤𝐤 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐮𝐬 𝐉𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐰, “𝐀 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝 𝐁𝐚𝐛𝐥𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐞𝐫𝐮𝐬𝐡𝐚𝐥𝐦𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐝𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢𝐜

𝟏𝟒:  𝐤𝐤 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞”. [. 𝐋𝐮𝐳𝐚𝐜,.𝟏𝟗𝟎𝟑.].𝐩..𝟓𝟖𝟓

𝟏𝟔:  𝐤𝐤 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝟔𝟏𝟑 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 [ “𝐦𝐢𝐭𝐳𝐯𝐨𝐭”] 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡.

𝟏𝟕:  𝐤𝐤 𝐑𝐨𝐧𝐚𝐥𝐝 𝐋. 𝐄𝐢𝐬𝐞𝐧𝐛𝐞𝐫𝐠, “𝐓𝐡𝐞 𝟔𝟏𝟑 𝐌𝐢𝐭𝐳𝐯𝐨𝐭: 𝐀 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦” [

𝟏𝟓:  𝐤𝐤 𝐒𝐜𝐡𝐫𝐞𝐢𝐛𝐞𝐫 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐧𝐜, 𝟐𝟎𝟎𝟓] , 𝐩. 𝟏𝟓𝟕

𝐑𝐚𝐛𝐛𝐢 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐀 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐦𝐚𝐲, 𝐢𝐟 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 … [ 𝐛𝐮𝐭] 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐫 … 𝐂𝐨𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 … 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 … 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞

𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 ….” 𝟏𝟖

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐱 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 [ 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐦𝐩 𝐨𝐫 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞], 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞.

𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐀 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐜𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐞; 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫.” 𝟏𝟗

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝟐𝟎 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞:

𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐀𝐭𝐡𝐚𝐥𝐲𝐚 𝐁𝐫𝐞𝐧𝐧𝐞𝐫 𝟐𝟏, 𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐒. 𝐉𝐚𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝟐𝟐, 𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 𝟐𝟑, 𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐓𝐡𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐓𝐡𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞.𝟐𝟒, 𝐒𝐚𝐮𝐥 𝐌. 𝐎𝐥𝐲𝐚𝐧 𝟐𝟓 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐇𝐚𝐫𝐨𝐥𝐝 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧 𝟐𝟔 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐰 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 [ 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞] 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬

𝐀𝐭𝐡𝐚𝐥𝐲𝐚 𝐁𝐫𝐞𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐀 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞

𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐫𝐚𝐩𝐞 [𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟒] 𝟐𝟕

𝐒𝐚𝐮𝐥 𝐌. 𝐎𝐥𝐲𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟒…𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐫: 𝐡𝐞

𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬; 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐥 𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝟐𝟖

_________________________________________

𝟏𝟖: 𝐤𝐤 𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬, 𝐌. 𝟏𝟏𝟗𝟓 [ 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐚]. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐝𝐞𝐬 [ 𝐇𝐞𝐫𝐬𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐀.𝐌. 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬]

𝟏𝟏: 𝐤𝐤 𝐍𝐞𝐰.𝐇𝐚𝐯𝐞𝐧:.𝐘𝐚𝐥𝐞.𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲.𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬.[.𝟏𝟗𝟒𝟗.].,.𝟓:.𝟖:.𝟐,𝟑

𝟏𝟗: 𝐤𝐤 𝐈𝐛𝐢𝐝..𝟓:.𝟖:.𝟒

𝟐𝟎: 𝐤𝐤 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 [ 𝐇𝐮𝐥𝐥𝐢𝐧 𝟏𝟎𝟗𝐛] 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐉𝐞𝐰𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬

𝟏𝟗: 𝐤𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐍𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐡𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐮𝐬𝐭, 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬

𝟏𝟗: 𝐤𝐤 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐳𝐞.

𝟐𝟏: 𝐤𝐤 𝐀𝐭𝐡𝐚𝐥𝐲𝐚 𝐁𝐫𝐞𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 / 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬

𝟏𝟎: 𝐤𝐤 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐭, 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐅𝐚𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐀𝐦𝐬𝐭𝐞𝐫𝐝𝐚𝐦

𝟐𝟐:  𝐤𝐤 𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐒. 𝐉𝐚𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬. 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐉𝐚𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐋𝐚𝐰

𝟏𝟏:  𝐤𝐤 𝐀𝐧𝐧𝐮𝐚𝐥. [ 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐋𝐚𝐰] 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟏𝟗𝟕𝟖 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝟏𝟗𝟗𝟕

𝟐𝟑:  𝐤𝐤 𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧 𝐢 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐨𝐟 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐢𝐧 𝐂𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝟐𝟒:  𝐤𝐤 𝐑𝐞𝐯. 𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐓𝐡𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐓𝐡𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐢𝐜𝐚𝐠𝐨 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐢𝐨𝐫 𝐟𝐞𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞

𝟏𝟓:  𝐤𝐤 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬. 𝐒𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝟐𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬.

𝟐𝟓: 𝐤𝐤 𝐒. 𝐎𝐥𝐲𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐦𝐮𝐞𝐥 𝐔𝐧𝐠𝐞𝐫𝐥𝐞𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐉𝐫. 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 & 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲

𝟐𝟔:  𝐤𝐤 𝐇𝐚𝐫𝐨𝐥𝐝 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐒𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐬𝐚𝐬 𝐂𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬

𝟏𝟔:  𝐤𝐤 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐌.𝐃𝐢𝐯. 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐡.𝐃. 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐭𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲.

𝟐𝟕: 𝐤𝐤 𝐀𝐭𝐡𝐚𝐥𝐲𝐚 𝐁𝐫𝐞𝐧𝐧𝐞𝐫, “𝐅𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬” [ 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐮𝐦 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠

𝟐𝟎:  𝐤𝐤 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩, 𝟐𝟎𝟎𝟒], 𝐩𝐩. 𝟑𝟑𝟕-𝟑𝟑𝟖

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐒𝐚𝐮𝐥 𝐌.𝐎𝐥𝐲𝐚𝐧, “𝐑𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐚𝐧𝐤: 𝐇𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲 𝐢𝐧 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐮𝐥𝐭” [ 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐭𝐨𝐧 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲

𝟐𝟏:  𝐤𝐤 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟎], 𝐩. 𝟏𝟔𝟔 (𝐧𝐨𝐭𝐞

𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟒:

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟑 𝐢𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐟𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫. 𝐈𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫, 𝐚𝐧𝐝, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫. 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟐 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝-𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐢𝐭𝐜𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭.

𝐎𝐧𝐞’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟑 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯.𝟏𝟏𝐚:

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫”.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝:

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝”. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯. 𝟏𝟏 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐯. 𝟏𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬: “𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐢𝐥𝐬”.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐰𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬. 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐯. 𝟏𝟏𝐛 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐮𝐫𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐰𝐤𝐰𝐚𝐫𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯. 𝟏𝟐 𝐚. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐮𝐫𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟐, 𝐢𝐭 𝐬𝐰𝐢𝐭𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐞𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐬𝐲𝐧𝐭𝐚𝐱 𝐦𝐚𝐲 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬.

𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝. 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝.

 “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰”. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬:

“𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫”. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞; 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝.

𝐀𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝. 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟎:𝟏𝟒 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬: ‘𝐝𝐞𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬’ 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐌𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐨𝐦 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐝𝐞. 𝐂𝐇 𝟏𝟐𝟖 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐄 𝟐𝟕.

𝐀𝐧𝐝 𝟐𝟖 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞.

𝐀 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧…𝐃𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲?

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “…𝐜𝐡𝐚𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐜𝐡 ‘𝐢𝐬𝐡𝐬𝐡𝐚𝐡..” 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐩𝐫𝐨𝐭𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬.

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, “𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰” 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬

𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫. 𝐑𝐚𝐡𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰

𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬… 𝟐𝟗

_________________________________________

𝟐𝟗:  𝐤𝐤 𝐂. 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫: “𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐋𝐚𝐰𝐬” [ 𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐆𝐫𝐮𝐲𝐭𝐞𝐫 𝟏𝟗𝟗𝟑] 𝐩𝐩.𝟏𝟎-𝟏𝟒

𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐒. 𝐉𝐚𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟏:𝟏𝟎-𝟏𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐞𝐧𝐯𝐢𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬, 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 [ 𝐯. 𝟏𝟎]. 𝐀𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐞𝐬, 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, “𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐫” [ 𝐯. 𝟏𝟏]. 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐒𝐕 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 [ 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞], 𝐭𝐡𝐢𝐬 “𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭” [ 𝐬𝐞𝐞: 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐯𝐚𝐧 𝐒𝐞𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬,

“𝐀 𝐋𝐚𝐰 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐚𝐬𝐩𝐨𝐫𝐚:

𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐂𝐨𝐝𝐞”, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬 𝟐𝟎𝟎𝟑, 𝐩. 𝟗𝟑]:

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐰𝐧𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 [ 𝐯𝐯. 𝟏𝟏-𝟏𝟐], 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝?

𝐓𝐨𝐬𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 “𝐩𝐢𝐥𝐞𝐠𝐞𝐬𝐡”, 𝐚 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐟𝐞.

𝐁𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝?

𝐈𝐟 𝐧𝐨𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟒, 𝐛𝐚𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐨𝐧𝐞𝐲, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐨𝐭𝐢𝐨𝐬𝐞. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 [ 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭] 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 [ 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐛𝐭 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧].

𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟑 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞. 𝐎𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞, 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐯. 𝟏𝟒 𝐢𝐬 “𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫”. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐥𝐚𝐰: [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟐:𝟐𝟗], 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞

𝐫𝐚𝐩𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐦.

𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟑𝟎

𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐮𝐦𝐩𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐠𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬 [ 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞] 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 [ 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞]. 𝐈𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐠𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬, 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥?

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐃𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐒𝐞𝐭𝐞𝐥, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥’𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 “𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐫𝐞”.

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐇𝐨𝐬𝐞𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐬𝐲𝐜𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬” (𝟗𝟒-𝟗𝟓).

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐩𝐬𝐲𝐜𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐝𝐮𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟

𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭. 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡 𝐡𝐚𝐬, 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠.

𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐞 “𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐖𝐚𝐫”?

𝐎𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐬, 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥

𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐟𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲. 𝐈𝐭

𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝…

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞; 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲

𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 “𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥𝐬” 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐰𝐞𝐡’𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫, 𝐢.𝐞., 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 “𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐖𝐚𝐫”. 𝟑𝟏

_________________________________________

𝟑𝟎: 𝐤𝐤 𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐒. 𝐉𝐚𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧: “𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦-𝐥𝐚𝐰𝐬: 𝐀 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐩𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟐𝟏:𝟏-𝟐𝟐:𝟏𝟔” [ 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲

𝟏𝟐: 𝐤𝐤 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬,.𝟐𝟎𝟎𝟔.].,. 𝐩𝐩..𝟏𝟏𝟔-𝟏𝟏𝟕.

𝟑𝟏: 𝐤𝐤 𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐓𝐡𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐓𝐡𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞: “𝐘𝐨𝐮 𝐌𝐚𝐲 𝐄𝐧𝐣𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐄𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬: 𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐬 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐌𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫

𝟐𝟗: 𝐤𝐤 𝐖𝐚𝐫”, 𝐢𝐧 𝐒𝐞𝐦𝐞𝐢𝐚 𝟔𝟏 (𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟏𝟗𝟗𝟑), 𝐩𝐩. 𝟔𝟖-𝟔𝟗

𝐇𝐚𝐫𝐨𝐥𝐝 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

𝐖𝐚𝐫𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 [ 𝐉𝐮𝐝. 𝟐𝟏.𝟖-𝟏𝟐], 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐔𝐠𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐩𝐢𝐜 [ 𝐊𝐓𝐔 𝟏.𝟏𝟒-𝟏𝟔], 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐨 𝐊𝐢𝐫𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐚.

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲. 𝟐𝟏.𝟏𝟎-𝟏𝟑 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫. 𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫 [ “𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬” 𝟐𝟏.𝟏𝟎 𝐚], 𝐢𝐭 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐚𝐭: “𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬” [ 𝟐𝟏.𝟏𝟎 𝐛].

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐭𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐨𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐮𝐫𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐦𝐞𝐧’𝐬 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐚𝐭 [ 𝐜𝐟. 𝟐𝟎.𝟏𝟒]. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐦𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫… 𝟑𝟐

𝐀𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 [𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟐-𝟏𝟑] 𝟑𝟑 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 “𝐨𝐧𝐥𝐲” 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧.

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐇𝐚𝐫𝐨𝐥𝐝 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞, 𝐬𝐞𝐞:

𝐆𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐀𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤.

𝐇𝐨𝐰 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞?

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐞𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 [ 𝟐𝟏.𝟏𝟑] 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐩𝐞…. 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 “𝐦𝐚𝐬𝐜𝐮𝐥𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭” 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡-𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐯𝐞𝐧𝐞𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐨𝐦𝐞𝐬𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭, 𝐛𝐞𝐫𝐞𝐚𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐩𝐞 …. 𝟑𝟒

𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬:

𝐍𝐨𝐰 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐲𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐆𝐢𝐫𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝟑𝟓[

_________________________________________

𝟑𝟐:  𝐤𝐤 𝐇. 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧, “𝐋𝐞𝐬𝐭 𝐇𝐞 𝐃𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐧 𝐓𝐚𝐤𝐞 𝐇𝐞𝐫: 𝐕𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐨𝐟 𝐆𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝟐𝟎-𝟐𝟐” 𝐢𝐧: ‘𝐆𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭’, 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐕𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐇. 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰𝐬, 𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐌. 𝐋𝐞𝐯𝐢𝐧𝐬𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐢𝐤𝐯𝐚 𝐅𝐫𝐲𝐦𝐞𝐫-𝐊𝐞𝐧𝐬𝐤𝐲 ( 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐮𝐦

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩, 𝟐𝟎𝟎𝟒), 𝐩. 𝟐𝟎𝟑

𝟑𝟑:  𝐤𝐤 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 “𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨

𝟐𝟗:  𝐤𝐤 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐞𝐫, 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝…” [ 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧

𝟐𝟗:  𝐤𝐤 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫: “𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐋𝐚𝐰𝐬” (𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐆𝐫𝐮𝐲𝐭𝐞𝐫 𝟏𝟗𝟗𝟑) 𝐩.𝟏𝟐]

𝟑𝟒:  𝐤𝐤 𝐇. 𝐂. 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧, “𝐋𝐞𝐬𝐭 𝐇𝐞 𝐃𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐧 𝐓𝐚𝐤𝐞 𝐇𝐞𝐫: 𝐕𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐨𝐟 𝐆𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝟐𝟎-𝟐𝟐” 𝐢𝐧: ‘𝐆𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐰 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭

𝟐𝟖:  𝐤𝐤 𝐍𝐞𝐚𝐫 𝐄𝐚𝐬𝐭’, ( 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐮̈𝐦 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐫𝐨𝐮𝐩, 𝟐𝟎𝟎𝟒 ) , 𝐩𝐩. 𝟐𝟎𝟒-𝟐𝟎𝟓

𝟑𝟓:  𝐤𝐤 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟑𝟏:𝟏𝟕-𝟏𝟖, 𝐍𝐈𝐕 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐃𝐫. 𝐉𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐋𝐨𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬’ 𝐰𝐚𝐫 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐝𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐟𝐮𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐬𝐤, 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬.

𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐭𝐨 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧, 𝐛𝐨𝐲𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧, “𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬” [ 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟑𝟏:𝟏𝟕-𝟏𝟖]. 𝐈𝐟 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐭𝐫𝐨𝐩𝐡𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫’𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐫𝐚𝐩𝐞, 𝐈 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬… 𝟑𝟔

𝐓𝐡𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫𝐞 𝐍𝐚𝐝𝐞𝐥𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧’𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐬

𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐚𝐬

𝐫𝐞𝐥𝐚𝐱𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐣𝐨𝐢𝐧 𝐢𝐧

𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐝 𝟑𝟕

𝐒𝐮𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐝𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐨𝐫𝐬 𝟑𝟖

𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐬:

𝐃𝐞𝐬𝐢𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫𝐬 𝟑𝟗 𝐀𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟑𝟏:𝟏𝟕-𝟏𝟖 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐚𝐰 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫. 𝟒𝟎

_________________________________________

𝟑𝟔:  𝐤𝐤 𝐃𝐫. 𝐉𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐋𝐨𝐧𝐠, “𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐍𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞: 𝐀 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬” (𝐢𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝟐𝟎𝟎𝟓), 𝐩. 𝟏𝟏𝟏

𝟑𝟕:  𝐤𝐤 𝐃𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐝𝐨𝐫𝐞 𝐍𝐚𝐝𝐞𝐥𝐬𝐨𝐧, “𝐓𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐊𝐢𝐥𝐥: 𝐒𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐖𝐚𝐫” (𝐉𝐇𝐔 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟓) , 𝐩. 𝟏𝟒𝟓

𝟑𝟖:  𝐤𝐤 𝐒𝐮𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐝𝐢𝐝𝐠𝐞, “𝐅𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐘𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬: 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞’𝐬 𝐋𝐨𝐬𝐭 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” (𝐗𝐥𝐢𝐛𝐫𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟓𝟖:  𝐤𝐤 𝟐𝟎𝟎𝟓), 𝐩. 𝟐𝟓𝟑

𝟑𝟗:  𝐤𝐤 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐍𝐨𝐞𝐥 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧, 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐌𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐬𝐭𝐫𝐢𝐝 𝐁 𝐁𝐞𝐜𝐤: “𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞” (𝐖𝐦..𝐁.

𝟖𝟖:  𝐤𝐤 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬.𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠.𝟐𝟎𝟎𝟎.).,.𝐩..𝟏𝟑𝟓𝟗

𝟒𝟎:  𝐤𝐤 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐂𝐚𝐫𝐨𝐥𝐲𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬: “…. 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠

𝟒𝟎:  𝐤𝐤 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫….” [ 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐂. 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬𝐥𝐞𝐫: “𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧

𝟒𝟎:  𝐤𝐤 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐞𝐫𝐠𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐋𝐚𝐰𝐬” (𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐆𝐫𝐮𝐲𝐭𝐞𝐫 𝟏𝟗𝟗𝟑), 𝐩𝐩.𝟏𝟑-𝟏𝟒.]

𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐀: 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞?

𝐖𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐧𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐒𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐧𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐧𝐞𝐫.

𝐖𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝. 𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐓𝐡𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬:

𝐒𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐬 “𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲”. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 [ 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝] 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧. 𝐀𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞; 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡

𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟐:𝟐𝟐].

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐤𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐥𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥” [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟐:𝟐𝟐 𝐛] 𝐛𝐲 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐤𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 – 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐮𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞𝐚, 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐛𝐞

𝐩𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟐:𝟐𝟑].

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦:

𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭, 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞𝐝 [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟐:𝟐𝟒]. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞. 𝐍𝐨𝐰, 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 “𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞𝐬” [ (𝐇𝐢𝐩𝐡𝐢𝐥, “𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞, “𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞”, “𝐫𝐚𝐯𝐢𝐬𝐡”] 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐲 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐲 𝐬𝐡𝐞𝐤𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐥𝐯𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐫 [ 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟐:𝟐𝟖].

𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫: 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝; 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧, 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭. 𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐬𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐥𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝.…

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬, 𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧…

𝐀 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟑𝟏 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲. 𝐈𝐧 𝐚𝐯𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐝𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬 “𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐢𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬” [ 𝟑𝟏:𝟗 𝐚], 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐬. 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐚𝐬𝐤𝐢𝐧𝐠 “𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞?” [ 𝟑𝟏:𝟏𝟓].

𝐇𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 “𝐁𝐚𝐥𝐚𝐚𝐦’𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐬𝐞𝐥”, 𝐢.𝐞., 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐁𝐚𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 “…𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦. 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐠𝐢𝐫𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬…” [ 𝟑𝟏:𝟏𝟕-𝟏𝟖].

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐝𝐨

𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐚𝐩𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝. …. 𝟒𝟏

_________________________________________

𝟒𝟏:  𝐤𝐤 𝐒𝐮𝐬𝐚𝐧 𝐁𝐫𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐓𝐡𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐓𝐡𝐰𝐚𝐢𝐭𝐞: “𝐘𝐨𝐮 𝐌𝐚𝐲 𝐄𝐧𝐣𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐄𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬: 𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐬 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐌𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫

𝟐𝟗:  𝐤𝐤 𝐖𝐚𝐫”, 𝐢𝐧 𝐒𝐞𝐦𝐞𝐢𝐚 𝟔𝟏 (𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝟏𝟗𝟗𝟑), 𝐩𝐩. 𝟔𝟑-𝟔𝟓

• 𝟏𝟎 –

𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐁:

𝐒𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 “𝐬𝐡𝐚𝐯𝐞” 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐢𝐥𝐬 𝟒𝟐

𝐈𝐧 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐠𝐢𝐥𝐮’𝐚𝐜𝐡” [ “𝐬𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠”] 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐚𝐢𝐫𝐜𝐮𝐭. 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐨𝐬𝐞𝐟, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 “…𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐢𝐫 [ 𝐆𝐚𝐥𝐚𝐜𝐡] 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐚𝐫𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐫’𝐨…” [ 𝐁𝐞𝐫𝐞𝐢𝐬𝐡𝐢𝐭 𝟒𝟏:𝟏𝟒; 𝐒𝐡𝐦𝐮𝐞𝐥 𝐈𝐈 𝟏𝟒:𝟐𝟔]

𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐂: 𝐑𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐲 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞:

𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐙𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐥𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐨𝐧 𝐞𝐲𝐞𝐬, 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐢𝐧𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐞𝐞𝐭: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐦𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐜𝐚𝐛 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐙𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝟒𝟑

𝐂. 𝐅. 𝐊𝐞𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐅. 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐭𝐳𝐬𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐦𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐮𝐱𝐮𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐭, 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐥𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧, 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐞𝐬𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐑𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐦𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐚𝐛 [ “𝐯’𝐬𝐢𝐩𝐩𝐚𝐜𝐡”, 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐫𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 “𝐕𝐚𝐯 𝐚𝐩𝐨𝐝𝐨𝐬𝐢𝐬” , 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐦. 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐟𝐫𝐨𝐦 “𝐬𝐚𝐩𝐩𝐚𝐜𝐡𝐚𝐭𝐡” , 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐫𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬

𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐤𝐢𝐧: 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐭 𝐇𝐚𝐛 𝟐:𝟏𝟓]

𝐀𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐚𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐫𝐛𝐚𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐞𝐬-𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝟒𝟒

𝐈𝐭’𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐫𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐚𝐩𝐞. 𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐙𝐞𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡. 𝟒𝟓

_________________________________________

𝟒𝟐: 𝐤𝐤 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐞𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟏:𝟏𝟐, 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧

𝟒𝟑: 𝐤𝐤 𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡.𝟑:𝟏𝟔-𝟏𝟕, 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧

𝟒𝟒: 𝐤𝐤 𝐒𝐞𝐞: 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐂 𝐅 𝐊𝐞𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐅 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐭𝐳𝐬𝐜𝐡, 𝐕𝐨𝐥..𝐕𝐈𝐈, 𝐈𝐬𝐚𝐢𝐚𝐡 [𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦.

𝟒𝟒: 𝐤𝐤 𝐄𝐞𝐫𝐝𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐲 𝐆𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐚𝐩𝐢𝐝𝐬 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐢𝐠𝐚𝐧.𝟏𝟗𝟖𝟎.].,.𝐩..𝟏𝟒𝟑-𝟏𝟒𝟒

𝟒𝟓: 𝐤𝐤 𝐈𝐧 𝐙𝐞𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 𝟏𝟒:𝟏-𝟐 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝: “𝐁𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞

𝟒𝟓: 𝐤𝐤 𝐦𝐢𝐝𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐞. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞

𝟒𝟓: 𝐤𝐤 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐢𝐟𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐯𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐥𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲…”

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Islam and Slavery: The Divine Law in Liberating the Human Being

Does Islam Prohibit Voluntary Slavery? The ruling on enslaving any person, Muslim or non-Muslim, who is not a combatant against Islam and the Muslims

Did Prophet Muhammed free slaves?

𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞-𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧

𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞

Quran (4:24) (Marrying Slave Women)?

No authentic evidence that slave women used to walk around bare-breasted

Rape and Sex Slaves in the Bible

Treatment of Slaves in Islam, Does Islam promote Slavery?

Is Slavery Allowed in Islam?

Islam and the Question of Slavery

How the Christians Opposed the First Commandment of the Bible —“I am the Lord your God, who brought you out of the land of Egypt, out of the land of slavery. You shall have no other gods besides Me.”

Biblical Law Permits Rape of Female Captives 

Islam and the Question of Slavery

Islam and slavery

How the Christians Opposed the First Commandment of the Bible —“I am the Lord your God, who brought you out of the land of Egypt, out of the land of slavery. You shall have no other gods besides Me.”

What is the ruling on intimacy with slave women?

Islam Condemns Forceful Coitus

Why did Allah Almighty make lawful for Muslim men to have sexual intercourse with the married women whom are captives of war?