🔊 Listen to this

𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐃𝐢𝐝 𝐍𝐨𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐂𝐨𝐩𝐲 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬?

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝟏. 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐎𝐧𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐭 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐐𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭, 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚𝐠𝐞𝐦𝐬:

𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩? 𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨, 𝐰𝐡𝐨, 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞-𝐨𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’ 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲.

𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 “𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬” 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝟐. 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 & 𝐓𝐡𝐞 “𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧” 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬

𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐒𝐡𝐮`𝐚𝐫𝐚’ 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐫𝐚𝐧𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧.[𝟏] 𝐇𝐞 𝐜𝐥𝐮𝐛𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐣𝐚𝐡𝐢𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐨𝐭 ‘𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧’ 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐇𝐞𝐜𝐡𝐚𝐦𝐞 𝐂𝐚𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐞𝐭 𝐬𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐞𝐭 𝐥𝐚 𝐋𝐢𝐭𝐭𝐞́𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐞́𝐭𝐢𝐞𝐧𝐧𝐞 𝐞𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐥’𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦: 𝐄𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤.[𝟐] 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬, 𝐂𝐚𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐞𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐊𝐢𝐧𝐝𝐚. 𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐯𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥 𝐭𝐨 𝐁𝐲𝐬𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐧𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐊𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐨𝐫 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐧𝐧𝐞𝐝 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐤𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦, 𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐭.

𝐁𝐮𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 [𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐲] 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜. 𝐎𝐧𝐥𝐲, 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐝𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐲, 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐛𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐩𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫:

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞? 𝐈𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐊𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲? 𝐍𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭, 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐮𝐠 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐤𝐢𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐢𝐬, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟; 𝐡𝐚𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐫𝐞![𝟑]

𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐭.[𝟒]𝟑. 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐀𝐬 𝐀 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐎𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬?

𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐑𝐞𝐯. 𝐖. 𝐒𝐭. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐫 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥, 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦.

𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐒𝐭𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝, 𝐀𝐧𝐢𝐬 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐫𝐨𝐬𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝, 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐘𝐚𝐧𝐚𝐛`𝐢𝐮’𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐅𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 [𝐢.𝐞., 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’] 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓𝟒:𝟏,𝟐𝟗,𝟑𝟏,𝟒𝟔). 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’ 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐨𝐮𝐝, 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.[𝟓]

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐢𝐬 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐫𝐨𝐬𝐡 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐇𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭 (𝐒𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐏𝐨𝐞𝐦𝐬) 𝐚𝐭 𝐊𝐚`𝐛𝐚𝐡, 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐈𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 “𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝” 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐦𝐚𝐫 [𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐨𝐧] 𝟓𝟒:𝟏, 𝟐𝟗, 𝟑𝟏, 𝐚𝐧𝐝 𝟒𝟔).

𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐨𝐮𝐝. 𝐒𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧![𝟔]

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐲:

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐚 𝐌𝐨𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐚’𝐮𝐥 𝐂𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐬 𝟐𝟏:𝟗𝟔; 𝟐𝟗:𝟑𝟏,𝟒𝟔; 𝟑𝟕:𝟓𝟗; 𝟓𝟒:𝟏, 𝐚𝐧𝐝 𝟗𝟑:𝟏.[𝟕]

𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐝𝐢 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.[𝟖]

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝, 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐫𝐨𝐬𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 “𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐓𝐨 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐈” 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬, 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐞𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝, 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 ‘𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐥𝐢𝐭 𝐚𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫” (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐋𝐈𝐕., 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐦𝐚𝐫, 𝟏), 𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫,

“𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐥𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟓𝟒𝟎 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐚, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐀.𝐃. 𝟓𝟕𝟎, “𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐥𝐞𝐩𝐡𝐚𝐧𝐭.”

𝐈𝐧 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐎𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰.

𝐓𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐥𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐤𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐋𝐈𝐕., 𝐀𝐥 𝐐𝐚𝐦𝐚𝐫, 𝟏, 𝟐𝟗, 𝟑𝟏, 𝟒𝟔; 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐗𝐂𝐈𝐈𝐈., 𝐀𝐝 𝐝𝐮𝐡𝐚’, 𝟏; 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐗𝐗𝐈., 𝐀𝐥 𝐀𝐧𝐛𝐢𝐲𝐚 𝟗𝟔; 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐗𝐗𝐗𝐕𝐈𝐈., 𝐀𝐬 𝐒𝐚𝐟𝐟𝐚𝐭, 𝟓𝟗), 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐨𝐝𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫.

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐎𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠.

𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐚𝐬 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 (𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫; 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐨 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬); 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐦𝐞𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐎𝐝𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐦, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐰𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐏𝐨𝐞𝐦𝐬”, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦.

𝐆𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬,𝟏 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐧 𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝟐 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝.𝟑

𝟏. 𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐉𝐚’𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐢𝐥 𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐡𝐡𝐚𝐬 (𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐀.𝐇. 𝟑𝟑𝟖) 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:-

^[9]

𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 (𝐌𝐮𝐝𝐡𝐤𝐢𝐫, 𝐈𝐈., 𝟐𝟒𝟎).

𝟐. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐫 𝐂. 𝐉. 𝐋𝐲𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲. 𝐈𝐧 𝐚 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬, 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬, 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐫𝐞.

𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐨𝐰𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐭𝐞. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐘𝐚𝐧𝐚𝐛𝐢’𝐮’𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐃𝐫. 𝐙𝐰𝐞𝐦𝐞𝐫, 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐡𝐫𝐚𝐢𝐧, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐃𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢 ‘𝐬𝐬𝐚’𝐚𝐭𝐮 𝐰𝐚’𝐧𝐬𝐡𝐚𝐪𝐪𝐚 ‘𝐥𝐪𝐚𝐦𝐚𝐫𝐮 (𝐜𝐟. 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐋𝐈𝐕., 𝟏, 𝐈𝐪𝐭𝐚𝐫𝐚𝐛𝐚𝐭𝐢 ‘𝐬𝐬𝐚`𝐚𝐭𝐮 𝐰𝐚’𝐧𝐬𝐡𝐚𝐪𝐪𝐚 ‘𝐥𝐪𝐚𝐦𝐚𝐫𝐮) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐚𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬. 𝐇𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐬: “𝐀 𝐒𝐡𝐚𝐢𝐤𝐡 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐥 𝐀𝐳𝐡𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐩𝐥𝐞𝐱𝐞𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.”[𝟏𝟎]

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚 𝐛𝐢𝐳𝐚𝐫𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝” 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 “𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝” 𝐛𝐲 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧. 𝐒𝐭𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐢𝐬 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐫𝐨𝐬𝐡 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥’𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.[𝟏𝟏] 

𝐀𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧, 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐘𝐚𝐧𝐚𝐛`𝐢𝐮’𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’ 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐚𝐥𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 “𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲” 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐟𝐞𝐰 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥.

𝟓. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐀𝐬 𝐂𝐚𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’ 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲, 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐎𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐢𝐥 (~𝟒𝟏%) 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐟𝐢𝐫 (~𝟏𝟎%). 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐛, 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐬𝐢𝐭, 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐢𝐥, 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐬𝐚𝐫𝐢𝐡, 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐣𝐬, 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐫𝐢𝐚’, 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐦𝐚𝐥.[𝟏𝟐] 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐡𝐲𝐭𝐡𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬.[𝟏𝟑]

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 & 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬

[𝟏] 𝐋. 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐒𝐡𝐮𝐚𝐫𝐚' 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐫𝐚𝐧𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝟏𝟖𝟗𝟎, 𝐌𝐚𝐭𝐛𝐚𝐚𝐭𝐮 𝐥-𝐀𝐛𝐚’𝐢 𝐥-𝐌𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥𝐢𝐧𝐚 𝐥-𝐘𝐚𝐬𝐮`𝐢𝐲𝐲𝐮𝐧: 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭. 𝐩𝐩. 𝟔-𝟔𝟗 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬. 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐢𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐟𝐢𝐫.

[𝟐] 𝐇. 𝐂𝐚𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞, 𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐞𝐭 𝐬𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐞𝐭 𝐥𝐚 𝐋𝐢𝐭𝐭𝐞́𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐞́𝐭𝐢𝐞𝐧𝐧𝐞 𝐞𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐥’𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦: 𝐄𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐃𝐚𝐫 𝐞𝐥-𝐌𝐚𝐜𝐡𝐫𝐞𝐪: 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭.

[𝟑] 𝐢𝐛𝐢𝐝., 𝐩𝐩. 𝟏𝟖𝟎-𝟏𝟖𝟏. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥.

𝐀𝐮𝐜𝐮𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐱 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞́𝐬 𝐩𝐚𝐫 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐞𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐮 𝐜𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐝𝐮 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐢𝐭𝐞. 𝐒𝐢 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐧𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐯𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐩𝐞́𝐫𝐞́𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞 𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐞𝐭 𝐥𝐞 𝐫𝐨𝐢 𝐚𝐯𝐞𝐜 𝐥𝐞𝐪𝐮𝐞𝐥 𝐥𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥’𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐧𝐝𝐮, 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐯𝐨𝐲𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐢𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬𝐢𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞𝐥𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐬’𝐚𝐩𝐩𝐮𝐲𝐚𝐢𝐭; 𝐢𝐥 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐨𝐧𝐜 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐯𝐨𝐲𝐚𝐠𝐞 𝐚̀ 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐝𝐞 𝐫𝐨𝐲𝐚𝐮𝐭𝐞́ 𝐬𝐮𝐫 𝐊𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐨𝐮 𝐝𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐥𝐚𝐫𝐜𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞. 𝐓𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐞 𝐪𝐮’𝐢𝐥 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞, 𝐜𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐮𝐯𝐞𝐬 𝐝𝐮 𝐠𝐞𝐧𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐧𝐮 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐮𝐞𝐥; 𝐪𝐮’𝐢𝐥 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐬𝐞 𝐝𝐞 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐢𝐫 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐝𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐐𝐮𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐞́𝐬𝐢𝐞 𝐝’𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐨𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞́𝐢𝐬𝐦𝐞, 𝐬𝐨𝐢𝐭. 𝐌𝐚𝐢𝐬 𝐜𝐞 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐮𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞 𝐜𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞. 𝐐𝐮𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬𝐢𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐮 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞́𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐞𝐭 𝐬𝐚 𝐟𝐨𝐢 𝐞𝐧 𝐥𝐚 𝐫𝐞́𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐜’𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐮𝐭 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞́𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞.  𝐒𝐞𝐮𝐥, 𝐮𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞 𝐃𝐢𝐞𝐮 𝐝’𝐮𝐧 𝐭𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐥𝐮𝐬 (𝐞́𝐝𝐢𝐟𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬), 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐢𝐥 𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐥𝐚 𝐚̀ 𝐭𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐭𝐞𝐮𝐱 𝐝𝐞 𝐜𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐯𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐞́𝐬 𝐜𝐡𝐞𝐳 𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐫𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞𝐬; 𝐞𝐭 𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐧 𝐞́𝐭𝐨𝐧𝐧𝐞 𝐝’𝐚𝐮𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞 𝐪𝐮’𝐢𝐥 𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐞 𝐦𝐨𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐥𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐞𝐮 𝐥𝐞́𝐠𝐞̀𝐫𝐞𝐬:

“𝐃𝐢𝐞𝐮 𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐥𝐮𝐢 𝐩𝐚𝐫 𝐥𝐞𝐪𝐮𝐞𝐥 𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐮 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐬 𝐨𝐛𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐢𝐥𝐥𝐞𝐮𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞̀𝐬; 𝐥𝐚 𝐩𝐢𝐞́𝐭𝐞́ 𝐞𝐬𝐭 𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐢𝐥𝐥𝐞𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐜 𝐝𝐞 𝐯𝐨𝐲𝐚𝐠𝐞”

𝐐𝐮𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮 𝐝𝐮 𝐩𝐨𝐞̀𝐭𝐞? 𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧𝐢𝐫 𝐚̀ 𝐊𝐢𝐧𝐝𝐚, 𝐞𝐬𝐭-𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐮𝐯𝐞 𝐝𝐞 𝐜𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐞? 𝐍𝐮𝐥𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐝’𝐚𝐮𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐡𝐫𝐞́𝐭𝐢𝐞𝐧𝐧𝐞 𝐞́𝐭𝐚𝐢𝐭 𝐥𝐨𝐢𝐧 𝐝’𝐚𝐯𝐨𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞́ 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐧𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐚𝐜𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮 (𝟏) – 𝐐𝐮𝐚𝐧𝐭 𝐚̀ 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞́ 𝐜𝐡𝐫𝐞́𝐭𝐢𝐞𝐧𝐧𝐞 𝐝’𝐔. 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐬, 𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐞 𝐩𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐮𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭𝐞; 𝐬𝐢 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐬 𝐠𝐞́𝐧𝐞́𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐞́𝐭𝐚𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬!

[𝟒] 𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐩. 𝟏𝟖𝟑.

[𝟓] 𝐒. 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝, 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝐀 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝟐𝟎𝟎𝟏, 𝐎𝐌 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐂𝐚𝐫𝐥𝐢𝐬𝐥𝐞 (𝐔𝐊), 𝐩. 𝟏𝟖𝟓.

[𝟔] 𝐃𝐫. 𝐀. 𝐀. 𝐒𝐡𝐨𝐫𝐫𝐨𝐬𝐡, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝: 𝐀 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛’𝐬 𝐕𝐢𝐞𝐰 𝐎𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟖𝟖, 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐍𝐞𝐥𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬: 𝐍𝐚𝐬𝐡𝐯𝐢𝐥𝐥𝐞, 𝐩. 𝟏𝟗𝟑.

[𝟕] 𝐑. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐲, 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝’𝐬 𝐅𝐚𝐬𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐆𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝟏𝟗𝟗𝟐, 𝐇𝐚𝐫𝐯𝐞𝐬𝐭 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬: 𝐄𝐮𝐠𝐞𝐧𝐞 (𝐎𝐑), 𝐩. 𝟏𝟒𝟖.

[𝟖] 𝐀𝐛𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐝𝐢, 𝐈𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞?, 𝟏𝟗𝟗𝟓, 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐋𝐢𝐟𝐞: 𝐕𝐢𝐥𝐥𝐚𝐜𝐡 (𝐀𝐮𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚), 𝐩𝐩. 𝟑𝟏𝟐-𝟑𝟏𝟑.

[𝟗] 𝐑𝐞𝐯. 𝐖. 𝐒𝐭. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐫 𝐓𝐢𝐬𝐝𝐚𝐥𝐥, 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟎𝟓, 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞: 𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧, 𝐩𝐩. 𝟒𝟗-𝟓𝟎. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬 [𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐪𝐚𝐚𝐭]. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 ‘𝐔𝐤𝐚𝐚𝐝𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐨𝐞𝐦 𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐞𝐝 [𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦] 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐭. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐚𝐝 – 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 [𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬] 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 [𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬]. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 [𝐦𝐚𝐬𝐡’𝐡𝐮𝐫𝐚𝐚𝐭] 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐬𝐚̂’𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐡’𝐡𝐮𝐫𝐚𝐡 [𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐞𝐦𝐬].

[𝟏𝟎] 𝐢𝐛𝐢𝐝, 𝐩𝐩. 𝟒𝟕-𝟓𝟎.

[𝟏𝟏] 𝐒. 𝐌𝐚𝐬𝐨𝐨𝐝, 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝐀 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝟐𝟎𝟎𝟏, 𝐨𝐩 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟐𝟐𝟖 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲” 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

[𝟏𝟐] 𝐋. 𝐂𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐨, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐒𝐡𝐮`𝐚𝐫𝐚’ 𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐫𝐚𝐧𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝐨𝐩 𝐜𝐢𝐭., 𝐩𝐩. 𝟔-𝟔𝟗 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐈𝐦𝐫𝐮’𝐥 𝐐𝐚𝐢𝐬’ 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡.

[𝟏𝟑] 𝐀. 𝐉𝐨𝐧𝐞𝐬, “𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐓𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐈𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐏𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲”, 𝐉𝐨𝐮𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐎𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐋𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝟏𝟗𝟗𝟒, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐𝟓, 𝐩. 𝟏𝟖𝟔. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐠𝐦𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐮𝐬𝐞 𝐫𝐡𝐲𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐡𝐲𝐭𝐡𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲. 𝐄𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞!

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Did Prophet Muhammad copy and plagiarize bible?? Did Prophet Muhammad author Qur’an for worldly gains?? – a reply to anti-Islam liars

How do we know that Qur’an has not been changed?

101 Proofs that the Quran is Not Copied from the Bible

The Unlettered Prophet

Refuting the 26 Qur’ans Lie

6 Reasons Qur’an Cannot Be a Copy of Bible

Paul the False Apostle of Satan

Atheism

How do we know that Qur’an has not been changed?

Proof of The Preservation of the Quran

The Orientalists, The Bible & The Qur’ân: A Brief Review of The Bible Borrowing Theories

The Collection, Arrangement, and the Preservation of the Glorious Quran

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

The Collection, Arrangement, and the Preservation of the Glorious Quran

False Accusations Against Uthman Ibn Affan

There is only ONE Qur’an

Was the Originally Compiled Qur’an During the Era of Abu Bakr Incomplete?

Hadith Preservation Response

Why Didn’t God Preserve The Previous Books?

Answering Missionary Allegations Against the Noble Qur’an’s Preservation

Why Didn’t God Preserve The Previous Books?

Was the Originally Compiled Qur’an During the Era of Abu Bakr Incomplete?

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

refuted the borrowing theories of the Qur’ân

 Context & Internal Relationships

Refutation Of The Internal Contradictions In The Qur’ân

The Defense of The Qur’ân Against The Bible Borrowing Theory