A Comprehensive Refutation of Islamophobic Claims: The Truth Behind the Preservation of the Qur’an and the Birmingham Manuscript

Posted onAuthorMohamad Mostafa Nassar

𝐀 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐁𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭


Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐈𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐧𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐊𝐚𝐲 𝐛𝐞, 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐮𝐧𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬).

𝐁𝐚𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐚 𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬-𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧-𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐚 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐚𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬.

𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝐀𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚 𝐬𝐞𝐭 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐢𝐯𝐚𝐭𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟗𝟐𝟎 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐚𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐩𝐡𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, 𝐚𝐧 𝐀𝐬𝐬𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭, 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐧 𝐑𝐲𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐀𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝟔𝐭𝐡 𝐚𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐄, 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º.

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐊𝐞𝐫𝐠𝐞𝐝, 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐁𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲, 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐢𝐝𝐞𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐊𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 (𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚 𝟏𝟓𝟕𝟐𝐚) 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐰𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳𝐢 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟖 (𝐀𝐥-𝐊𝐚𝐡𝐟), 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟗 (𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐊), 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐𝟎 (𝐓𝐚𝐡𝐚). 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚 𝐂𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐢𝐧 𝟐𝟎𝟏𝟓.

𝐊𝐞𝐲 𝐃𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬:

• 𝐃𝐚𝐭𝐞: 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝟓𝟔𝟖 𝐚𝐧𝐝 𝟔𝟒𝟓 𝐂𝐄 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝟗𝟓% 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º (𝟓𝟕𝟎–𝟔𝟑𝟐 𝐂𝐄) 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫.

• 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭: 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳𝐢 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

• 𝐌𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐥𝐥𝐮𝐊 (𝐚𝐧𝐢𝐊𝐚𝐥 𝐬𝐀𝐢𝐧), 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐒𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞:

𝐒𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐞𝐫𝐚, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲’𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬:

𝐀𝐥𝐚𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐩𝐀𝐚𝐩𝐢 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐮̈𝐛𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬:

𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊.

𝐃𝐞𝐛𝐮𝐧𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 (𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭) 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝, 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐂𝐚𝐊𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐒𝐭𝐞𝐞𝐥𝐊𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐞𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝟏. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝟓𝟔𝟖–𝟔𝟒𝟓 𝐂𝐄) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º (𝟓𝟕𝟎–𝟔𝟑𝟐 𝐂𝐄), 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐃𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠:

• 𝐑𝐚𝐝𝐢𝐚𝐜𝐚𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 (𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭), 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭’𝐬 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 (𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭) 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐟𝐫𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐫𝐚, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬.

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º (𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡), 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.

𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐄𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝐓𝐢𝐊𝐞

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐚 𝐍𝐚𝐭 𝐀𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐬 (𝐞.𝐠., “𝐐𝐮𝐥” 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐮𝐬 “𝐐𝐚𝐥𝐮”), 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱:

• 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀), 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐧𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚, 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 (𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱).

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐧-𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐬, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

𝟑. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐍𝐚𝐭 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐓𝐢𝐊𝐞”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀).

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐋𝐢𝐟𝐞:

• 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐚𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬. 𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

• 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫.

𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐃𝐚𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐌𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐞-𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐓𝐢𝐊𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞-𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞-𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬: 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊.

𝟓. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐕𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐌𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐔𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐥𝐚𝐜𝐀 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐫 𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐧𝐚𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐞𝐫𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀).

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟓:𝟗).

𝟔. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐈𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐃𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐋𝐢𝐟𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐧𝐚𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭.

• 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐞𝐲 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐍𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫.

𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º (𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐁𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬), 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬:

• 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐞𝐝:

• 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟓:𝟗 (“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐖𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧.”)

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬.

𝟕. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐈𝐭𝐬 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐚 𝐍𝐚𝐭 𝐀𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭, 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭).

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝, 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐓𝐚𝐣𝐰𝐢𝐝) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱:

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝.

𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞.

𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬:

• 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐊𝐞𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬.

𝟖. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀)”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐖𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞, 𝐍𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐄𝐝𝐢𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐧𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬’ 𝐕𝐢𝐞𝐰𝐬:

• 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐚𝐚𝐝, 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭.

• 𝐈𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐧𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐓𝐢𝐊𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝟗. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐇𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐊, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

• 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

• 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭, 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚𝐩𝐀𝐚𝐩𝐢 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐚𝐧𝐠𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫.

• 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐊𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐏. 𝐋𝐚𝐧𝐝𝐚𝐧 𝐎𝐫. 𝟐𝟐𝟎𝟓 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐧𝐝𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐊𝐬𝐜𝐮𝐬 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐞𝐭𝐜.) 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟓:𝟗) 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟒𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐚.

• 𝐅𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐂𝐚𝐚𝐀, 𝐍𝐞𝐮𝐰𝐢𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐫𝐢𝐟𝐟𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐊𝐞𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧.

𝟏𝟎. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐔𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀), 𝐖𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐕𝐮𝐥𝐧𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐮𝐥𝐧𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐖𝐚𝐬 𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐍𝐚𝐭 𝐚 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐢𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝.

• 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚, 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧.

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧: 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞𝐡𝐚𝐧𝐝. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐰 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚𝐚𝐀 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐀 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐓𝐚𝐩𝐀𝐚𝐩𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝟏𝟏. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬:

• 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭) 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 (𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠), 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝-𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐊 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧). 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐃𝐚𝐧𝐢 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭.

𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥𝐬, 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 (𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝟓𝟔𝟖 𝐂𝐄), 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐞𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐍𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢:

“𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐢𝐭. 𝐍𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐬𝐭”

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (ï·º) 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 (𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧). 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲, 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝.”

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟒𝟗𝟑𝟕
𝐈𝐧-𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐁𝐚𝐚𝐀 𝟔𝟓, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟓𝟖

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫.

𝟏𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐒𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

• 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐥𝐲, 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲, 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐚𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬:

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐆𝐫𝐢𝐟𝐟𝐢𝐭𝐡, 𝐍𝐞𝐮𝐰𝐢𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐚𝐀 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐢𝐧𝐢𝐊𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊) 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

𝟏𝟑. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐈𝐧𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐝-𝐟𝐚𝐫-𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

𝐍𝐚𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬:

• 𝐍𝐚𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐩𝐡𝐚𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º.

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐚 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟏𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐋𝐚𝐧𝐠 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐃𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐀 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐊𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º’𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐢𝐊𝐚𝐥 𝐬𝐀𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟗𝟖𝟔).

• 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪 (𝐑𝐀) 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟗𝟖𝟔).

𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐊𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬) 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫’𝐬 𝐓𝐢𝐊𝐞:

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚 (𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝟔𝟑𝟐 𝐂𝐄), 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝, 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀) 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐚𝐚𝐀, 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐥𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐟 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞. 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟗𝟖𝟔).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀) 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐑𝐀), 𝐭𝐰𝐚 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐚 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬:

• 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬 (𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫, 𝐔𝐊𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐠𝐚𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐀𝐞𝐥𝐲.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐂𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐲 𝐇. 𝐅𝐚𝐱 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝟏𝟓. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐫𝐞 𝐈𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐢𝐬𝐚, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟖𝟐):

“𝐃𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧? 𝐇𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.”

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐫 𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.

• 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟏𝟎𝟔), 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐍𝐚𝐬𝐀𝐡), 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐣𝐮𝐬𝐭𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐊𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐢𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐊𝐢𝐧𝐚𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.

• 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐰𝐚𝐫 (𝐞.𝐠., 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟏𝟗𝟎) 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐰𝐛𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟗:𝟓), 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐰𝐛𝐚𝐡, 𝐟𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐠𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐔𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐋𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭𝐲𝐥𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐚𝐬𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐫 𝐥𝐚𝐰 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞. 𝐈𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜, 𝐊𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐚𝐊𝐊𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐲𝐧𝐭𝐚𝐱, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐚𝐫𝐢, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐰 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐩𝐭𝐡.

𝐄𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐲𝐥𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.

• 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐊𝐚𝐫𝐞, 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 (𝐞.𝐠., 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐢𝐛𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫) 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝, 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬-𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬-𝐜𝐡𝐞𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

𝟏𝟔. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐃𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

• 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐩𝐀𝐚𝐩𝐢 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝟕𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝟖𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐊𝐢𝐧𝐢𝐊𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏𝟒𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐝 𝐃𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊 𝐎𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬):

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐛𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐀𝐬 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐛𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝.

𝟏𝟕. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐇𝐚𝐬 𝐍𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐌𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐞 𝐍𝐚𝐭 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐞𝐱𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭). 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐓𝐢𝐊𝐞:

• 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝟔𝟓𝟎 𝐂𝐄 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭), 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐬𝐞𝐭 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭: 𝐇𝐚𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐡, 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐛𝐲 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐚𝐫𝐢 (𝐝. 𝟏𝟒𝟐𝟗 𝐂𝐄), 𝐚 𝐫𝐞𝐧𝐚𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭, 𝐚𝐮𝐭𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 “𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐡𝐫 𝐟𝐢’𝐥-𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬𝐡𝐫” 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐆𝐞𝐫𝐝 𝐏𝐮𝐢𝐧, 𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐧-𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐏𝐮𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐧𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

• 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐂𝐚𝐚𝐀, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐧: 𝐀 𝐕𝐞𝐫𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐭 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧,” 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐊𝐚𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟏𝟖. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐋𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐜𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐚 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭, 𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐧𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐫 𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐚𝐠𝐮𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬), 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ’𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐛𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐰𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐰𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬-𝐜𝐡𝐞𝐜𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚 𝐫𝐚𝐚𝐊 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐑𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬:

• 𝐅𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀, 𝐰𝐡𝐚 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝟏𝟗. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐚 𝐏𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐇𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐊𝐮𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐔𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐧𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐍𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟑):

• “𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐎𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚 𝐬𝐮̂𝐫𝐚𝐡 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐚𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞.”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐞𝐝. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐒𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐀𝐩𝐩𝐫𝐚𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧” 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐩𝐚𝐞𝐭𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐚𝐮𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐧𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐌𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊), 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐲 𝐚𝐫 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐥𝐊𝐮𝐝. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐧𝐞𝐰 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝.

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐊𝐊𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐀 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐢𝐧𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝟐𝟎. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐔𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐃𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳) 𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳) 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬), 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐧𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐢𝐛𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º’𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠.

• 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 (𝐝. 𝟏𝟓𝟎𝟓 𝐂𝐄) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐢 𝐔𝐥𝐮𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧” 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐲, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐭. ‘𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊) 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝:
𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ï·º) 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐲𝐚𝐮 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐢𝐭.”

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡𝐢𝐧 𝟗𝟗𝟑

𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫:

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝, 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐝𝐝𝐢𝐪 (𝐑𝐀) 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠.

• 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫’𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐚𝐝𝐚𝐲, 𝐊𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐊𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬), 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐫𝐀𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐊𝐢𝐜, 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐟𝐚𝐜𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐𝟏. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐅𝐢𝐭 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐬 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐄𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

• 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧𝐬. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐞 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐛𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧) 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐞, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞: “𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.” 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐠𝐧𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐓𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐢’ 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐢’𝐢𝐧). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º.

• 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢, 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐇𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐫 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ’𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟒𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬.

**𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐆𝐞𝐫𝐝 𝐏𝐮𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐧𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐑𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝟐𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬, 𝐏𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐈𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐀𝐩𝐩𝐫𝐚𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐚 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 (𝐀𝐲𝐚𝐭) 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐚𝐊𝐞𝐧𝐚 𝐚𝐫 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐬𝐚 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐣𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐚𝐪, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟗𝟔:𝟏-𝟓), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐛𝐥𝐚𝐚𝐝, 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐞𝐊𝐛𝐫𝐲𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲. 𝐌𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐊𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞.

• 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐡𝐥, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟔:𝟔𝟖-𝟔𝟗), 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐚𝐫 𝐚𝐟 𝐛𝐞𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐚𝐫. 𝐒𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐫𝐢𝐲𝐚𝐭, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓𝟏:𝟒𝟕) 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐊𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐊𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐠 𝐁𝐚𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞.

𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐃𝐫. 𝐌𝐚𝐮𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐁𝐮𝐜𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞, 𝐚 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐫, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐚𝐊𝐞𝐧𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐊𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐁𝐮𝐜𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞’𝐬 𝐛𝐚𝐚𝐀, “𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞”, 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.

• 𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐊𝐛𝐫𝐲𝐚, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫 𝐊𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐢𝐫𝐊𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐥𝐝 𝐮𝐩 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐𝟑. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭𝐬 𝐋𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐭𝐡𝐮𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐊𝐛𝐥𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐇𝐢𝐣𝐫, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟓:𝟗), 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐬:

“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐖𝐞 𝐖𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐊𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐖𝐞 𝐖𝐡𝐚 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐢𝐭.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞.

• 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐰𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐚𝐲𝐬: 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐚𝐧𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐥𝐊 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐭𝐡𝐮𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊.

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐰𝐡𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞. 𝐀𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧:

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚, 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀), 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬) 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀), 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞, 𝐭𝐚𝐚𝐀 𝐚 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞.

𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 & 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐢 𝐔𝐥𝐮𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧”, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 (𝟕𝐭𝐡-𝟖𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐬𝐭𝐡𝐮𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲.

• 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐃𝐫. 𝐌𝐚𝐡𝐚𝐊𝐊𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐫𝐝 𝐏𝐮𝐢𝐧 (𝐚 𝐆𝐞𝐫𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭-𝐝𝐚𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚, 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧.

𝟐𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐫𝐞 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧; 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬), 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐛-𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐀𝐥-𝐈𝐪𝐧𝐚’𝐚”, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬’ 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐊𝐞𝐫𝐠𝐞𝐝. 𝐓𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐝, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝.

𝐍𝐚 𝐈𝐊𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐚𝐜𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢𝐲𝐲𝐚 (𝐝. 𝟏𝟑𝟓𝟎 𝐂𝐄) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀 “𝐈’𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐪𝐪𝐢’𝐢𝐧” 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝.

• 𝐃𝐫. 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐯𝐚𝐧 𝐃𝐞𝐧𝐟𝐟𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐚𝐀 “𝐔𝐥𝐮𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧”, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐧𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐𝟓. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐒𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐢𝐬𝐚, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟖𝟐) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐃𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧? 𝐇𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 (𝐧𝐚𝐬𝐀𝐡) 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭-𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭. 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐊𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.

• 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢 (𝐝. 𝟏𝟐𝟕𝟑 𝐂𝐄) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 “𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐊𝐢’ 𝐥𝐢 𝐀𝐡𝐀𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧” 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐚𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐫 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 (𝐝. 𝟏𝟑𝟕𝟑 𝐂𝐄), 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐧𝐚𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 “𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐳𝐢𝐊”, 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐀𝐬𝐛𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐳𝐮𝐥) 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐊𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐𝟔. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐃𝐚𝐰𝐧 𝐔𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐇𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀), 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.

• 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚 (𝐑𝐀) 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐅𝐚𝐫𝐊𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 (𝐡𝐢𝐟𝐳), 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚 𝐀𝐞𝐲 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐘𝐚𝐊𝐚𝐊𝐚 (𝟔𝟑𝟐 𝐂𝐄) 𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀), 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐬𝐜𝐫𝐚𝐭𝐜𝐡.

𝐃𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞:

• 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛, 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐀𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲.

𝟐𝟕. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐇𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐈𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐀𝐫𝐞 𝐍𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

• 𝐀𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱:

• 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐇𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧.

𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐫𝐀𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐰𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐚𝐝𝐚𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫, 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐𝟖. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐞𝐱𝐭”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬), 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐀.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

**𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐒𝐢𝐊𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟑), 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐎𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭,𝟏 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚 𝐬𝐮̂𝐫𝐚𝐡 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐚𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞.”

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐊𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐲 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝐓𝐚𝐰𝐫𝐚𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥 (𝐈𝐧𝐣𝐢𝐥), 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚’𝐢𝐝𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓:𝟒𝟖), 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐲𝐚𝐮 ˹𝐎 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭˺ 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐁𝐚𝐚𝐀 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐫𝐞𝐊𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊.”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥. 𝐈𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐟𝐫𝐞𝐬𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐬 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐲𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐫𝐀𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐀𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝟐𝟗. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐁𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐚𝐫 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐍𝐚𝐭 𝐚 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐬𝐀, 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞:

• 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐑𝐀), 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 (𝐑𝐀), 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐑𝐀) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐍𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐞.

• 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐰𝐚𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧) 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐡𝐢𝐟𝐳) 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐱𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝟑𝟎. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬, 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐫𝐊𝐚𝐧𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐥𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

“𝐃𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧? 𝐇𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.” 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐢𝐬𝐚, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟖𝟐)

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐊𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 (𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫), 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐊 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐧𝐚𝐬𝐀𝐡) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝. 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐊𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐣𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐒𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐊𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫 𝐚𝐊𝐛𝐢𝐠𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐊𝐮𝐭𝐚𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐭 (𝐚𝐊𝐛𝐢𝐠𝐮𝐚𝐮𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬), 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐊𝐩𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐊𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲, 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐢𝐭𝐬 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟑𝟏. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐈𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐊:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐢𝐝𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔), 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧, 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐮𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐚𝐚𝐝.𝟏 𝐒𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐧𝐚𝐮𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐠𝐚𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐬𝐭, 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐧𝐝-𝐡𝐚𝐥𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐇𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐀𝐥𝐥-𝐊𝐧𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠.”

𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐊 (𝐬𝐡𝐢𝐫𝐀), 𝐢𝐝𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐊𝐚𝐟𝐢𝐫𝐮𝐧, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟎𝟗:𝟏-𝟔), 𝐭𝐡𝐞

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐬𝐚𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞:

“𝐒𝐚𝐲, ‘𝐎 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐈 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐚𝐮 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐍𝐚𝐫 𝐝𝐚 𝐲𝐚𝐮 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.’”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐔𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐈𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐓𝐚𝐰𝐡𝐢𝐝 (𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝) 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 ï·º 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐢𝐝𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐚𝐝𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐊𝐢𝐭 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

• 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐧𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐊𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐜𝐚𝐧𝐜𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐡𝐚𝐩𝐡𝐚𝐳𝐚𝐫𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥, 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐡𝐢𝐟𝐳), 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐀𝐥𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲.

𝟑𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐅𝐢𝐭 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐬”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐭𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐟𝐲 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐰𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐄𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲:

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐀 𝐚𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐚𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐰𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬-𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐍𝐚 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢’𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩𝐬, 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐊𝐩𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐚𝐊𝐩𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝟑𝟑. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐞 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐍𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐱𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐊𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ’𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 ï·º 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 (𝐚𝐡𝐫𝐮𝐟).” (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢).

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞, 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐚𝐜𝐀𝐠𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐈𝐬𝐧𝐚𝐝) 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐥-𝐃𝐚𝐧𝐢, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭’𝐬 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐀𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐀𝐥𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬:

• 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲, 𝐥𝐚𝐰𝐬, 𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝.

𝟑𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐃𝐚𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐘𝐞𝐊𝐞𝐧, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟒𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐝𝐢𝐊𝐞𝐧𝐬𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐇𝐢𝐟𝐳) 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳), 𝐰𝐡𝐚 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊, 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐛𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 (𝐈𝐬𝐧𝐚𝐝).

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐚𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝟏,𝟒𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐊𝐩𝐞𝐜𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝟑𝟓. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ï·º 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐊𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐲 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬) 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐭𝐢𝐊. 𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐊.

• 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐊𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐊 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐰𝐢𝐝𝐞 𝐛𝐚𝐝𝐲 𝐚𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐊𝐩𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐧-𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚 𝐠𝐥𝐢𝐊𝐩𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐌𝐚𝐫𝐞𝐚𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐣𝐚𝐳𝐚𝐡 (𝐥𝐢𝐜𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟑𝟔. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐫𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐂𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐞𝐱𝐭”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐍𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭) 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 (𝐀𝐡𝐫𝐮𝐟), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐊 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠:

• 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐡𝐚𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐚𝐧 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.

𝟑𝟕. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐇𝐚𝐬 𝐁𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐝𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐔𝐊𝐊𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬) 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐀 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐰𝐧 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐋𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝟑𝟖. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐔𝐧𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐭𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬—𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐠𝐫𝐚𝐊𝐊𝐚𝐫, 𝐬𝐲𝐧𝐭𝐚𝐱, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲—𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐧𝐚𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐞𝐫𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐩𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐱𝐢𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐃𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐫𝐊. 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬.

• 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐞𝐜𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐚𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠𝐡𝐚𝐊 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝟑𝟗. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐚𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐚𝐚 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐝𝐚 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐬 “𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬” 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐡𝐫𝐮𝐟 (𝐊𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧), 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚.

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐫 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐀𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐍𝐚 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐟𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐲. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬.

• 𝐀 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐑𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐲𝐚𝐮.”

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧, 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬.

• 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐮𝐧𝐚𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭.

𝟒𝟎. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐇𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭), 𝐏𝐫𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐭 𝐇𝐚𝐬 𝐁𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐬𝐞, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐞 𝐍𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 (𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐟 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚) 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐰𝐞𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 “ʟ𝐚ʿ𝐮̄𝐝𝐡𝐮” 𝐚𝐧𝐝 “ʿ𝐚ʿ𝐮̄𝐝𝐡𝐮” 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐩𝐡𝐚𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐝𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐚𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐫’𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 (𝐚𝐥-𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬𝐡𝐚𝐫), 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐚 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐣𝐚𝐳𝐚𝐡 (𝐜𝐞𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧).

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐛𝐭𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐜𝐡, 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐑𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐔𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝:

• 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐫 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.

• 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚 𝐊𝐚𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐊𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞 𝐚𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐇𝐚𝐟𝐬 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐡 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧?

𝟒𝟏. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐈𝐬 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐞, 𝐒𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐚𝐫 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐀𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐍𝐚𝐭 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐞𝐰 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐞𝐊𝐩𝐢𝐫𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 (𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º) 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐊, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐭. 𝐇𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐚 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐝𝐞𝐱 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐚𝐚𝐝, 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐌𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐢𝐚𝐫 𝐭𝐚 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳) 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟒𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐈𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐒𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐟𝐢𝐭 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐁𝐚𝐝𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐡𝐮𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐇𝐮𝐝𝐚𝐲𝐛𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢.

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐍𝐚𝐚𝐡, 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊), 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬, “𝐃𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧? 𝐇𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧” 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟒:𝟖𝟐). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲.

• 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟑𝟎:𝟐-𝟒), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐌𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐮𝐩𝐚𝐧.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐛𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º.

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐚𝐊𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐫 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐊𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟒𝟑. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐅𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐈𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 “𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝” 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐋𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞:

• 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝, 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

• 𝐎𝐫𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧: 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 ï·º 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐊 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬), 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫, 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 (𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧).

• 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐃𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧: 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐚𝐧𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐞𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐎𝐧𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐟𝐚𝐫𝐊 (𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧𝐢) 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐮𝐧𝐝 𝟔𝟓𝟎 𝐂𝐄, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬.

𝐍𝐚 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚 𝐋𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐊𝐊𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 “𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐀𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐬) 𝐢𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 ï·º 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐊𝐚𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐝𝐚𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐊𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐫 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧.

𝟒𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐫𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐜𝐡𝐫𝐚𝐧𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲, 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐭𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐧-𝐍𝐢𝐬𝐚, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟖𝟐): “𝐃𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧? 𝐇𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐲𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐭𝐚 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲, 𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

• 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐫 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞—𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊.

𝐓𝐡𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐊𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐚𝐫 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐚𝐚𝐥𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝—𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬, 𝐊𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐫𝐲—𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐚𝐊.

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐊𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬.

𝐄𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧: 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐯𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

• 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝐪𝐚𝐝𝐫). 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐚𝐯𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐈𝐧𝐬𝐚𝐧, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟕𝟔:𝟑) 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬: “𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐚𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 ˹𝐜𝐡𝐚𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐚˺ 𝐛𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐫 𝐮𝐧𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥.”

𝐁𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐐𝐚𝐊𝐚𝐫, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓𝟒:𝟒𝟗) 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥: “𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝.”

𝐁𝐚𝐭𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬—𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐫𝐞𝐊𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞- 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐛𝐲 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫

𝟒𝟓. 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐏𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬”.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐊𝐩𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐥𝐚𝐜𝐀𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐈𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐚 𝐌𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐚𝐩𝐲 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐧𝐣𝐢𝐥 (𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐆𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥), 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐊, 𝐚𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊) 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐊 (𝐌𝐚𝐫𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐚 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟏𝟎𝟏 𝐏𝐫𝐚𝐚𝐟𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐍𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞

𝐀 𝐔𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐞𝐥𝐟-𝐂𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊. 𝐈𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐀𝐢𝐧𝐝. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐚’𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓:𝟑): “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐲𝐚𝐮 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐲 𝐟𝐚𝐯𝐚𝐫 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐮.”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞, 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐞𝐝. 𝐌𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲, 𝐝𝐞𝐩𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐚𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞𝐬:

• 𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐞𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟑𝟎:𝟐-𝟒), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐊𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐭𝐡, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧. 𝐍𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟑): “𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐎𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭,𝟏 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐚 𝐬𝐮̂𝐫𝐚𝐡 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐚𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞.”

𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧

𝟏𝟏 𝐋𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐚𝐚𝐟𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝’𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐚𝐚𝐝

𝐅𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐈𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

The stance of Islamic scholars regarding the various types of Qur’anic manuscripts and the methods of transmitting the Noble Qur’an

What is the 1924 standardized Quran?

Proof of The Preservation of the Quran

What are the Differences between Hafs Quran and Warsh Quran?

Understanding Differences in Qirāʟāt (Recitations) of the Glorious Holy Quran

Did Devotees (Ribbīyūn) fight with him, or were Devotees (Ribbīyūn) killed with him? Quran (3:146)

Global Acknowledgment: Non-Muslim Scholars’ Confirmation of Quran and Hadith Preservation

Refuting the 26 Qur’ans Lie

Shredding the Gospels: Contradictions, Errors, Mistakes, Fictions

Seven Ahruf Scheme and the Centrality of the Prophetic Precedent

The revelation of the Qur’an in seven styles (ahruf, sing. harf)

How do we know that Qur’an has not been changed?

Quran Preservation & Compilation -1 (Prophet’s lifetime)

Quran Preservation & Compilation -2 (Circumstances during Abu Bakr’s time)

Quran Preservation & Compilation -3 (under Abu Bakr)

Quran Preservation & Compilation -4 (under ‘Uthman)

The Revelation and Compilation of Quran – History Covered

101 Proofs that the Quran is Not Copied from the Bible

6 Reasons Qur’an Cannot Be a Copy of Bible

Paul the False Apostle of Satan

Atheism

The Orientalists, The Bible & The Qur’ân: A Brief Review of The Bible Borrowing Theories

The Collection, Arrangement, and the Preservation of the Glorious Quran

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

The Collection, Arrangement, and the Preservation of the Glorious Quran

False Accusations Against Uthman Ibn Affan

There is only ONE Qur’an

Was the Originally Compiled Qur’an During the Era of Abu Bakr Incomplete?

Hadith Preservation Response

Why Didn’t God Preserve The Previous Books?

Answering Missionary Allegations Against the Noble Qur’an’s Preservation

Why Didn’t God Preserve The Previous Books?

Was the Originally Compiled Qur’an During the Era of Abu Bakr Incomplete?

What contradictions exist within the Quran? Contradictions in the Quran?

refuted the borrowing theories of the Qur’ân

 Context & Internal Relationships

Refutation Of The Internal Contradictions In The Qur’ân

The Defense of The Qur’ân Against The Bible Borrowing Theory

The Revelation and Compilation of Quran – History Covered

Birmingham Quran manuscript

مخطوطة القرآن ؚجامعة ؚرمنغهام

الرد على ؎ؚهات النصراني الكذاؚ الحلقة السادسة : مخطوطات القران