🔊 Listen to this

𝐃𝐞𝐛𝐮𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 – 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟒𝟓𝟓𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟑𝟎𝟏𝟎

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐭𝐢 – 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟒𝟓𝟓𝟕:

“𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝” 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑:𝟏𝟏𝟎) 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬: 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐞𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟑𝟎𝟏𝟎:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.”

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔): “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.”

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔):

“𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝. 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐬𝐭, 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐧𝐝-𝐡𝐨𝐥𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐇𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐀𝐥𝐥-𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠.”

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐃𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥, 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲 (𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡), 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞-𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠:

𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐞𝐧𝐬𝐡𝐫𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 “𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔), 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡 (𝐌𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄‘𝐚𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐮𝐚𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥—𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞𝐬—𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥, 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧—𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐞𝐥𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭, 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐬𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝟏. 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭

𝐀. 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔) – “𝐍𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 (𝐪𝐚𝐭‘𝐢) 𝐢𝐧 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐣𝐦𝐚‘ (𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟.

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫) 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

• “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝… 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐢𝐭.”

➤ [𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐨𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟔]

𝐁. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏 – 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟒𝟓𝟓𝟕

• “…𝐘𝐨𝐮 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐞𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.”

• 𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥-𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨:

• 𝐌𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫-𝐚𝐬-𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐦𝐥𝐮𝐤𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐅𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐦𝐥𝐮𝐤𝐬, 𝐜𝐥𝐢𝐜𝐤 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐌𝐚𝐦𝐥𝐮𝐤 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐚𝐭𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐌𝐚𝐦𝐥𝐮𝐤.

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚𝐧𝐢 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

• “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲.”

➤ [𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐕𝐨𝐥. 𝟖, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟓𝟓𝟕]

• 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐂. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐 – 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟑𝟎𝟏𝟎

• “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.”

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐰 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐰𝐚𝐫, 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩) 𝐭𝐨 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐃) 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 — 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬 𝐕𝐬. 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧

𝟏. 📜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐕𝐬. 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝟐. 🔥 𝐂𝐀𝐒𝐄 𝐒𝐓𝐔𝐃𝐘 𝟏: 𝐈𝐑𝐀𝐐 (𝟐𝟎𝟎𝟑 – 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭).

𝐀. 𝐏𝐫𝐞-𝐈𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧

• 𝐒𝐚𝐝𝐝𝐚𝐦 𝐇𝐮𝐬𝐬𝐞𝐢𝐧’𝐬 𝐈𝐫𝐚𝐪: 𝐁𝐫𝐮𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐦𝐞, 𝐲𝐞𝐬 — 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝐁. 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐅𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬

• 𝐂𝐨𝐥𝐢𝐧 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐥𝐥’𝐬 “𝐖𝐞𝐚𝐩𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐚𝐭 𝐔𝐍 𝐢𝐧 𝟐𝟎𝟎𝟑 — 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐫𝐚𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐚𝐧𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲.

• 𝐀 𝐩𝐮𝐩𝐩𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐔.𝐒. 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐂. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫𝐦𝐚𝐭𝐡

• 𝟏 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧+ 𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 (𝐋𝐚𝐧𝐜𝐞𝐭, 𝟐𝟎𝟎𝟔; 𝐎𝐑𝐁, 𝟐𝟎𝟎𝟖)

• 𝐒𝐞𝐜𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐚𝐬𝐡𝐞𝐝 (𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢-𝐒𝐡𝐢’𝐚 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐚𝐫)

• 𝐑𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐒𝐈𝐒, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

• 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐫𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝟏.𝟓 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝟏𝟓𝟎,𝟎𝟎𝟎 (𝐔𝐍𝐇𝐂𝐑 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬)

🔥 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭:

“𝐃𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐲” 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐛𝐨𝐦𝐛𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐨𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦.

𝟑. 🎖 𝐂𝐚𝐬𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝟐: 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧 (𝟐𝟎𝟎𝟏–𝟐𝟎𝟐𝟏)

𝐀. 𝐔.𝐒. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 & 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬.

• 𝐘𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐔.𝐒. 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐦𝐞

• 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝟐𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝟐,𝟓𝟎𝟎+ 𝐔.𝐒. 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝟏𝟕𝟎,𝟎𝟎𝟎+ 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐦𝐨𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐖𝐚𝐭𝐬𝐨𝐧 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞, 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲)

𝐁. 𝐎𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞?

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 $𝟐 𝐭𝐫𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 “𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐲”:

• 𝐔.𝐒.-𝐛𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟏 𝐝𝐚𝐲𝐬

• 𝐍𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐲, 𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬

🧠 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐥 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞:

𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭 𝐚 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 — 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧

𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲: 𝐖𝐡𝐨 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬?

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧:

• “𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞.”

➤ [𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟑𝟎𝟏𝟎]

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭—𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟—𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐰.

𝟐. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 (𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠).

𝐀. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡.

• 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐮𝐝𝐚𝐲𝐛𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝟔 𝐀𝐇): 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡’𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐟𝐥𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡. 𝐍𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝.

• 𝐂𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 (𝟖 𝐀𝐇): 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐆𝐨, 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞.” – 𝐍𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

• 𝐒𝐚𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐫𝐬𝐢, 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐡𝐚𝐲𝐛 𝐚𝐥-𝐑𝐮𝐦𝐢, 𝐚 𝐁𝐲𝐳𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭, 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐣𝐨𝐮𝐫𝐧𝐞𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.

𝐁. 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢𝐝𝐮𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬.

𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ, 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐬 (𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫, 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐀𝐥𝐢 — رضي الله عنهم) 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐋𝐚 𝐈𝐤𝐫𝐚𝐡 𝐟𝐢 𝐚𝐥-𝐃𝐢𝐧 “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.”, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔) 𝐢𝐧 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲.

𝟏. 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛: 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

• 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 (𝟔𝟑𝟖 𝐂𝐄), 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐒𝐨𝐩𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 “𝐂𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫” 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐞𝐝:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧… 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬… 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝.”

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐓𝐚̄𝐫𝐢̄𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐥𝐮̄𝐤; 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐀𝐫𝐧𝐨𝐥𝐝, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝟐. 𝐍𝐨 𝐏𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧.

• 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐝𝐝𝐚𝐡 𝐖𝐚𝐫𝐬, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 — 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐟𝐢𝐪𝐡.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 (𝐤𝐮𝐟𝐫) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐛𝐚𝐠𝐡𝐲/𝐭𝐚𝐦𝐚𝐫𝐫𝐮𝐝).

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐲𝐚̄𝐬𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫‘𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡; 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢‘𝐢, 𝐚𝐥-𝐔𝐦𝐦

𝟑. 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐢𝐭𝐢𝐳𝐞𝐧𝐬 𝐅𝐥𝐨𝐮𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

• 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐢, 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐳𝐞𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐚𝐱 (𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚) 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬.

• 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲; 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 — 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐞𝐬.

𝟑. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰 (𝐅𝐢𝐪𝐡) 𝐨𝐧 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐝𝐚𝐦𝐚𝐡 (𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭) 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐧𝐢:

• “𝐈𝐟 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.”

➤ [𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐧𝐢, 𝐕𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟏𝟓]

• 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢‘𝐢: “𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.”

𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐀 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐦.

➤ [𝐇𝐚𝐬𝐡𝐢𝐲𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐃𝐮𝐬𝐮𝐪𝐢 ‘𝐚𝐥𝐚 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢𝐫]

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐤𝐡𝐭𝐢𝐲𝐚𝐫 (𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥). 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐤𝐫𝐚𝐡) 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 “𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐯𝐨𝐢𝐝.

𝟒. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭.

• 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚, 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚: 𝐌𝐚𝐬𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬.

• 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐒𝐩𝐚𝐢𝐧 (𝟏𝟒𝟗𝟐) 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲.

• 𝐌𝐨𝐧𝐭𝐠𝐨𝐦𝐞𝐫𝐲 𝐖𝐚𝐭𝐭, 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧: “𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐮𝐭… 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝.”

➤ [𝐖𝐚𝐭𝐭, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲, 𝐩. 𝟔𝟐]

𝐁. 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐌𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐑𝐮𝐥𝐞

• 𝐃𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐭𝐚𝐱 (𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡), 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐬𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐒𝐩𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀 “𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢” (𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: ذمي, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧”) 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐲𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐱 (𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚).

𝟓. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐇𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐬𝐲: 𝐒𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐛𝐲 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞.

𝐀. 𝐂𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧

• 𝐃𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐭𝐚𝐱 (𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡), 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐬𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐒𝐩𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐒𝐩𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐨𝐫𝐭𝐮𝐠𝐮𝐞𝐬𝐞 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.

• 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚: 𝐄𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐠𝐞𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐮𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝.

𝐁. 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐌𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦 & 𝐈𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐔𝐒𝐀 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐫𝐚𝐪 (𝟐𝟎𝟎𝟑): 𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐖𝐞𝐚𝐩𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐬𝐬 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐖𝐌𝐃” 𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐂𝐨𝐥𝐢𝐧 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐥𝐥’𝐬 𝐔𝐍 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 (𝐅𝐞𝐛 𝟐𝟎𝟎𝟑) 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞:

• “𝐖𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠…” (𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧, 𝟐𝟎𝟏𝟔)

• 𝐀𝐛𝐮 𝐆𝐡𝐫𝐚𝐢𝐛, 𝐆𝐮𝐚𝐧𝐭𝐚𝐧𝐚𝐦𝐨, “𝐒𝐡𝐨𝐜𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐰𝐞” 𝐛𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐠𝐬: 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 “𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.”

𝐂. 𝐇𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐬𝐲 𝐢𝐧 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬.

• 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫: “𝐛𝐚𝐫𝐛𝐚𝐫𝐢𝐜”

• 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐒 𝐛𝐨𝐦𝐛𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐩𝐮𝐩𝐩𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 “𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦”: “𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝟔. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫.

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐚𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 “𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬” 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐫𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

• 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬.

• 𝐁𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭, 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐞𝐧𝐨𝐜𝐢𝐝𝐚𝐥 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝟕. 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐥𝐚𝐠𝐡𝐚 (𝐑𝐡𝐞𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥) 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬”.

𝐀. 𝐔𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 (السلاسل) 𝐢𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜.

• 𝐈𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜, 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 “𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬” 𝐨𝐫 “𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐫𝐚𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐭𝐞.

𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐉𝐚𝐡𝐢𝐥𝐢 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 (𝐬𝐞𝐞 𝐃𝐢𝐰𝐚𝐧 𝐈𝐦𝐫𝐮’ 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐬):

• “𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐲 𝐭𝐨 𝐚 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧.”

𝐇𝐞𝐫𝐞, 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞—𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝐁. 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐯𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐠𝐞𝐫𝐲

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐯𝐢𝐯𝐢𝐝 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟:

• “𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐖𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐢𝐭𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞: ‘𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐇𝐞𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫.’” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑𝟐:𝟏𝟑)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐛𝐮𝐭 𝐇𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝟖. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬: 𝐃𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐄𝐯𝐞𝐫 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡?

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐝.

𝐀. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐚’𝐢𝐟

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐓𝐚’𝐢𝐟, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫.

𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐡𝐞:

“𝐒𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.”
[𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐦, 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐢, 𝐕𝐨𝐥. 𝟐]

𝐁. 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 (𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐚𝐲𝐧𝐮𝐪𝐚, 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐍𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚)

• 𝐍𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭.

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐁𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐢𝐡𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐫𝐚𝐛𝐛𝐢𝐬.”

𝐂. 𝐍𝐚𝐣𝐫𝐚𝐧 𝐃𝐞𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐯𝐨𝐲𝐬)

𝐈𝐧 𝟏𝟎 𝐀𝐇, 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐚𝐣𝐫𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭. ➤ [𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚‘𝐝, 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚, 𝐕𝐨𝐥. 𝟏; 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐚𝐝𝐡𝐮𝐫𝐢, 𝐅𝐮𝐭𝐮𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐥𝐝𝐚𝐧]

𝟗. 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝.

𝐀. 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟: 𝐇𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡 ( 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞) 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞.

• 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 (‘𝐀𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡), 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 (𝐡𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡) 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝—𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ:

“𝐘𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐨𝐯𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬.” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟖:𝟓𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐡‘𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞:

• 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 (𝐢𝐤𝐡𝐥𝐚𝐬) 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

• 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝.

𝐁. 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡: 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐧

𝐈𝐧 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲), 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 (𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚𝐡)—𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐚𝐧 (𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡)—𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

• 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 (𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡)

• 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 (𝐢𝐤𝐡𝐥𝐚𝐬)

• 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡, 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐉𝐮𝐰𝐚𝐲𝐧𝐢 (𝐀𝐬𝐡‘𝐚𝐫𝐢 𝐮𝐬𝐮𝐥𝐢) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:
“𝐈𝐦𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞.”

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥—𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐨𝐢𝐝.

𝟏𝟎. 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟.

𝐀. 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐑𝐀)

• 𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.” — 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟

𝐁. 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐑𝐀)

• 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐡𝐢𝐥𝐚𝐟𝐚𝐡.

𝐀𝐥𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐫 (𝐍𝐚𝐡𝐣 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐚𝐠𝐡𝐚):

“𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐬: 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.”

𝟏𝟏. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐅𝐢𝐪𝐡” 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐀. 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢 (𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫)

• 𝐎𝐧 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔), 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞.”

𝐁. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚𝐡

• 𝐇𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐧𝐝𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡: “𝐈𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐡𝐚𝐝𝐚, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.”

𝐂. 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡

• 𝐈𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚 (𝐕𝐨𝐥. 𝟐𝟖), 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.”

𝟏𝟐. 𝐍𝐨𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐀. 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐆𝐮𝐬𝐭𝐚𝐯𝐞 𝐋𝐞 𝐁𝐨𝐧:

“𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞.”

➤ [𝐋𝐚 𝐂𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐞𝐬, 𝟏𝟖𝟖𝟒]

𝐁. 𝐃𝐞 𝐋𝐚𝐜𝐲 𝐎’𝐋𝐞𝐚𝐫𝐲 (𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭):

“𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐧𝐭𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐬.”

➤ [𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬𝐫𝐨𝐚𝐝𝐬, 𝐩. 𝟖]

𝟏𝟑. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲: 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (`𝐀𝐝𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡):

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞.​

𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡:​

• “𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲, ˹𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭,˺ “˹𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬˺ 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝. 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.'” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟖:𝟐𝟗)

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝟏𝟒. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬: 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐑𝐀):

• 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠:​

“𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧…” — [𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏𝟑]

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞.​

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝟏𝟓. 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬:

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:​

• “𝐈𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.” — [𝐀𝐥-𝐔𝐦𝐦, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟒]

𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐱𝐢𝐦𝐬 (𝐐𝐚𝐰𝐚’𝐢𝐝 𝐅𝐢𝐪𝐡𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡):

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬:​

• “𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.” — [𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝟏𝟔. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬: 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.​

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

• 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝟏𝟕. 𝐀𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

“𝐄𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬”:

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.​

“𝐁𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐍𝐞𝐜𝐤𝐬”:

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲), 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲. 𝐈𝐭 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝟏𝟖. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐑𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞: 𝐔𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦.

𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

• 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐫𝐚𝐤𝐞𝐬𝐡 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝟐𝟎𝟏𝟔), 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.​

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐠𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐞:​

“𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧…” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔)​

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐞𝐦𝐛𝐨𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞.

𝟏𝟗. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐀. 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐬 “𝐏𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭” 𝐟𝐨𝐫 𝐁𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐁𝐮𝐭:

• 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞.

• 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐲 𝐳𝐚𝐤𝐚𝐭.

• 𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 (𝐚𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚𝐡) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐢𝐝 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐜 𝐭𝐚𝐱 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞𝐬.

✅ 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐎𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 (𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟):

𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡-𝐩𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠, 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

• “𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐖𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐰.”

• 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐞𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐲𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐥 (𝐓𝐫𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐲).

📚 𝐀𝐛𝐮 𝐘𝐮𝐬𝐮𝐟, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐫𝐚𝐣

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐲𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐞𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞.

𝐁. 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲: 𝐂𝐢𝐯𝐢𝐜 𝐎𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐍𝐨𝐭 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐟𝐢𝐪𝐡 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄‘𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤. 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝, 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬:

𝐀 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭-𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐱 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐩𝐫𝐨𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝟏. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 (𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐮‘𝐚̄𝐡𝐚𝐝𝐚𝐡 (𝐛𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭) 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚𝐡 (𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬).

🔹 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢ʿ𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧:

• 𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞

• 𝐌𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

• 𝐑𝐞𝐜𝐢𝐩𝐫𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢ʿ𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐔𝐦𝐦; 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢, 𝐁𝐚𝐝𝐚’𝐢 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐧𝐚’𝐢 (𝐕𝐨𝐥. 𝟕)

🔑 𝐊𝐞𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 — 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 (𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚’𝐥-𝐍𝐢𝐡𝐚𝐲𝐚𝐡).

𝟐. 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐅𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 “𝐌𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄‘𝐚𝐡”

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄‘𝐚𝐡 (𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰), 𝐚𝐬 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐉𝐮𝐰𝐚𝐲𝐧𝐢, 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐢𝐦𝐬:

• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐝𝐢̄𝐧)

• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐟𝐬)

• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-‘𝐚𝐪𝐥)

• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐥)

• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐦𝐚̄𝐥)

🔍 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐳𝐞𝐧𝐬 — 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢, 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐟𝐚𝐪𝐚𝐭, 𝐕𝐨𝐥. 𝟐

❝ 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭’𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐦𝐚𝐧), 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟. ❞

𝟑. 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐚𝐱 𝐟𝐨𝐫 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐝 𝐳𝐚𝐤𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥, 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬𝐭𝐨𝐜𝐤, 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚𝐱𝐞𝐬 — 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐢𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡.

• 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐃𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭.

• 𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐧𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫𝐥𝐲, 𝐩𝐨𝐨𝐫, 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐤𝐬 — 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭.

📚 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐛𝐮 ʿ𝐔𝐛𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐦𝐰𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝟒. 𝐑𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 — 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧.

𝐉𝐢𝐳𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭 (𝟏–𝟒 𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐬/𝐲𝐞𝐚𝐫).

𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐫𝐮𝐪 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡:

“𝐇𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.”
📚 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝; 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢

❝ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐜 𝐝𝐮𝐭𝐢𝐞𝐬 — 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. ❞

𝟐𝟎. 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐀. 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐱𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 ≠ 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞.

🔹 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟:

• 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚, 𝐈𝐫𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐨𝐟 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥𝐬.

• 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞.

• 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲.

🛑 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦:

• 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐠𝐞𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐒𝐩𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐬, 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚).

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐥𝐚𝐲𝐬𝐢𝐚 (𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲) 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚‘𝐰𝐚𝐡.

𝐁. 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐆𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞

🔹 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟:

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐟𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚) 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠:

• “لليهود دينهم وللمسلمين دينهم” — “𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬.” (𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐦, 𝐒𝐢̄𝐫𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏)

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬, 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

*(𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐓𝐚̄𝐫𝐢̄𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐥𝐮̄𝐤)

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐟𝐢𝐪𝐡) 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐡𝐤𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢 — 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦𝐬.

🔹 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 — 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝟐𝟏. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐍𝐨𝐧-𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐀. 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐖𝐚𝐬 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲, 𝐍𝐨𝐭 𝐀𝐜𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭

🔹 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 (𝟕𝐭𝐡–𝟗𝐭𝐡 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲):

• 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 (𝟔𝟑𝟗 𝐂𝐄).

• 𝐍𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐬𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬.

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐇𝐮𝐠𝐡 𝐊𝐞𝐧𝐧𝐞𝐝𝐲, 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐂𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐬

🔹 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚:

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐌𝐚𝐣𝐮𝐬) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬.

𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧, 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠:

• “𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤.”

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐀𝐡𝐤𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐢𝐦𝐦𝐚

• 𝐈𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭. 𝐘𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝.

𝐁. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐮𝐥𝐞

🔹 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐧𝐝𝐚𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚 (𝐀𝐥-𝐀𝐧𝐝𝐚𝐥𝐮𝐬):

• 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟖𝐭𝐡–𝟏𝟓𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐲𝐧𝐚𝐠𝐨𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

• 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐈, 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐀𝐧𝐝𝐚𝐥𝐮𝐬.

🔹 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚 (𝐃𝐞𝐥𝐡𝐢 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐚𝐭𝐞, 𝟏𝟑𝐭𝐡–𝟏𝟔𝐭𝐡 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲):

• 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐥𝐡𝐢 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐚𝐭𝐞, 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐥𝐚𝐰 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥 𝐞𝐦𝐩𝐞𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐦𝐩𝐞𝐫𝐨𝐫 𝐀𝐤𝐛𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐬.

🔹 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝟐𝟐. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐀. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐭 𝐁𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢 𝐢𝐬:

• “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐍𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭.”

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞:

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 “𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬” 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟:

“𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔)

❗𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐈𝐣𝐦𝐚‘ (𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬) 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐡𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐮𝐥𝐢𝐲𝐲𝐢𝐧.

𝐁. 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

🔹 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟:

• 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤: 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 “𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬” 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧.

• 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫 — 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬.

• 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭: 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.

🔹 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝟐𝟑. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐓𝐡𝐞𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐫𝐮𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧:

“𝐒𝐚𝐲: 𝐎𝐛𝐞𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡… 𝐀𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐚𝐧𝐜𝐞.” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟒:𝟓𝟒)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐨𝐫, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐫.

𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐰𝐤𝐚𝐧𝐢 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐢𝐫:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐞.”

𝟐𝟒. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞: 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲”

𝐀. 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐟𝐠𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞𝐬 (𝐖𝐌𝐃𝐬), 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐲—𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

🔎 𝐂𝐨𝐥𝐢𝐧 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐥𝐥, 𝐔𝐍 𝐒𝐞𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 (𝟐𝟎𝟎𝟑), 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝:

“𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠. 𝐈 𝐫𝐞𝐠𝐫𝐞𝐭 𝐢𝐭.”

𝐑𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭:

• 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝟓𝟎𝟎,𝟎𝟎𝟎 𝐝𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.

• 𝐀 𝐧𝐞𝐰 𝐰𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲.

𝟐𝟓. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐚𝐬 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

❗𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐮𝐪𝐚𝐡𝐚, 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥-𝐭𝐡𝐞𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐞.

📚 𝐒𝐞𝐞: 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐤𝐡𝐬𝐢 (𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢), 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐛𝐬𝐮𝐭:

“𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐨𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.”

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐡𝐫𝐚 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝:

• “𝐏𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.”

✅ 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝟕-𝐋𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲

𝟐𝟔. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲: 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲

𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (`𝐀𝐝𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡):

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡:

“𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝. 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬—𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬—𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.'” — 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟏𝟖:𝟐𝟗)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝟐𝟕. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬: 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐑𝐀):

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠:

• “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧…”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝟐𝟖. 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬:

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:

• “𝐈𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.”

𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐱𝐢𝐦𝐬 (𝐐𝐚𝐰𝐚’𝐢𝐝 𝐅𝐢𝐪𝐡𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡):

• 𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬:

“𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.” — [𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝟐𝟗. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬: 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭:

• 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

• 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨𝐥𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝟑𝟎. 𝐀𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬

“𝐄𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬”:

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

“𝐁𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐍𝐞𝐜𝐤𝐬”:

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲), 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲. 𝐈𝐭 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝟑𝟏. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐑𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞: 𝐔𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦

𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

• 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐫𝐚𝐤𝐞𝐬𝐡 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝟐𝟎𝟏𝟔), 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐠𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲.

🔚 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐞:

“𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧…” — 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟔

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐞𝐦𝐛𝐨𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞.

𝟑𝟐. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞:

• “𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬?” — 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟎:𝟗𝟗

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐣𝐨𝐮𝐫𝐧𝐞𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐮𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐬𝐞𝐥 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥, 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞:

• “𝐈𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧…” — 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟔:𝟏𝟐𝟓

𝟑𝟑. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐧𝐚𝐜𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬: 𝐔𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐀𝐮𝐭𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲

𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐣𝐫𝐚𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐣𝐫𝐚𝐧, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

• “𝐍𝐚𝐣𝐫𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲…” — [𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚’𝐝’𝐬 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭]

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛’𝐬 𝐀𝐬𝐬𝐮𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐥𝐢𝐚 (𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦):

• 𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞:

“𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝…” — [𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲]

𝐓𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐌𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞:​

“𝐓𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐦𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.” — 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟎𝟗:𝟔

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐝𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬.

𝟑𝟒. 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬

𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 “𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧”:

𝐑𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬:

• “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭.” — [𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫]

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬.

𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧:

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬” 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝟑𝟓. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐌𝐚𝐫𝐫𝐚𝐤𝐞𝐬𝐡 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝟐𝟎𝟏𝟔):

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝟐𝟓𝟎 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦-𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬:

• “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐜𝐢𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐠𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬.” — [𝐌𝐚𝐫𝐫𝐚𝐤𝐞𝐬𝐡 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦.

𝟑𝟔. 𝐀𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐂𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝, 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐢𝐡𝐚𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐣𝐢𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐭𝐚𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐚 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.​

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬:

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧.

🔚 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐀𝐧 𝐔𝐧𝐚𝐬𝐬𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 “𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐧𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐀𝐧𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝟑𝟕. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬: 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡

𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡:​

• “𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝: 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 (𝐢𝐭).” — 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟖:𝟐𝟗

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐭:​

• “𝐒𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦—𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫. 𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦.”
— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟖𝟖:𝟐𝟏-𝟐𝟐

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐬𝐞𝐥, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝟑𝟖. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧

𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬:

• 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 “𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟓𝟔) 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.​

𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬:

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬” 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝟑𝟗. 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐀𝐦𝐦𝐚𝐧 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 (𝟐𝟎𝟎𝟒):

𝐈𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐦𝐚𝐧 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐝, 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.​

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬:

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡 (𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦) 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝟒𝟎. 𝐖𝐡𝐲 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡”: 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡” 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝. 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐀. 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 & 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐑𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 (𝐍𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡)

𝐀 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐱𝐢𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬:

• الأمور بمقاصدها” – “𝐀𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬”

(𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡: 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 & 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 – 𝐌𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐋𝐞𝐯𝐞𝐥 𝟏)

• 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐤𝐡𝐥𝐚𝐬 (𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲) 𝐢𝐬 𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭) 𝐨𝐟 𝐢𝐦𝐚𝐧.

• 𝐍𝐨 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐤𝐮𝐟𝐫 “𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟” 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐩𝐞𝐫 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟔:𝟏𝟎𝟔.

𝐁. 𝐈𝐣𝐦𝐚’ (𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬) 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐫 𝐏𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”:

𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐑𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐈𝐤𝐡𝐭𝐢𝐲𝐚𝐫 (𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥)

• 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 (𝐚𝐥-𝐬𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐬𝐚𝐥𝐢𝐡) 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐈𝐦𝐚𝐦

𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢 (𝐝. 𝟓𝟎𝟓𝐇) 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞:

• “𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.” — 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐬𝐟𝐚 𝐟𝐢 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡

• 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥, 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝. 𝐀𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐰𝐣𝐮𝐝 𝐟𝐢’𝐥-𝐪𝐚𝐰𝐥, 𝐠𝐡𝐚𝐲𝐫 𝐦𝐚𝐪𝐛𝐮𝐥 𝐟𝐢’𝐥-𝐢𝐦𝐚𝐧 (𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟).

𝟒𝟏. 🎯 𝐌𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡: 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧

𝐌𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄‘𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 (𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢, 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢, 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢, 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢), 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡 𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞𝐬:

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢 (𝐝. 𝟕𝟗𝟎𝐇) 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐟𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭 (𝐦𝐚𝐬𝐥𝐚𝐡𝐚𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐫𝐦 (𝐦𝐚𝐟𝐬𝐚𝐝𝐚𝐡). 𝐀𝐧𝐲 𝐚𝐜𝐭—𝐧𝐨 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 ‘𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬’—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.”

➤ 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 = 𝐇𝐚𝐫𝐦 (𝐦𝐚𝐟𝐬𝐚𝐝𝐚𝐡) 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐃𝐮𝐧𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐤𝐡𝐢𝐫𝐚.

𝟒𝟐. 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐅𝐢𝐪𝐡” 𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬: 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝

𝐀𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝟒 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐚𝐡𝐢𝐛 “𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭”, 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝 “𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰” 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐡𝐚𝐛: 𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐠𝐡𝐢𝐧𝐚𝐧𝐢:

• “𝐈𝐟 𝐚 𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲.”

𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐡𝐚𝐛: 𝐀𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐝𝐚𝐰𝐰𝐚𝐧𝐚𝐡:

• “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐡𝐚𝐝𝐚𝐡… 𝐢𝐭 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡.”

𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐡𝐚𝐛: 𝐈𝐧 𝐚𝐥-𝐔𝐦𝐦, 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

• “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦; 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.”

𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐡𝐚𝐛: 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐝𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐧𝐢 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞:

• “𝐂𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫?”

📌 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲: 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐡𝐡𝐚𝐡 (𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲), 𝐦𝐚𝐪𝐛𝐮𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲), 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝 (𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞).

𝟒𝟑. 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐱𝐢𝐦𝐬 (𝐐𝐚𝐰𝐚’𝐢𝐝 𝐅𝐢𝐪𝐡𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡): 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐤𝐞𝐲 𝐮𝐬𝐮𝐥𝐢 𝐚𝐱𝐢𝐨𝐦𝐬:

• “الضرر يزال” – 𝐇𝐚𝐫𝐦 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝

• “لا يصح الإيمان إلا عن يقين” – 𝐈𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲

• “ما بني على باطل فهو باطل” – 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞

𝐂𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐤𝐫𝐚𝐡) 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬:

• 𝐏𝐬𝐲𝐜𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐫𝐦

• 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐭 (𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲)

• 𝐅𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

➤ 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐲 “𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲.

🔚 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐁𝐥𝐨𝐰: 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐃𝐮𝐧𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐤𝐡𝐢𝐫𝐚𝐡

𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲.

𝐈𝐧 𝐀𝐤𝐡𝐢𝐫𝐚𝐡, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭:

“𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬.” — 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟐𝟓𝟔𝟒𝐜

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 — 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬.

𝟒𝟒. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐬𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬: 𝐍𝐨𝐧-𝐚𝐫𝐚𝐛 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞𝐬 & 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦

𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬:

𝟏) 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 (𝟏𝟐𝟗𝟗–𝟏𝟗𝟐𝟒)

𝟐) 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 (𝟏𝟓𝟐𝟔–𝟏𝟖𝟓𝟕)

𝟑) 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 (𝟏𝟑𝐭𝐡–𝟏𝟔𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬)

𝐀𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦:

• 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲

• 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬

• 𝐘𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞

𝟏. 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞: 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐎𝐟 𝐀 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢-𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞

𝐏𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲: 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐎𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱, 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜, 𝐀𝐫𝐦𝐞𝐧𝐢𝐚𝐧), 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝𝐢𝐬, 𝐃𝐫𝐮𝐳𝐞, 𝐞𝐭𝐜.

🔹 𝐀. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐞𝐭 𝐒𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦

𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐧𝐨𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞𝐭) 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐮𝐥𝐞.

𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐞𝐭:

• 𝐄𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬

• 𝐔𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐰

• 𝐌𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐮𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

📜 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧 𝐌𝐞𝐡𝐦𝐞𝐝 𝐈𝐈’𝐬 𝐅𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝟏𝟒𝟓𝟑):

“𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧… 𝐋𝐞𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐮𝐫𝐛 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐋𝐞𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐮𝐭𝐢𝐞𝐬.”

🔹 𝐁. 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐋𝐚𝐧𝐝𝐬

• 𝐈𝐧 𝟏𝟒𝟗𝟐, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧 𝐁𝐚𝐲𝐞𝐳𝐢𝐝 𝐈𝐈 𝐰𝐞𝐥𝐜𝐨𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦:

• “𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐅𝐞𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠… 𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐢𝐧𝐞!”

🧠 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞.

𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐈𝐧 𝐀 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐋𝐚𝐧𝐝

𝐋𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐒𝐮𝐛𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭

• 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐕𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮; 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐒𝐢𝐤𝐡, 𝐉𝐚𝐢𝐧, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐮𝐝𝐝𝐡𝐢𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬

🔹 𝐀. 𝐄𝐦𝐩𝐞𝐫𝐨𝐫 𝐀𝐤𝐛𝐚𝐫’𝐬 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲 (𝐫. 𝟏𝟓𝟓𝟔–𝟏𝟔𝟎𝟓)

• 𝐅𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐣𝐢𝐳𝐲𝐚 𝐢𝐧 𝟏𝟓𝟔𝟒 (𝐫𝐞𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫)

• 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐚𝐝𝐚𝐭 𝐊𝐡𝐚𝐧𝐚

• 𝐁𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞 (𝐞.𝐠., 𝐑𝐚𝐣𝐚 𝐓𝐨𝐝𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐥)

• 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐉𝐚𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬

🔹 𝐁. 𝐀𝐮𝐫𝐚𝐧𝐠𝐳𝐞𝐛 (𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝)

• 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦

• 𝐍𝐨 𝐦𝐚𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝; 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐥𝐚𝐰 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐟𝐞

🧠 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐜𝐲, 𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞, 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐞𝐭𝐡𝐨𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡.

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐛-𝐬𝐚𝐡𝐚𝐫𝐚𝐧 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚

𝐓𝐢𝐦𝐞: 𝐜. 𝟏𝟐𝟑𝟓–𝟏𝟔𝟎𝟎

𝐅𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫: 𝐌𝐚𝐧𝐬𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐚 (𝐝. 𝟏𝟑𝟑𝟕), 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐇𝐚𝐣𝐣

🔹 𝐀. 𝐒𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐟𝐢 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭.

• 𝐋𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐩𝐥𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬.

• 𝐀𝐧𝐢𝐦𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞.

🔹 𝐁. 𝐓𝐢𝐦𝐛𝐮𝐤𝐭𝐮: 𝐀 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐤𝐨𝐫𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬

🧠 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧: 𝐞𝐝𝐮𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 — 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

𝐊𝐞𝐲 𝐎𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥 𝐓𝐡𝐫𝐞𝐞:

📚 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 (𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 & 𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲):

• 𝐁𝐞𝐫𝐧𝐚𝐫𝐝 𝐋𝐞𝐰𝐢𝐬, 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐨𝐧 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧)

• 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐖𝐚𝐥𝐤𝐞𝐫 𝐀𝐫𝐧𝐨𝐥𝐝, 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐬)

• 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐄𝐚𝐭𝐨𝐧, 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐧𝐠𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐨𝐧𝐭𝐢𝐞𝐫

• 𝐍𝐞𝐡𝐞𝐦𝐢𝐚 𝐋𝐞𝐯𝐭𝐳𝐢𝐨𝐧 & 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐇𝐨𝐩𝐤𝐢𝐧𝐬, 𝐂𝐨𝐫𝐩𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬

• 𝐇𝐚𝐥𝐢𝐥 𝐈𝐧𝐚𝐥𝐜𝐢𝐤, 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐭𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞: 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐞 𝟏𝟑𝟎𝟎–𝟏𝟔𝟎𝟎

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐁𝐞 𝐅𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝—𝐍𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐋𝐚𝐰, 𝐍𝐨𝐫 𝐛𝐲 𝐒𝐰𝐨𝐫𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢-𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦—𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐲, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞—𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭—𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐨𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐝𝐞𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Was Islam spread by the sword? Bukhari 4557

Did Christianity spread by the sword?

Christianity spread by the sword

Was Islam spread by the sword?

Love your enemies, a Biblical myth REFUTED

Turning the Other Cheek or An Eye for an Eye?

Jesus Loves you All is a Christian Missionary Deception

Do the teachings of the Prophets differ with regard to the prescription of fighting? Comparison between Prophet Muhammed and Prophet Jesus.

Turn the Other Cheek?

Explanation of the authentic Hadiths of Sahih Bukhari numbers 3012 and 3013, and Sahih Muslim numbers 1745a and 1745b, regarding the possibility of Muslims killing women, children, and elderly among the disbelievers who are fighting against Islam and Muslims during battles.

God is Love, Jesus Loves you, Christian cliché and the Islamic Perspective

Did Prophet Muhammed (peace and blessings of Allah be upon him) commit sin?

Is Jesus Sinless According to the Quran?

Was Prophet Muhammed violent while Prophet Jesus was peaceful?

Bible Love

Failed Biblical Prophecies

Rape in the Bible?

Catholic France Love your Enemy to Death

Apostates in Islam: Should they be killed or saved?

بيان شبهة : السلاسل في أعناقهم !

خَيْرَ النَّاسِ لِلنَّاسِ؛ تَأْتُونَ بهِمْ في السَّلَاسِلِ في أعْنَاقِهِمْ حتَّى يَدْخُلُوا في الإسْلَامِ.