🔊 Listen to this

𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧? 𝐍𝐨𝐩𝐞

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐎𝐤𝐬𝐚𝐫 𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 “𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 “.

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐃𝐢𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?

𝐖𝐡𝐲 𝐃𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐃𝐢𝐞?

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐝𝐡 (𝐬𝐨𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲) 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫’𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐫𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩. 𝐂𝐡𝐞𝐫𝐫𝐲 𝐩𝐢𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭.

𝐔𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫, 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐲𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡’, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 ‘𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡’.

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐦𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐠𝐮𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬

𝐇𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

“𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫; 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 [𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫] 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦…”

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐬 ‘جَمِيعًا’ (𝐂𝐟. 𝟐:𝟏𝟔𝟓, 𝟐:𝟐𝟗) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐬𝐮𝐥𝐮, ‘الرُّسُلُ’, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 ‘𝐚𝐥𝐥’, 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 ‘𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬’ 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐬𝐮𝐥 (𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫).

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐎𝐤𝐬𝐚𝐫’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭. 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 ‘𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬’ 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐃. 𝐁𝐚𝐫𝐫𝐢𝐜𝐤, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐖𝐨𝐫𝐝 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲’. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟗, 𝐀𝐲𝐚𝐡 𝟑𝟑 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬 (𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦):

‘𝐒𝐨, 𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐝𝐢𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐟𝐞 (𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧)’

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 (أَمُوتُ) 𝐝𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐈 𝐚𝐦 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞.”

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐎𝐤𝐬𝐚𝐫’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, ‘𝐀𝐢𝐬𝐬𝐚 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬) 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐚𝐭𝐮 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 “𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝”,

𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 “𝐝𝐢𝐞𝐝” 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝?

𝐘𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐦𝐮𝐭𝐮 (أَمُوتُ) 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐞”, 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫):

𝐁𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝! 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐎 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬! 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞 (𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: ‘𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐟𝐟𝐢𝐤𝐚’) 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟…’

(𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟑, 𝐀𝐥𝐢 ‘𝐈𝐦𝐫𝐚𝐧, 𝟓𝟓, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟓, 𝐀𝐥 𝐌𝐚’𝐢𝐝𝐚𝐡, 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟏𝟕)

𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐟𝐟𝐢𝐤𝐚’ 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐟𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 (𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞). 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 ‘𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥’ –

(وَفَّى) ,(أَوْفَى) 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 (𝟏𝟖, 𝐂𝐟. 𝟐:𝟐𝟕, 𝟐:𝟐𝟖, 𝟑:𝟐𝟓, 𝟑:𝟓𝟕, 𝟑:𝟏𝟔𝟏, 𝟑:𝟏𝟖𝟓, 𝟒:𝟏𝟕𝟑, 𝟖:𝟔𝟎, 𝟏𝟏:𝟏𝟓, 𝟏𝟏:𝟏𝟏𝟏, 𝟏𝟔:𝟏𝟏𝟏, 𝟐𝟒:𝟐𝟓 ) + (𝟏𝟖 – 𝟐:𝟒𝟎 (𝟏𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞), 𝟐:𝟒𝟎 (𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐢𝐦𝐞), 𝟑:𝟕𝟔, 𝟓:𝟏, 𝟔:𝟏𝟓𝟐 (𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞), 𝟕:𝟖𝟓, 𝟏𝟏:𝟖𝟓), 𝐚 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝟑𝟔 (𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝟔 [

(يَسْتَوْفُ) , (أَوْفَى) , (مُوَفُّو), 𝐞𝐭𝐜 ] 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡) 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝟐𝟒 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬

 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 (تَوَفَّى), 𝐬𝐞𝐞 𝟐:𝟐𝟑, 𝟐:𝟐𝟒, 𝟑:𝟗𝟑, 𝟒:𝟏𝟓, 𝟒:𝟗𝟕, 𝟓:𝟏𝟏𝟕, 𝟔:𝟔𝟎, 𝟔:𝟔𝟏 𝐞𝐭𝐜. 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐞 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭:

𝐈𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟗, 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦, 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟑𝟏 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘…𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐦𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈 𝐥𝐢𝐯𝐞:’

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲!

𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐳𝐚𝐤𝐚𝐚𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐧𝐲𝐚) 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐧𝐲𝐚, 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐮𝐬

(𝐂𝐟. 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐌𝐚𝐚𝐫’𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦: 𝟑𝟐).

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐯𝐢𝐞𝐰. 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐮𝐫 ‘𝐚𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡=𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐭𝐜, 𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐞𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝:

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘…𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐈 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞 (‘𝐭𝐚𝐰𝐚𝐟𝐟𝐚𝐲𝐭𝐚𝐧𝐢’) 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬…’ (𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐦𝐚𝐢𝐥. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐬𝐢𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐧, 𝐍𝐞𝐰 𝐃𝐞𝐥𝐡𝐢: 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐁𝐡𝐚𝐯𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟖𝟒, 𝐯𝐨𝐥. 𝟑, 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟑𝟐𝟔𝟑. 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟒𝟑𝟒𝟗, 𝟒𝟒𝟔𝟑.)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐈 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞. 𝐒𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐨 𝐲𝐞𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐈’𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐈’𝐦 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲 (𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡𝐬) 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞. 

𝐖𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 (𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐞 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐢𝐯𝐞.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐃𝐢𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡/ 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 (𝐂𝐟. 𝟒:𝟏𝟓𝟕-𝟏𝟓𝟖). 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 (𝐂𝐟. 𝟒:𝟏𝟓𝟖).

𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟐𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝟑𝐫𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 [𝟏 – 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐝𝐞𝐚𝐫 𝐁𝐫. 𝐖𝐚𝐪𝐚𝐫 𝐂𝐡𝐞𝐞𝐦𝐚 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧]:

𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐦𝐫’𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭: 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐦𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬 𝐬𝐨 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐝𝐢𝐪𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦, 𝐢𝐧 𝐢𝐭 (𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧) 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.” (𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚’𝐝’𝐬 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐃𝐚𝐫𝐮𝐥 𝐒𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐞𝐝. 𝟐/𝟑𝟕𝟑)

𝐀𝐛𝐮 𝐑𝐚𝐬𝐡𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐦𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: “𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦.” 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 …” (𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟔𝟖𝟓𝟏

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐮’𝐚𝐢𝐛 𝐀𝐫𝐧𝐚𝐮𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭) 𝐀𝐥𝐢’𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭:

‘𝐀𝐥𝐢, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 …” (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟑𝟏𝟕𝟗)

𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡’𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐦𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮.” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞.” 𝐇𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐦𝐲 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐒𝐨, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐈 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐟 𝐈 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞.” (𝐉𝐚𝐦𝐢’ 𝐁𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐚𝐥-‘𝐢𝐥𝐦, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟐𝟐)“𝐀𝐭 𝐇𝐢𝐦𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐭 𝐁𝐚𝐝𝐫 … 

𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐬.” (𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝟕/𝟒𝟒𝟖 𝐄𝐧𝐭𝐫𝐲: 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐫𝐫𝐚𝐡)

𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤’𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭: 𝐌𝐚’𝐛𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐥𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐈 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.” (𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐚𝐤 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟔𝟒𝟓𝟐)

𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐎𝐤𝐬𝐚𝐫’𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 (𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟒, 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐬𝐚, 𝟏𝟓𝟕-𝟏𝟓𝟗

𝐇𝐞 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐚𝐦𝐚𝐝𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬. 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ ‘𝐝𝐞𝐢𝐭𝐲/ 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬’ 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦?

𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐠𝐦𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬? 𝐈𝐟 𝐧𝐨𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐞𝐝. 𝐈𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞/ 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥.

𝐈 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡, 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟏𝟓𝟕-𝟏𝟓𝟗, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐇𝐄𝐘 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟓𝟕 𝐬𝐚𝐲𝐬, ‘𝐓𝐇𝐄𝐘 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐨 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.’

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭-𝐨𝐮𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐧.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞’𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐀𝐧𝐝 [𝐟𝐨𝐫] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.” 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐲 𝐡𝐢𝐦; 𝐛𝐮𝐭 [𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫] 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧. – 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟏𝟓𝟕.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 ‘𝐤𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠’ 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧’. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 (𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐇𝐢𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐛𝐢𝐭 𝐟𝐚𝐧𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥; 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝟏.𝟑 𝐛𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲! 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐝𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐦, 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨!’

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜. 𝐈𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐝𝐢𝐞𝐝?

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 (𝐂𝐟. 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟐𝟏, 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏𝟓, 𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐆𝐨𝐝, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟/ 𝐝𝐢𝐞𝐝.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇’𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐚𝐬 𝐘𝐇𝐖𝐇 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡? 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝. 𝐇𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲:

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧: ‘𝐌𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐮𝐩 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭?’

𝐇𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐨 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐞𝐫, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐨𝐨 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞/ 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 (‘𝐚𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡), 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 + 𝐇𝐚𝐰𝐚 ‘𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡) 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝.

𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬 𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞. 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐥𝐟-𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐫𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲:

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟓𝟗 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐨𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬’ 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐞𝐢𝐬𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐘𝐇𝐖𝐇, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.

𝐖𝐡𝐲 𝐃𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐃𝐢𝐞?

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡:

𝐓𝐨 𝐑𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐇𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫.

𝐓𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐯𝐞.

𝐈’𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐟 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦?

𝐈 𝐚𝐦 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐀𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐀𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐈’𝐦 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 ‘𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐯𝐞, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐇𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐬𝐨 𝐦𝐮𝐜𝐡 (𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟑:𝟏𝟔) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐇𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐇𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭!

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 ‘𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐝𝐞’. 𝐒𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧? 𝐒𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝. 𝐍𝐨𝐰, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥, 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥, 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥. 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 (𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥).

𝐖𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬? 𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 ‘𝐩𝐚𝐫𝐝𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 ‘. 𝐓𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝: 𝐰𝐡𝐲 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐝𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭? 𝐈𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐉𝐮𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 (𝐩𝐚𝐫𝐝𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞) 𝐬𝐢𝐧. 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬!

𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 (𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫’𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲) 𝐢𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 ‘𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡’ 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭:

“𝐓𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲:

“‘𝐎𝐮𝐫 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧,

𝐡𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞,

𝟏𝟎 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞,

𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞,

𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧.

𝟏𝟏 𝐆𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐚𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐝.

𝟏𝟐 𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐛𝐭𝐬,

𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐛𝐭𝐨𝐫𝐬.

𝟏𝟑 𝐀𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐮𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧,

𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐨𝐧𝐞.’

• 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟔:𝟗-𝟏𝟑.

𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦? 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐲 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐆𝐨𝐝?

𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥-𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐆𝐨𝐝, 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭.

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐥𝐢𝐞 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧).

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 (𝐛𝐮𝐭 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲) 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐨. 𝐖𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬, 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝,

𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭: 𝐛𝐲 𝐈𝐣𝐚𝐳 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

The Mythic Origins of Christianity: How Is Christianity Similar to Pagan Religions?

Pagan Roots of the Trinity Doctrine

The Pagan Roots of Good Friday

Is Good Friday a pagan holiday?

History of the Roman festival of Saturnalia Celebration, Sacrifice, & Influence on Christian Christmas

Satna Claus the Great Imposter

Origin of Easter: From pagan festivals and Christianity to bunnies and chocolate eggs

Twelve Christmas Traditions With Pagan Origins

Did the substitute person pay for anyone else’s sins when he was killed on the cross or was, he an innocent unfairly and unjustly killed?

Did Allah deceive Christians by allowing a substitute person on the Cross?

The Pagan Roots of Easter

Origin of Easter: From pagan festivals and Christianity to bunnies and chocolate eggs

Pagan origins of English weekday names

Month Names and Their Roman Origins

What’s in a name? Months of the year