The Myth Of The Bay’ah Of Ghadir

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐡 𝐎𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐁𝐘 𝐄𝐁𝐍 𝐇𝐔𝐒𝐒𝐄𝐈𝐍 (𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦/𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐕𝐒 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐲𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫

𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 (𝐛𝐚𝐲’𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐣𝐚𝐫𝐚𝐡/𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐝𝐰𝐚𝐧 (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐞 (𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: بيعة الشجرة‎ / بيعة الرضوان) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝟏,𝟒𝟎𝟎 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐢𝐬 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐧𝐠𝐞 (𝐲𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐛. ‘𝐀𝐟𝐟𝐚𝐧 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝:

لَّقَدْ رَضىِ‏َ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تحَْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فىِ قُلُوبهِِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيهم وَ أَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا

{𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, [𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝], 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬, 𝐬𝐨 𝐇𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐪𝐮𝐢𝐥𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭.} [𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟒𝟖:𝟏𝟖]

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐲’𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا جَاءَكَ الْمُؤْمِنَاتُ يُبَايِعْنَكَ عَلَىٰ أَن لَّا يُشْرِكْنَ بِاللَّهِ شَيْئًا وَلَا يَسْرِقْنَ وَلَا يَزْنِينَ وَلَا يَقْتُلْنَ أَوْلَادَهُنَّ وَلَا يَأْتِينَ بِبُهْتَانٍ يَفْتَرِينَهُ بَيْنَ أَيْدِيهِنَّ وَأَرْجُلِهِنَّ وَلَا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ فَبَايِعْهُنَّ وَاسْتَغْفِرْ لَهُنَّ اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

{𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐬, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥. [𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟔𝟎:𝟏𝟐]

𝐌𝐢𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢’𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐥𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚𝐰𝐡𝐢𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐡𝐮𝐫𝐚𝐟𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐖𝐢𝐥𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐬). 𝐀 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 (𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫).

𝐍𝐨𝐰, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐦𝐦? 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐧𝐝 (𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫) 𝐨𝐟 𝐊𝐡𝐮𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 (𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭):

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐢-𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐁𝐀𝐆 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢/𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 ‘𝐒𝐲𝐞𝐝’ 𝐀𝐥𝐢 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐁𝐚𝐲𝐭 𝐀𝐥 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐫” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 ‘𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐫’. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐡 (𝐨𝐫 𝐁𝐚𝐲’𝐚𝐭) – بيعة – 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐁𝐚𝐲𝐭 (𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞). ‘𝐁𝐚𝐲𝐚𝐭’ 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 ‘𝐡𝐢𝐛𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’ *𝐟𝐚𝐜𝐞𝐩𝐚𝐥𝐦*

𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 (ﷺ) 𝐜𝐨𝐮𝐬𝐢𝐧. 𝐓𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐚’𝐰𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐬 (𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧-𝐙𝐨𝐫𝐨𝐚𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐩𝐨𝐭𝐢𝐬𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 ‘𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥-𝐄-𝐁𝐞𝐢𝐭’).

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐈𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐲𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐓𝐫𝐮𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐍𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝟐𝟎 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝.

𝐓𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫, 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, (𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬), 𝐞𝐭𝐜., 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞𝐧’𝐭 (𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐢 𝐜𝐥𝐞𝐫𝐢𝐜𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐭𝐢𝐧𝐢/𝐞𝐬𝐨𝐭𝐞𝐫𝐢𝐜 ‘𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫’ 𝐢.𝐞. 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐠𝐲𝐦𝐧𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐢𝐬𝐦).

𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧? 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐬𝐮𝐛𝐡𝐚𝐧𝐚𝐡) 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐀𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝, 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐧𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧!)

𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (‘𝐚𝐝𝐥) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 (‘𝐚𝐪𝐥), 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭? 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐆𝐫𝐚𝐜𝐞 (𝐋𝐮𝐭𝐟) 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐚𝐡.

𝐍𝐞𝐞𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐦𝐦. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐝.

𝐅𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡. 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐛. 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐜𝐨𝐧𝐠𝐫𝐚𝐭𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 ‘𝐀𝐥𝐢. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐠𝐫𝐚𝐭𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐀𝐥𝐢 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭).

𝐎𝐮𝐫 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 ‘𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝’ 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐢𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝. 𝐍𝐨, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐨𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞𝐧’𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐫𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐦𝐨𝐧𝐲 (𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭).

𝐈𝐧 𝐚 𝐧𝐮𝐭𝐬𝐡𝐞𝐥𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐫𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐀𝐥𝐢 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐡𝐮𝐦𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐠𝐢𝐫𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ), 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐫𝐥. 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐫𝐮𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥.

𝐀𝐥𝐢 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐞𝐞𝐤 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐖𝐡𝐨𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚,” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐢.

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ), 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐨. 𝐀 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝:

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬: “𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐐𝐮𝐡𝐚𝐟𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝 (𝐤𝐡𝐚𝐥𝐢𝐥), 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐬 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐁𝐥𝐨𝐜𝐤 𝐨𝐟𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫. [𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢]

𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 (𝐧𝐨𝐭 ‘𝐀𝐥𝐢) 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝. 𝐌𝐢𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 (𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐝𝐨, 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦!).

𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡. 𝐇𝐞 ‎𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐲𝐞𝐬, 𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐎 𝐦𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐎 𝐦𝐲 ‎𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝, 𝐎 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝.” [𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧]

𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐦𝐚𝐰𝐥𝐚 —𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐤𝐡𝐚𝐥𝐢𝐥— 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞𝐫 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐦𝐦, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐲’𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.

𝐅𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐀𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭/𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐊𝐡𝐮𝐦𝐦 𝐈 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Did The Salaf Understand Ghadir Khumm As The Rafidah Do?

Bitter Admission: Ghadir Khumm Is Not a Clear Evidence For Imamah

Ali ibn Abi Talib’s grandson debunks the Shia understanding of Ghadir Khumm and the infallibility of the Ahlul-Bayt

Ten Things can make you OUT of Islam Fold- The things that nullify Islam.

The Raafidis=Shi’a are undoubtedly kuffaar=non-Muslims=Out of the fold of Islam for these Reasons

The story of Ghadir Khumm and Shi’a claim that Ali ibn Abi Talib RA was the first rightful Caliph

GhadirKhumm.com

Bitter Admission: Ghadir Khumm Is Not a Clear Evidence For Imamah

The Ghadeer Khumm Event – As Understood by Ahlelbayt, Sahaba & Ahlus-Sunnah.