Paul of Tarsus Under the Lens of Textual Criticism: A Critical Evaluation of Prophetic Authenticity and Theological Divergence from Jesus’ Teachings

𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐟 𝐓𝐚𝐫𝐬𝐮𝐬 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐀 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬


Mohamad Mostafa Nassar

Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐟 𝐓𝐚𝐫𝐬𝐮𝐬—𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐒𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥—𝐫𝐞𝐊𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.

𝐀𝐥𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐊𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐊𝐚𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐬𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐊 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲.

𝐅𝐫𝐚𝐊 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐊𝐞𝐰𝐚𝐫𝐀 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐆𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥-𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐚𝐥𝐞. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

𝐖𝐚𝐬 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝? 𝐃𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐊𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧?

𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐚𝐝. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐀𝐬 𝐭𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞—𝐚𝐫 𝐚 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐀 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭, 𝐩𝐚𝐬𝐭-𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐊𝐞.

𝐁𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐚𝐊𝐛𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫.

𝐀 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥: 𝐖𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐈𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝?

𝐀𝐛𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐏𝐚𝐮𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲, 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.

𝟏. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐎𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐍𝐚𝐭 𝐆𝐚𝐝’𝐬

📖 𝟏 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟕:𝟐𝟓

“𝐍𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐈 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐊𝐲 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭 ”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐀 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝, 𝐲𝐞𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝟐. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐄𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐃𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐀𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐈𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧

📖 𝟏 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟕:𝟒𝟎

“𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐀 𝐈 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝.”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐀 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐀 “Ύοκῶ” (𝐈 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐀) 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲. 𝐑𝐞𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲.

𝟑. “𝐍𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝, 𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐒𝐚𝐲 ”

📖 𝟏 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟕:𝟏𝟐

“𝐓𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 (𝐈, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝)
”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐀𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧. 𝐈𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬, 𝐡𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 “𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝”?

𝟒. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐒𝐩𝐞𝐚𝐀𝐬 “𝐀𝐬 𝐚 𝐅𝐚𝐚𝐥”

📖 𝟐 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟏:𝟐𝟏–𝟐𝟑

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐚𝐊 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐫𝐝’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐚𝐥 ”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚 𝐟𝐚𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐆𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬. 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀 𝐟𝐚𝐚𝐥𝐢𝐬𝐡𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐊𝐞.

𝟓. 𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐃𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐊

📖 𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏:𝟖

“ 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥  𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐊 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝!”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐠𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐏𝐚𝐮𝐥? 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐫𝐚𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚 𝐛𝐫𝐚𝐳𝐞𝐧𝐥𝐲.

𝟔. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐁𝐚𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐎𝐰𝐧 𝐃𝐞𝐞𝐝𝐬

📖 𝟐 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟏:𝟐𝟐–𝟐𝟖

“𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫  𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝  𝐬𝐡𝐢𝐩𝐰𝐫𝐞𝐜𝐀𝐞𝐝 ”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐔𝐧𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐛𝐚𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟔:𝟑), 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐠𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐮𝐊𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝟕. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐀𝐩𝐚𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲

📖 𝟏 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟗:𝟏

“𝐀𝐊 𝐈 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐥𝐞? 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐈 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐮𝐫 𝐋𝐚𝐫𝐝?”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐀 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬, 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞.

𝟖. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐯𝐬. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰

📖 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟓:𝟏𝟕 𝐯𝐬. 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧𝐬 𝟔:𝟏𝟒

𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬: “𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐚𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰 ”
𝐏𝐚𝐮𝐥: “𝐘𝐚𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰 ”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰; 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞.

𝟗. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐂𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐈𝐊𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐇𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟

📖 𝟏 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟏𝟏:𝟏

“𝐁𝐞 𝐢𝐊𝐢𝐭𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐊𝐞, 𝐚𝐬 𝐈 𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.”

🔎 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊: 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰 𝐆𝐚𝐝, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐭𝐚 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐚𝐩𝐩𝐫𝐚𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧: 𝐀 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐚𝐬𝐩𝐞𝐥?

𝐅𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊, 𝐏𝐚𝐮𝐥’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰:

• 𝐂𝐚𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧

• 𝐔𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧

• 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬

• 𝐄𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐩𝐫𝐚𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠

• 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲 — 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐚𝐰𝐧 𝐊𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝𝐬.

𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭:

𝐈𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲, 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐊𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲, 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐧𝐚𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 — 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Paul, The False Apostle of Satan

The Irrefutable Case Against Paul: How the False Apostle’s Teachings Contradict the “Original” Teachings of Jesus according to the Christian perspective.

Why Paul should not be trusted

The Anti-Christ Paul

Does The Quran Affirm The Teachings Of Paul?

The Role of Paul in Christianity and How He Destroyed the Teachings of Jesus Christ

Paul the False Apostle

𝐖𝐚𝐬 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚 𝐋𝐢𝐚𝐫?

Rape in the Bible?

Eating Faeces and Drinking Urine – It’s All in the Bible!

Sex Parties, Drugs and Gay Escorts at the Pope’s Residence: Undercover in the Vatican

Did God forgives Adam and Eve ?

Bible: Does Numbers 31:18 Sanction Pre-Pubescent Marriages (Child Marriage)?

If Islam is true, why would Allah fake Jesus’s crucifixion and intentionally deceive people for 600 years only to later reveal this to Prophet Muhammed?

The Anti-Christ Paul