🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐍𝐎𝐓 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡=𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐝 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 “𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟” 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐈 𝐠𝐨 𝐨𝐧.

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧, 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 ‘𝐍𝐚𝐬𝐤𝐡’ (𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧)

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧…

𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐬:

𝟏)𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠.

𝟐)𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞).

𝟑)𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠.

[𝟏] 𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐢𝐤𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐧𝐬𝐮𝐤𝐡 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐩𝐠. 𝟓

𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐯𝐨𝐧 𝐃𝐞𝐧𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠:

‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚 (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 (𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐝) 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 (𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬).

[𝟑𝟒 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐈𝐈, 𝐍𝐨. 𝟑𝟒𝟐𝟏.]

𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞):

‘𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭! 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐲 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐲 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐲 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 (𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫; – 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 (𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞),

𝐖𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬; – 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭-𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥’ 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟑𝟑: 𝟓𝟎).

‘𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐞 (𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞) 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐨𝐫 (𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫) 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐞, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 (𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐦𝐚𝐢𝐝𝐞𝐧𝐬); 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬’ 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟑𝟑: 𝟓𝟐).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐰 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐬𝐤𝐡, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐮𝐫. 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟑).

𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠:

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐬𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 (𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐫𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐦𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲:

𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐠𝐨 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐛𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐒𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. [𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐈𝐈𝐈, 𝐍𝐨. 𝟒𝟏𝟗𝟒; 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐕𝐈𝐈𝐈, 𝐍𝐨. 𝟖𝟏𝟔.]

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐲 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡=𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

[𝟐] 𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐍𝐨𝐰 𝐰𝐞 𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬=𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞” 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝𝟏, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐲 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐰. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭.”

[𝟑] 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐕𝐨𝐥. 𝟑, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟗, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟗𝟒𝟒

𝐈𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.𝐜𝐨𝐦’ 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐅𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐬𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.𝐜𝐨𝐦/𝐮𝐫𝐧/𝟏𝟐𝟔𝟐𝟔𝟑𝟎

𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧).

𝐌𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 (𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧)

𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚 (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐡𝐞𝐫) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 (𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐝) 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 (𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬).

[𝟒] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟖 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟑𝟒𝟐𝟏

𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐦𝐫𝐚 𝐛𝐢𝐧𝐭 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞, 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 ‘𝐭𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐚𝐦’ – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 ‘𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬. 

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞, 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.” 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎𝐧𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬.”

[𝟓] 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤’𝐬 𝐌𝐮𝐰𝐚𝐭𝐭𝐚 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟑𝟎 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟕

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐮𝐦𝐦𝐚 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐲𝐚’𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐒𝐨, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐦𝐨𝐫𝐞.

[𝟔] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐓𝐚𝐡𝐫𝐞𝐞𝐦 𝐁𝐢 𝐊𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨.𝟐𝟔𝟑𝟒

𝐀𝐥 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐬𝐚𝐚’𝐢:

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞’𝐬 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭. 𝐒𝐨, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

[𝟕] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐬𝐚𝐚’𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐤𝐚𝐡, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐳𝐡𝐢 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐫𝐫𝐢𝐦 𝐌𝐢𝐧 𝐀𝐥 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟐𝟓𝟓

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐚𝐥-𝐀𝐝𝐡𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐚𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝:

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝.

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬: 𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞…

[𝟖] 𝐀𝐰𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐛𝐮𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 
𝐍𝐢𝐤𝐚𝐡, 𝐁𝐚𝐛: 𝐇𝐚𝐥 𝐘𝐮𝐡𝐡𝐚𝐫𝐫𝐚𝐦 𝐌𝐚 𝐃𝐨𝐨𝐧𝐚 𝐊𝐡𝐚𝐦𝐬𝐚 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟏𝟕𝟔𝟓

𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐚𝐣𝐣𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐅𝐨𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞:

𝟏.𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠): “𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐰𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬) 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 (𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬) 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠.” [𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 𝟐:𝟐𝟑𝟑].

𝟐.𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐞𝐚𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐰𝐢𝐭𝐜𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 (𝐢.𝐞., 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐧) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐈, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐝’𝐚𝐡 (𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠) 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐦𝐚𝐜𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐯𝐞 (𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

 “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 [𝐚𝐧 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭] 𝐭𝐞𝐧 [𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟] 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐡𝐫𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 [𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝] 𝐟𝐢𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 [𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐢𝐯𝐞] 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.” (𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝟏𝟒𝟓𝟐). 

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

[𝟗] 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝟔𝟑.𝟏𝟕𝟓.𝟏𝟗𝟒.𝟐𝟓/𝐢𝐧𝐝𝐞𝐱.𝐩𝐡𝐩?𝐥𝐧=𝐞𝐧𝐠&𝐝𝐬=𝐪𝐚&𝐥𝐯=𝐛𝐫𝐨𝐰𝐬𝐞&𝐐𝐑=𝟐𝟖𝟔𝟒&𝐝𝐠𝐧=𝟒

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞’𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭. 

𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞.

𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬

𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐪𝐢𝐥𝐚𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝

𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐝 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐨𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐢𝐠𝐡𝐛𝐨𝐮𝐫𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐢𝐭! 

𝐖𝐞 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐢𝐭.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐨𝐫 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭. 

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐀𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧; 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡=𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞? 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡𝐚̄𝐛𝐚𝐡=𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭

𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭; 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝.

[𝟏𝟎] 𝐚𝐥-𝐈𝐧𝐭𝐢𝐬𝐚𝐚𝐫 𝐥𝐢’𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟏/𝟒𝟏𝟐-𝟒𝟏𝟖) 

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐬 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐬𝐚𝐢𝐝 – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩; 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐢𝐭 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞). 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝. 𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭. 

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐭𝐰𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐨. …

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

[𝟏𝟏] 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐥𝐥𝐚 (𝟏𝟐/𝟏𝟕𝟕)

𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐮𝐬𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐬𝐡𝐬𝐡𝐚𝐚𝐟.

[𝟏𝟐] 𝐑𝐨𝐨𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚‘𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝟏𝟏/𝟏𝟒𝟎) 

𝐋𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝟓 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚

‘𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐟𝐨𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.’

[𝟏𝟑] 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟑𝟗𝟐𝟖

𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐐/𝐀 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤(𝐝𝐚𝐢𝐟):

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐝𝐝. 

𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫) 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 (𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧. 

[𝟏𝟒] 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐐/𝐀 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐧𝐨 𝟏𝟕𝟓𝟑𝟓𝟓

𝐍𝐨𝐭𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐨𝐧𝐞 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤)

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 (𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:

𝐈𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝=𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟=𝐖𝐞𝐚𝐤 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐝𝐝.

[𝟏𝟓]  𝐌𝐮’𝐬𝐚𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐫-𝐑𝐢𝐬𝐚𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐝𝐧 (𝟒𝟑/𝟑𝟒𝟑)

𝐌𝐮𝐟𝐭𝐢 𝐄𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐃𝐞𝐬𝐚𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐞𝐚𝐤. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫, 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬.

𝐁𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐚𝐲𝐚𝐚𝐭=𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐧𝐚𝐬𝐤𝐡(𝐀𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐛𝐢 (𝐒𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐀𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐖𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦), 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟓) 𝐚𝐧𝐝 𝟔).

[𝟏𝟔] 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐢𝐬𝐥𝐚𝐦𝐪𝐚.𝐨𝐫𝐠/𝐡𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢/𝐚𝐬𝐤𝐢𝐦𝐚𝐦/𝟓𝟖𝟏

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐖𝐞𝐛 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰:

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧. 

[𝟏𝟕] 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐖𝐞𝐛: 𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐨 𝟏𝟖𝟐𝟑𝟎𝟗

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠” 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰:

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬:

‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐫𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝, 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲, “𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 (𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐁𝐨𝐨𝐤,” 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐠𝐨 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐛𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝. 𝐋𝐨! 𝐈 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.”

𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝, “𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲.” ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝, “𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦.”

[𝟏𝟖] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟖 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟖𝟐 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟖𝟏𝟔

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛. ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐛. 𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐬𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 (𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐬) 𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐫𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐦𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲:

𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐠𝐨 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐛𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐒𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲, 𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

[𝟏𝟗] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟏𝟕 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟏𝟗𝟒

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐀𝐥 𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧, 𝐈 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐨 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦: 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐈 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧?’ 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐂𝐚𝐧’𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲, 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲, 𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞𝐝?” 

[𝟐𝟎] 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐈’𝐭𝐢𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐛𝐢𝐥 𝐙𝐢𝐧𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟔𝟑𝟐𝟕

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝. 𝐀 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥 𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐞 (𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠”

[𝟐𝟏] 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐢𝐧 𝐙𝐚𝐧𝐚 𝐄𝐞𝐳𝐡𝐚 𝐀𝐡𝐬𝐚𝐧𝐚𝐭, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟔𝟑𝟐𝟖

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲:

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝.  𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐦𝐚𝐫’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 (𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝)

[𝟐𝟐] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 𝐀𝐥 𝐓𝐡𝐚𝐲𝐛 𝐟𝐢𝐥 𝐙𝐢𝐧𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟐𝟎𝟏

𝐀𝐥 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐈𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭.

[𝟐𝟑] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟐𝟓𝟒𝟑

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐚𝐥-𝐀𝐝𝐡𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐚𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝:

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭.

[𝟐𝟒] 𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐚𝐥-𝐀𝐝𝐡𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐚𝐝𝐢, 𝐀𝐰𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐛𝐮𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐅𝐢𝐥 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟖𝟑𝟓

“‘𝐎 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞.’ 𝐇𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐈 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬.’”

[𝟐𝟓] 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐢𝐪𝐢 𝟖/𝟐𝟏𝟏 

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭: 𝐙𝐚𝐢𝐝 (𝐛. 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭) 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡 (𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡)’, (𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬) 𝐀𝐦𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝,
‘𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐈 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐈 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐡𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐭.’

[𝟐𝟔] 𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐢𝐤 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟖𝟏𝟖𝟒

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐨.

𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Adult breastfeeding in Islam ???

Adult Breastfeeding in the Bible?

The verse of stoning and suckling being eaten by the Goat story based on NOT authentic hadith=Statement. 

The hadith about the sheep eating the page containing the verse about stoning and breastfeeding in the house of ‘A’ishah is not sahih= Not authentic

Clarification of Hadith about the Suckling of a Grown Man

Suckling the elderly?! Adult breastfeeding?

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬:

[𝟏] 𝐀𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐢𝐤𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐧𝐬𝐮𝐤𝐡 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐩𝐠 𝟓

[𝟐] 𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

[𝟑] 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐕𝐨𝐥. 𝟑, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟗, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟗𝟒𝟒

[𝟒] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟖 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟑𝟒𝟐𝟏

[𝟓] 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤’𝐬 𝐌𝐮𝐰𝐚𝐭𝐭𝐚 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟑𝟎 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟕

[𝟔] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐓𝐚𝐡𝐫𝐞𝐞𝐦 𝐁𝐢 𝐊𝐡𝐚𝐦𝐬 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨.𝟐𝟔𝟑𝟒

[𝟕] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐬𝐚𝐚’𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐍𝐢𝐤𝐚𝐡, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐳𝐡𝐢 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐫𝐫𝐢𝐦 𝐌𝐢𝐧 𝐀𝐥 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟐𝟓𝟓

[𝟖] 𝐀𝐰𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐛𝐮𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 
𝐍𝐢𝐤𝐚𝐡, 𝐁𝐚𝐛: 𝐇𝐚𝐥 𝐘𝐮𝐡𝐡𝐚𝐫𝐫𝐚𝐦 𝐌𝐚 𝐃𝐨𝐨𝐧𝐚 𝐊𝐡𝐚𝐦𝐬𝐚 𝐑𝐢𝐝𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟏𝟕𝟔𝟓

[𝟗] 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝟔𝟑.𝟏𝟕𝟓.𝟏𝟗𝟒.𝟐𝟓/𝐢𝐧𝐝𝐞𝐱.𝐩𝐡𝐩?𝐥𝐧=𝐞𝐧𝐠&𝐝𝐬=𝐪𝐚&𝐥𝐯=𝐛𝐫𝐨𝐰𝐬𝐞&𝐐𝐑=𝟐𝟖𝟔𝟒&𝐝𝐠𝐧=𝟒

[𝟏𝟎] 𝐚𝐥-𝐈𝐧𝐭𝐢𝐬𝐚𝐚𝐫 𝐥𝐢’𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟏/𝟒𝟏𝟐-𝟒𝟏𝟖) 

[𝟏𝟏] 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐥𝐥𝐚 (𝟏𝟐/𝟏𝟕𝟕)         

[𝟏𝟐] 𝐑𝐨𝐨𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚‘𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝟏𝟏/𝟏𝟒𝟎) 

[𝟏𝟑] 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟑𝟗𝟐𝟖

[𝟏𝟒] 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐐/𝐀 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐧𝐨 𝟏𝟕𝟓𝟑𝟓𝟓

[𝟏𝟓] 𝐌𝐮’𝐬𝐚𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐫-𝐑𝐢𝐬𝐚𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐞𝐝𝐧 (𝟒𝟑/𝟑𝟒𝟑)

[𝟏𝟔] 𝐡𝐭𝐭𝐩𝐬://𝐢𝐬𝐥𝐚𝐦𝐪𝐚.𝐨𝐫𝐠/𝐡𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢/𝐚𝐬𝐤𝐢𝐦𝐚𝐦/𝟓𝟖𝟏

[𝟏𝟕] 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐖𝐞𝐛: 𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚 𝐧𝐨 𝟏𝟖𝟐𝟑𝟎𝟗

[𝟏𝟖] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟖 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟖𝟐 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟖𝟏𝟔

[𝟏𝟗] 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟏𝟕 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟒𝟏𝟗𝟒

[𝟐𝟎] 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐀𝐥 𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐈’𝐭𝐢𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐛𝐢𝐥 𝐙𝐢𝐧𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟔𝟑𝟐𝟕

[𝟐𝟏] 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐀𝐥 𝐁𝐚𝐫𝐢, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐢𝐧 𝐙𝐚𝐧𝐚 𝐄𝐞𝐳𝐡𝐚 𝐀𝐡𝐬𝐚𝐧𝐚𝐭,𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟔𝟑𝟐𝟖

[𝟐𝟐] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦 𝐀𝐥 𝐓𝐡𝐚𝐲𝐛 𝐟𝐢𝐥 𝐙𝐢𝐧𝐚, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟐𝟎𝟏

[𝟐𝟑] 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟐𝟓𝟒𝟑

[𝟐𝟒] 𝐥-𝐇𝐚𝐪𝐪 𝐚𝐥-𝐀𝐝𝐡𝐢𝐦 𝐀𝐛𝐚𝐝𝐢, 𝐀𝐰𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐛𝐮𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛: 𝐀𝐥 𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝, 𝐁𝐚𝐛: 𝐅𝐢𝐥 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐦, 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟖𝟑𝟓

[𝟐𝟓] 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐢𝐪𝐢 𝟖/𝟐𝟏𝟏

[𝟐𝟔] 𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐢𝐤 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟖𝟏𝟖𝟒

𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭: 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐇𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬.