No. of Surahs in the Mushaf of Ibn Masud

𝐍𝐚. 𝐚𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝


Mohamad Mostafa Nassar

Twitter:@NassarMohamadMR

𝐖𝐚𝐪𝐚𝐫 𝐀𝐀𝐛𝐚𝐫 𝐂𝐡𝐞𝐞𝐊𝐚

𝐀𝐛𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭

𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟏𝟒 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐢𝐊𝐩𝐞𝐜𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝟏. 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧

𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐊𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐍𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐟 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 (𝐝. 𝟑𝟑 𝐀𝐇) 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟.

𝟐. 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 (𝐜𝐚𝐝𝐞𝐱) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬: ðšð¥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 ðšð§ð ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 (𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐥𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬), 𝐢.𝐞. 𝐧𝐚𝐬. 𝟏, 𝟏𝟏𝟑 𝐚𝐧𝐝 𝟏𝟏𝟒.[𝟏]

𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐟 ðšð¥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 ðšð§ð ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ð¬ðžð©ðšð«ðšð­ðžð¥ð². 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐛𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.

𝟐.𝟏 𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡

𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐊𝐞𝐚𝐧𝐬 ‘𝐚𝐥-𝐟𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐢𝐭𝐚𝐛 (𝐚𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐚𝐀/𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧).’ 𝐈𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐭. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 ð¬ðšð¥ðšð¡ (𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫) 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐚𝐲.

𝟐.𝟏.𝟏 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐢𝐣𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝:

وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَؚْعًا مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَ؞ِيمَ

“𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐲𝐚𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭-𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐐𝐮𝐫‘𝐚𝐧.”[𝟐]

𝐇𝐞𝐫𝐞 “𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭-𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡.

𝐐𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬, 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐳𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐝𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 (𝐝. 𝟗𝟏𝟏 𝐀𝐇) 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧:

عن اؚن مسعود في قوله: {ولقد آتيناك سؚعا من المثاني} قال: فاتحة الكتاؚ

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, ‘𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐲𝐚𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭-𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬;’ 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “[𝐈𝐭 𝐢𝐬] 𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛.”[𝟑]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐫𝐊𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬.

𝟐.𝟏.𝟐 𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟?

𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟? 𝐇𝐞 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞.

𝐈𝐧 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 (𝐝.𝟑𝟎𝟒 𝐀𝐇), 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝;

قيل لعؚد الله ØšÙ† مسعود: لم لم تكتؚ فاتحة الكتاؚ في مصحفك؟ قال: لو كتؚتها لكتؚتها مع كل سورة. قال أؚو ؚكر: يعني أن كل ركعة سؚيلها أن تفتتح ؚأم القرآن Ù‚ØšÙ„ السورة المتلوة ؚعدها، فقال: اختصرت ؚإسقاطها، ووثقت ؚحف؞ المسلمين لها

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, ‘𝐈𝐟 𝐈 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡.’” 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐚𝐀𝐚’𝐚𝐡 (𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬) 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐟 𝐛𝐫𝐞𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 (𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲).’[𝟒]

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐬𝐀 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐧𝐝.

𝟐.𝟐 𝐀𝐥-𝐌𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒)

𝟐.𝟐.𝟏 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ðš 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠. 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬:

𝟏- 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐞𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐊𝐞𝐝𝐢𝐮𝐊 𝐚𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐊𝐞𝐊𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐊𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬. 𝐀𝐥𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭[𝟓]:

وأنزلت عليك كتاؚا لا يغسله الماء

“𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐲𝐚𝐮 𝐚 𝐁𝐚𝐚𝐀 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫.”[𝟔]

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐟 ðªð¢ð«ðšâ€™ðšð­ (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐥𝐬) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐫𝐚𝐀𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐓𝐡𝐞 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬 ðšð«ðž 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝟐- 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬 ððš 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 (𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥). 𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐮𝐫 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬 ðœðšð§ 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐈 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟𝐥𝐲 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬 ð­ð¡ð«ðšð®ð ð¡ 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝.

𝐢- ðð¢ð«â€™ðšð­ 𝐚𝐟 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊: 𝐈𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐙𝐢𝐫𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝.

𝐏𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 (𝐝.𝟏𝟐𝟖 𝐀𝐇) 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐢𝐫𝐫 (𝐝. 𝟖𝟑 𝐀𝐇) 𝐰𝐡𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝, 𝐞𝐭𝐜. (𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐚𝐰) 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐚 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« ðªð¢ð«ðšâ€™ðšð­ 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.[𝟕]

𝐢𝐢- ðð¢ð«â€™ðšð­ 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐊𝐳𝐚: ðˆð­ð¬ 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝.[𝟖]

𝐢𝐢𝐢- ðð¢ð«â€™ðšð­ 𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐬𝐚𝐢: 𝐈𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝.[𝟗]

𝐢𝐯- ðð¢ð«â€™ðšð­ 𝐚𝐟 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐚𝐟: 𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.[𝟏𝟎]

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 ‘𝐊𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐫 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬’ 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 ðšð¥-𝐊𝐮𝐚𝐰𝐢𝐳𝐳𝐢𝐭𝐚𝐲𝐧 ðšð§ð 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐚 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐀𝐥𝐬𝐚 𝐰𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐊𝐞𝐊𝐛𝐞𝐫;

وإسناد القراء الع؎رة أصح الاسانيد ؚإجماع الأمة

“𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (‘𝐢𝐣𝐊𝐚’) 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐊𝐊𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐞𝐧 ðªð®ð«ðšâ€™ (𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.”[𝟏𝟏]

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲.

𝟑. 𝐐𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐝-𝐃𝐚𝐲𝐥𝐚𝐊𝐢, ‘𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐪𝐢 (𝐝. 𝟗𝟕𝟓 𝐀𝐇), 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐠𝐚𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

عن اؚن مسعود قال: استكثروا من السورتين يؚلغكم الله ؚهما في الآخرة المعوذتين

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 ðˆð›ð§ 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝: “𝐄𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐲𝐚𝐮 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐚𝐧𝐀𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐊. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 (𝐢.𝐞. 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐥𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬/𝐧𝐚𝐬. 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒)
”[𝟏𝟐]

𝐇𝐞𝐫𝐞, 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬, 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝟐.𝟐.𝟐 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬

𝐍𝐚𝐰 𝐥𝐞𝐭’𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐞𝐬.

𝐚- 𝐑𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐢𝐫𝐫

‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐙𝐢𝐫𝐫, 𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐝. 𝟑𝟐 𝐀𝐇) 𝐭𝐡𝐚𝐭;

اؚن مسعود كان لا يكتؚ المعوذتين في مصحفه

“𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ð¢ð§ 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟.”[𝟏𝟑]

‘𝐀𝐛𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐙𝐢𝐫𝐫, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

قلت لأؚي: إن أخاك يحكهما من المصحف، قيل لسفيان: اؚن مسعود؟ فلم ينكر

“𝐈 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲, ‘𝐲𝐚𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐊 (𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟏𝟑 & 𝟏𝟏𝟒) 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟,’ 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭.”[𝟏𝟒]

𝐍𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬:

𝟏- 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟. 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐢𝐬 ð§ðšð­ ð­ð¡ðž 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝟐- 𝐖𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 “𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭.” 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐭𝐚𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐞𝐰 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊.

𝟑- 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐢𝐥𝐚𝐧𝐢 (𝐝. 𝟒𝟎𝟔 𝐀.𝐇.) 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝:

لم يصح عنه أنها ليست من القرآن ولا حف؞ عنه. إنما حكها وأسقطها من مصحفه إنكارا لكتاؚتها لا جحدا لكونها قرآنا لأنه كانت السنة عنده ألا يكتؚ في المصحف إلا ما أمر النؚي صلى الله عليه وسلم ؚإثؚاته فيه ولم يجده كتؚ ذلك ولا سمعه أمر ØšÙ‡.

“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐇𝐞 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐚𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊 – 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝.”[𝟏𝟓]

𝟒- 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐊𝐢𝐧𝐝, 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐢𝐫𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐊𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ðšð¥ðšð§ð  𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐛- 𝐑𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝

عن عؚد الرحمن ØšÙ† يزيد، قال: كان عؚد الله، ” يحك المعوذتين من مصاحفه، ويقول: إنهما ليستا من كتاؚ الله “

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.[𝟏𝟔]

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮’𝐣𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢𝐫[𝟏𝟕] ðšðŸ 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢 (𝐝. 𝟑𝟔𝟎 𝐀𝐇).

𝟏- 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝. 𝐀 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð«[𝟏𝟖] ð«ðžð©ðšð«ð­ð¬ 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭.

𝟐- 𝐈𝐟 𝐚𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐫, 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐢𝐭𝐡𝐊𝐢, 𝐞𝐭𝐜. 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 ð¢ð¬ð§ðšð (𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬) 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐚 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐚𝐧 ð¢ð¬ð§ðšð ð¢ð¬ 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐊𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐚𝐬 ðŠð®â€™ðšð¥ð¥ðšð¥ (𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞).

𝐂𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 (𝐊𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥) 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡 (𝐝. 𝟔𝟒𝟑 𝐀.𝐇.) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 ðŒðšð ð§ð®ð¬ 𝐎𝐩𝐮𝐬 â€œðŠð¢ð­ðšð› 𝐌𝐚’𝐫𝐢𝐟𝐚𝐭 ‘𝐚𝐧𝐰𝐚’ ‘𝐢𝐥𝐊 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡” 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 “𝐀𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”:

“𝐀 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐮𝐠𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐚 𝐚𝐧 ð¢ð¬ð§ðšð ðŠðšððž 𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐊𝐬 𝐭𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐒𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐭𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭.”[𝟏𝟗]

𝟑- 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐊𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐢𝐬 “𝐬𝐡𝐚𝐚𝐝𝐡 (𝐚𝐧𝐚𝐊𝐚𝐥𝐚𝐮𝐬),” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢, 𝐰𝐡𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“ 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐊𝐚𝐥𝐚𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞.”[𝟐𝟎]

𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐭 𝐫𝐮𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 ðŠð®ð­ðšð°ðšð­ð¢ð« 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭𝐬, 𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐊𝐚𝐥𝐚𝐮𝐬.

𝟑. 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬

𝐁𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐊𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐚𝐟𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝟏- 𝐖𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐛𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊.

𝟐- 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐢𝐭.

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐭𝐭𝐚 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀 (𝐝. 𝟏𝟕𝟗 𝐀𝐇):

أن عؚد الله ØšÙ† مسعود، استفتي، وهو ؚالكوفة، عن نكاح الأم، ؚعد الاؚنة، إذا لم تكن الاؚنة مست. فأرخص في ذلك . ثم إن اؚن مسعود، قدم المدينة، فسأل عن ذلك، فأخؚر، أنه ليس كما قال. وإنما ال؎رط في الرؚائؚ. فرجع اؚن مسعود، إلى الكوفة، فلم يصل إلى منزله، حتى أتى الرجل الذي أفتاه ؚذلك. فأمره أن يفارق امرأته.

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐊𝐮𝐟𝐚, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐮𝐊𝐊𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐟𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫-𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐮𝐟𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞.”[𝟐𝟏]

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐊𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧? 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝:

عن اؚن مسعود قال: من كفر ؚحرف من القرآن فقد كفر ØšÙ‡ أجمع

“𝐎𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐡𝐞 (𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚) 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐭.”[𝟐𝟐]

𝟑- 𝐇𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐀 𝐭𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐰𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐰 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐚𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬:

تمارينا في سورة من القرآن، فقلنا: خمس وثلاثون آية، ست وثلاثون آية، قال: فانطلقنا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم

“𝐖𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡. 𝐖𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 [𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐟] 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐲-𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐱 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐒𝐚 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 –𝐊𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊 [𝐭𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫]
”[𝟐𝟑]

𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐮𝐬𝐡 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐡𝐚𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐊𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬?

𝟒. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐲?

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐥𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞.

𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 (𝐝. 𝟔𝟕𝟔 𝐀.𝐇.) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

أجمع المسلمون على أن المعوذتين والفاتحة من القرآن وأن من جحد منها ؎يئا كفر وما نقل عن اؚن مسعود ؚاطل ليس ؚصحيح.

“𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ðšð§ð 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐞.”[𝟐𝟒]

𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐟𝐬 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢 (𝐝. 𝟕𝟕𝟓 𝐀.𝐇.) 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞:

هذا المذهؚ عن اؚن مسعود نقل كاذؚ ؚاطل

“𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐢𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐚𝐚𝐝.”[𝟐𝟓]

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐍𝐢𝐳𝐚𝐊 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫𝐢 (𝐝. 𝟏𝟐𝟐𝟓 𝐀.𝐇.) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

فنسؚه انكار كونها من القرآن إليه غلط فاح؎ ومن أسند الانكار إلى اؚن مسعود فلا يعؚأ ؚسنده عند معارضة هذه الاسانيد الصحيحة ؚالإجماع والمتلقاة ؚالقؚول عند العلماء الكرام ØšÙ„ والأمة كلها كافة ف؞هر أن نسؚة الانكار إلى اؚن مسعود ؚاطل

“𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ðšð¬ 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊, 𝐡𝐢𝐬 ð¢ð¬ð§ðšð ð¢ð¬ 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 ð¢ð¬ð§ðšð ð°ð¡ð¢ðœð¡ 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 – 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐔𝐊𝐊𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞.”[𝟐𝟔]

𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐢𝐟𝐚𝐣𝐢 (𝐝. 𝟏𝟎𝟔𝟗 𝐀.𝐇.) 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐝𝐡𝐚𝐰𝐢’𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲:

وما نقل عن اؚن مسعود رضي الله عنه من أنّ الفاتحة والمعوّذتين ليست من القرآن لا أصل له

“𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ðšð«ðž 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬.”[𝟐𝟕]

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐡𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞, 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐊 (𝐝. 𝟒𝟓𝟔 𝐀𝐇),[𝟐𝟖] ð€ð›ð® 𝐁𝐚𝐀𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢 (𝐝. 𝟓𝟒𝟑 𝐀𝐇),[𝟐𝟗] ð…𝐚𝐀𝐡𝐫𝐮𝐝𝐝𝐢𝐧 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐢 (𝐝. 𝟔𝟎𝟔 𝐀𝐇),[𝟑𝟎] ð™ðšð¡ð¢ð 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐰𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝐝. 𝟏𝟑𝟕𝟏 𝐀𝐇).[𝟑𝟏]

𝟓. 𝐒𝐮𝐊𝐊𝐚𝐫𝐲 & 𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧

𝟏- 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ð¢ð§ 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐫𝐢𝐠𝐚𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐮𝐫 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 ðªð¢ð«ðšâ€™ðšð­ð¬ ð°ð¡ðšð¬ðž 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 (𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝) 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐊𝐊𝐚𝐡.

𝟐- 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 “𝐚𝐟𝐭-𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬” 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟓:𝟖𝟕 𝐚𝐬 “𝐚𝐥-𝐟𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐢𝐭𝐚𝐛” (𝐎𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐚𝐀).

𝟑- 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐛𝐮𝐭 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 ð§ðšð­ ð«ðžðŸð®ð¬ðšð¥ 𝐚𝐫 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐊 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐬 ð§ðšð­ ðšð§ 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝟒- 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 (𝐚𝐥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧), 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊.

𝟓- 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐀𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐢𝐫𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 ðšð¥-𝐊𝐮’𝐚𝐰𝐰𝐢𝐳𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 ð¢ð§ 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 (𝐚𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞) 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐒𝐚 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐫 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟.

𝟔- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 (𝐊𝐮’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 (𝐬𝐡𝐚𝐚𝐝𝐡) 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 ð¢ð¬ð§ðšðð¬.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐚𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐊𝐊𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 – 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝 𝐭𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

No. of Surahs in Ubayy’s Mushaf

Examining Ibn Masud’s reaction to Qur’an preservation efforts

How many Surahs in Ubayy’s Mushaf?

Muslim Studies on Qur’anic Manuscripts

Dated Muslim Texts From 1-72 AH / 622-691 CE: Documentary Evidence For Early Islam

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 & 𝐍𝐚𝐭𝐞𝐬:

[𝟏] ðšð¬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, ðšð¥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐢 ‘𝐔𝐥𝐚𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐢’𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐬𝐫𝐢𝐲𝐚, 𝟏𝟗𝟕𝟒) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟕

[𝟐]𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟓: 𝟖𝟕

[𝟑] ðšð¬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, ðƒð®ð«ð« 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐧𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐟𝐢 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐥-𝐌𝐚𝐭𝐡𝐚𝐚𝐫, (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐀𝐫) 𝐕𝐚𝐥.𝟓, 𝟗𝟒

[𝟒]𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢, ðšð¥-𝐉𝐚𝐊𝐢’ 𝐥𝐢-𝐀𝐡𝐀𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧,𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟏𝟏𝟓 (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐬𝐫𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝟏𝟗𝟔𝟒)

[𝟓]𝐌𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝.  𝐅𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐊𝐞; 𝐡𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐭.

[𝟔] ðŒð®ð¬ð¥ð¢ðŠ 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐣𝐚𝐣, ðšð¬-𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡, (𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝𝐡: 𝐌𝐚𝐀𝐭𝐚𝐛𝐚 𝐃𝐚𝐫-𝐮𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐊, 𝟐𝟎𝟎𝟕) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟕𝟐𝟎𝟕 (𝟔𝟑-𝟐𝟖𝟔𝟓)

[𝟕]𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐳𝐫𝐢, 𝐒𝐡𝐚𝐊𝐬 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧, ðšð§-𝐍𝐚𝐬𝐡𝐫 𝐟𝐢 𝐐𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬𝐡𝐫,  (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐌𝐚𝐀𝐭𝐚𝐛𝐚 𝐚𝐭-𝐓𝐢𝐣𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚, 𝐧.𝐝.) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟏𝟓𝟓

[𝟖] ðˆð›ð¢ð., ð•ðšð¥.𝟏, 𝟏𝟔𝟓

[𝟗]𝐈𝐛𝐢𝐝., ð•ðšð¥.𝟏, 𝟏𝟕𝟐

[𝟏𝟎] ðˆð›ð¢ð., 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟏𝟖𝟓

[𝟏𝟏] ðšð¥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐍𝐢𝐳𝐚𝐊 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧, ð…𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐮𝐭 𝐟𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐭-𝐓𝐡𝐚𝐛𝐮𝐭, (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐈𝐥𝐊𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝟐𝟎𝟎𝟐) 𝐕𝐚𝐥.𝟐, 𝟏𝟐

[𝟏𝟐] â€˜ð€ð¥ð¢ 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐪𝐢, ðŠðšð§ð³ð®ð¥ ‘𝐔𝐊𝐊𝐚𝐥,  (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐚𝐫-𝐑𝐞𝐬𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝟏𝟗𝟖𝟏) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐𝟕𝟒𝟑

[𝟏𝟑]𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, ðšð¥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝, (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐚𝐫-𝐑𝐞𝐬𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝟐𝟎𝟎𝟏) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐𝟏𝟏𝟖𝟔

[𝟏𝟒]𝐈𝐛𝐢𝐝. ð‡ðšðð¢ð­ð¡ 𝟐𝟏𝟏𝟖𝟗

[𝟏𝟓] ðšð¥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, ðšð¥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧, (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐢’𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐬𝐫𝐢𝐲𝐚, 𝟏𝟗𝟕𝟒) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟕𝟏

[𝟏𝟔] ð€ð¡ðŠðšð 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝,  ð‡ðšðð¢ð­ð¡ 𝟐𝟏𝟏𝟖𝟖

[𝟏𝟕] ðšð­-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢, 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐬𝐢𝐊 𝐒𝐮𝐥𝐞𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝, ðŒð®â€™ð£ðšðŠ 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢𝐫, (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐌𝐚𝐀𝐭𝐚𝐛𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚, 𝟏𝟗𝟗𝟒) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟗𝟏𝟓𝟎

[𝟏𝟖]𝐢.𝐞. 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐚. 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐫 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭.
𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐜

[𝟏𝟗] ðˆð›ð§ 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐡, ð€ð§ 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐄𝐞𝐫𝐢𝐀 𝐃𝐢𝐜𝐀𝐢𝐧𝐬𝐚𝐧 (𝐁𝐞𝐫𝐀𝐬𝐡𝐢𝐫𝐞: 𝐆𝐚𝐫𝐧𝐞𝐭 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐋𝐭𝐝., 𝟐𝟎𝟎𝟔) 𝟔𝟕

[𝟐𝟎]𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝟓𝟕

[𝟐𝟏]𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐬, ðšð¥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐭𝐭𝐚,  (𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐡𝐚𝐛𝐢, 𝐌𝐚𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐚𝐡 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐍𝐚𝐡𝐲𝐚𝐧, 𝟐𝟎𝟎𝟓) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟗𝟓𝟏

[𝟐𝟐]‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪, ðšð¥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟, (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐀𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢, 𝟏𝟒𝟎𝟑 𝐀𝐇) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟓𝟗𝟒𝟔

[𝟐𝟑]𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, ðšð¥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝, ð‡ðšðð¢ð­ð¡ 𝟖𝟑𝟐

[𝟐𝟒] ðšð¥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, ðšð¥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧, 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟕𝟏

[𝟐𝟓]𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢, 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐥, ðšð¥-𝐁𝐚𝐛 𝐟𝐢 ‘𝐔𝐥𝐚𝐚𝐊 𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛,   (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐈𝐥𝐊𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝟏𝟗𝟗𝟖) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟒𝟗

[𝟐𝟔]𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐊𝐊𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐍𝐢𝐳𝐚𝐊 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧, ð…𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐊𝐚𝐮𝐭 𝐟𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐭-𝐓𝐡𝐚𝐛𝐮𝐭, ð•ðšð¥.𝟐, 𝟏𝟐

[𝟐𝟕] ðšð¥-𝐊𝐡𝐢𝐟𝐚𝐣𝐢,‘𝐈𝐧𝐚𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐊𝐢𝐟𝐚𝐲𝐚 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐢 ‘𝐚𝐥𝐚 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐝𝐡𝐚𝐰𝐢,  (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐝𝐞𝐫, 𝐧.𝐝.) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟗

[𝟐𝟖]𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐊, ðšð¥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐥𝐥𝐚 (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭: 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐀𝐫, 𝐧.𝐝.) 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟑𝟐

[𝟐𝟗] ðšð¥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢, ðšð¥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧, 𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟐𝟕𝟏

[𝟑𝟎]𝐀𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐢, 𝐅𝐚𝐀𝐡𝐫 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧, ðŒðšðŸðšð­ð¢ð¡ 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐲𝐛,  (𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐡𝐮𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐓𝐮𝐫𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢)𝐕𝐚𝐥.𝟏, 𝟏𝟗𝟎

[𝟑𝟏]𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐰𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐙𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧, ðŒðšðªðšð¥ðšð­ 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐰𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢, (𝐂𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐌𝐚𝐀𝐚𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐰𝐟𝐢𝐀𝐢𝐲𝐚) 𝟑𝟒-𝟑𝟓

𝐈𝐁𝐍 𝐌𝐀𝐒𝐔𝐃 𝐌𝐮𝐬’𝐡𝐚𝐟