🔊 Listen to this

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐣𝐚𝐳 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝

𝐎𝐧 𝐒𝐞𝐩𝐭𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟐𝟕, 𝟐𝟎𝟏𝟒 𝐉𝐚𝐲 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐃𝐫. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 “𝐖𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?” 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐨𝐥𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐁𝐫. 𝐈𝐣𝐚𝐳 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐝𝐚𝐝 & 𝐓𝐨𝐛𝐚𝐠𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐭𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐬, 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐞𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐀𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟐, 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕𝟗.

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟓, 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟗. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝.

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬.

𝐔𝐧𝐛𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐥𝐨𝐨𝐦 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧). 𝐎𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 ‘𝐔𝐥𝐨𝐨𝐦 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 ‘𝐈𝐥𝐦 𝐚𝐥 𝐑𝐚𝐬𝐦 𝐚𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐑𝐢𝐣𝐚𝐥 𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚 𝐓𝐚’𝐝𝐞𝐞𝐥. 𝐃𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ﷺ 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭.

𝐎𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 (رضي الله عنه), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞’𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐨𝐩𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐕𝐮𝐥𝐠𝐚𝐭𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐬 𝐑𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲’𝐬 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐚𝐧𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐞𝐩𝐬 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 (رضي الله عنه) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐈𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬. 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬. 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦.

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐯𝐨𝐰𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐝𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐦𝐚𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐨𝐝𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡-𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐰𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐤𝐞𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏𝟔:𝟗-𝟐𝟎 𝐚𝐧𝐝 𝟏 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟓:𝟕.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝟏𝟓 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟗, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐯𝐢𝐚 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐞𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐚𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

Download: A Critical Analysis of Jay Smith’s Mistakes About the Qur’an

A Critical Analysis Jay Smith’s Claims About the Qur’an

Dated Muslim Texts From 1-72 AH / 622-691 CE: Documentary Evidence For Early Islam

Paul the False Apostle of Satan