🔊 Listen to this

𝐅𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐁𝐫𝐮𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞:

𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝’𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝𝐭𝐡𝐢𝐫𝐬𝐭𝐲 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐭 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐥𝐨𝐫𝐝
𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚’𝐮𝐝

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐭𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐳𝐢:
𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐲 (𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝’𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬) 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐠𝐮𝐧 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐨𝐰 (𝐩𝐮𝐛𝐢𝐜) 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐢𝐫.

𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:

𝐎𝐤 𝐥𝐞𝐭𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦-𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐒𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐛𝐮𝐭𝐜𝐡𝐞𝐫.
𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐢𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭.

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐀.𝐃., 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 (𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛). 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐚𝐢𝐧𝐮𝐤𝐚’𝐚, 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐍𝐚𝐝𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬.

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐟𝐚𝐫𝐦𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐧𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬𝐭𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐬𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 (𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 – 𝐀𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐚𝐳𝐫𝐚𝐣 – 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐭-𝐫𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐞𝐧𝐧𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦), 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛), 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐇𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐢𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲.

𝐁𝐮𝐭, 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐥𝐨𝐧𝐠. 𝐈𝐭 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦:

𝟏. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐇𝐞 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐟𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐚𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐮𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐰 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐫𝐢𝐩 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞𝐧.

𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐜𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬.

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲-𝐥𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬. 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐥𝐨𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐒𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦)𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 “𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐟𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐳𝐫𝐚𝐣, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐳𝐫𝐚𝐣, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐚 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐟𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐎𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐚𝐢𝐧𝐮𝐤𝐚’𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐍𝐚𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐝𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐡𝐮𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐚𝐠𝐠𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐡𝐲𝐛𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐮𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐀.𝐃. 𝟔𝟐𝟕.

𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬.

𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫.

𝐑.𝐕.𝐂. 𝐁𝐨𝐝𝐥𝐞𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐚𝐥 (𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐫), 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐞. (𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝)

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡’𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐤𝐡𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥 𝐍𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐚𝐭 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝟏𝟎,𝟎𝟎𝟎 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐥 𝐙𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥 𝐀𝐰𝐰𝐚𝐦 (𝐫𝐚𝐝𝐡𝐢𝐲𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐧𝐡𝐮) 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡, 𝐒𝐚’𝐝 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐛𝐚𝐝𝐚𝐡, 𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐰𝐚𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐰𝐚𝐭 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 (𝐫𝐚𝐝𝐡𝐢𝐲𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐧𝐡𝐮𝐦𝐚)𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 — 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 — 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲. 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝

𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐪𝐛𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 — 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐤𝐡𝐭𝐚𝐛 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝟗𝟎 𝐦𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐚𝐭𝐚𝐟𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐬𝐡𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐁𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐭𝐨 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦)𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐥𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭  𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 – 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐛𝐨𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 – 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐚𝐠𝐠𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐝.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐒𝐚’𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐚𝐝𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐬. 𝐒𝐚’𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐤𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐟𝐞 – 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐒𝐚’𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬. 𝐇𝐄 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐩𝐚𝐫𝐝𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐞𝐱𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐇𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐖𝐀𝐑𝐑𝐈𝐎𝐑𝐒 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝟒𝟎𝟎. 𝐓𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡; 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐫𝐢𝐭𝐡.

𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 — 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐮𝐰𝐚𝐲𝐝(𝐫𝐚𝐝𝐡𝐢𝐲𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐧𝐡𝐮) — 𝐛𝐲 𝐝𝐫𝐨𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. 𝐁𝐨𝐲𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐛𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝.

𝐁𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

𝐒𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢
𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟓, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟓𝟖, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟏𝟒𝟖:
𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐮𝐝𝐫𝐢:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐢 𝐛𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚) 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚’𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐚𝐝𝐡 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 (𝐢.𝐞. 𝐒𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐚𝐝𝐡). 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐨𝐧𝐤𝐞𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐆𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮.” 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐆𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎 𝐒’𝐚𝐝! 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭.” 𝐒’𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐖𝐀𝐑𝐑𝐈𝐎𝐑𝐒 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬.” 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠’𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭).”

𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟒, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟓𝟐, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟐𝟖𝟎:
𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚’𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐮𝐝𝐫𝐢:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐢 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐒’𝐚𝐝’𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐒’𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐒’𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞, 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐨𝐧𝐤𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫), “𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐒’𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. “𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.” 𝐒’𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐖𝐀𝐑𝐑𝐈𝐎𝐑𝐒 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬.” 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐞𝐝, “𝐎 𝐒𝐚𝐝! 𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 (𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨) 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.”

𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟓, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟓𝟗, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟒𝟒𝟕:

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐮𝐝𝐫𝐢:
𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 (𝐁𝐚𝐧𝐮) 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒’𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐒’𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 (𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠) 𝐚 𝐝𝐨𝐧𝐤𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫, “𝐆𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮.”

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐭𝐨 𝐒’𝐚𝐝).” 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭.” 𝐒’𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐊𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐖𝐀𝐑𝐑𝐈𝐎𝐑𝐒 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, “𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭,” 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠’𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.”

𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟖, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟕𝟒, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟐𝟕𝟖:
𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐢𝐝:
𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 (𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟) 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚’𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 (𝐒𝐚’𝐝) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞), “𝐆𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮!” 𝐒𝐚’𝐝 𝐬𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦), “𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭.” 𝐒𝐚’𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐒𝐨 𝐈 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐲 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐖𝐀𝐑𝐑𝐈𝐎𝐑𝐒 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬.” 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠’𝐬 (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬) 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.” (𝐒𝐞𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐍𝐨. 𝟒𝟒𝟕, 𝐕𝐨𝐥. 𝟓)

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬, 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬.

(𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐥 𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚𝐥𝐢, 𝐅𝐢𝐪𝐡-𝐔𝐬-𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡: 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐁𝐔𝐇), 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐩𝟑𝟒𝟔)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲, 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐞, 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚𝐡 𝐟𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞.

𝐅𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞. 𝐇𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬.

𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐨𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡, 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐨𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐧 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦=𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦) 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐨𝐭, 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥. 𝐈𝐭𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝𝐧𝐭 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐧. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐬𝐭 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜, 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐞𝐝?? 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬’𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐞𝐭, 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝. 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐨 𝐢𝐭’𝐬 𝐚 𝐛𝐢𝐭 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐭 𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐡𝐦𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐡𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐭𝐢 -𝐢𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭𝐞𝐝. 𝐇𝐚𝐥𝐟-𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐰𝐚𝐲𝐞𝐝.

𝐈𝐭𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐮𝐭𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐨𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐞𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐭𝐭𝐲-𝐠𝐫𝐢𝐭𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Paul the False Apostle of Satan

Rape in the Bible?

Islam does not tolerate the killing of innocents

The laws for murder in Islam

Protection of civilian non-combatants in Islam

Does Islam Tolerate The Killing Of Innocents?

Muslims not punished for killing non-Muslims?

Dar al-Harb: Islam at war with the world?

Equal protection of law for Muslims and non-Muslims

Murder in the Bible

The Terror in the Bible

Rape and Sex Slaves in the Bible

Yes, the Bible Does Say to Kill Infidels

Paul the False Apostle of Satan

Christian multiple standards on Biblical Violence

Atheism

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐬