🔊 Listen to this

𝐓𝐡𝐞 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐚𝐢𝐫 𝐀𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐭𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐧𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝.

𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐢𝐭, 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐮𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐜𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐢, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞, 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦”, 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡,” 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦”, 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦.”([𝟏])

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬, 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐨𝐰-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐭𝐥𝐞𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬?

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐡𝐢𝐦𝐢, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡. 𝐇𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐁𝐞𝐫𝐛𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐠𝐡𝐫𝐢𝐛. 𝐇𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐇𝐮𝐬𝐚𝐲𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐡 𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐥𝐟 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 “𝐫𝐚𝐝𝐢𝐲𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐧𝐡𝐮”.

𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡, 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐣, 𝐩𝐚𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚 𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫.

𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐠𝐞, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧. 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲: 𝐈 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞.”

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐒𝐚 𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐲𝐢𝐛, 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐢𝐫𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞, 𝐢𝐧 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥, 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬.

𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠.

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣.
𝐃𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬.

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐈 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭:

𝐀 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐀𝐛𝐮 𝐉𝐚𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐍𝐚𝐬𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐰𝐚𝐳𝐢, 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐡, 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧, 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐚𝐛𝐢‘𝐢 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢. 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 – 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩-𝐬𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐞𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐦, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦.”

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐣𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐭𝐚𝐚𝐝𝐢𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫:

𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐰𝐚𝐝𝐡𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡?” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐘𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟.”

𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐃𝐚𝐫𝐢𝐦𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐡𝐢𝐧, “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐨𝐫 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡?” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦,” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫?” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞,” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐉𝐚𝐚𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐲𝐚𝐥𝐢𝐬𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐡𝐢𝐧: “𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.”

𝐘𝐚𝐪𝐮𝐛 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐢: “𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡. 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.”

𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟.”

𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐡𝐚𝐮𝐬𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐲. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐣𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐭𝐚𝐚𝐝𝐢𝐥 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐧𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐟𝐥𝐚𝐰—𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬—𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐢‘𝐢 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐍𝐚𝐟𝐢: “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲, 𝐚𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲” ([𝟖]).

𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐚𝐝, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐲𝐢𝐛, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐁𝐮𝐫𝐝: “𝐎 𝐁𝐮𝐫𝐝, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲, 𝐚𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲” ([𝟗]).

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬:

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠” (𝐤𝐚𝐝𝐡𝐛) 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞,” 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 – 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐁𝐮𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐲𝐢𝐛 – “𝐇𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 ‘𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠.’” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬.

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬… 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 ‘𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠’ 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 ‘𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞’ 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦; 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.”

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡; 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐳𝐳𝐚𝐳 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐤𝐤𝐚, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 – 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦 – 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐤𝐤𝐚: 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦, “𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝.” 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠.” 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝.”

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐫𝐛 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐲𝐲𝐮𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐛𝐚𝐜𝐤? 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐞?’” 𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐇𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐢𝐭. 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐫𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦” ([𝟏𝟑]).

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐅𝐮𝐝𝐚𝐲𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐦𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐥 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐮𝐧𝐚𝐲𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐦𝐞. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐎 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐦𝐚𝐦𝐚𝐡, 𝐈 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’, 𝐝𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐲: 𝐖𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐢𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞? 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐦𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐘𝐞𝐬.” 𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝” ([𝟏𝟒]).

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞:

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐫𝐟 (𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞)” [𝟏𝟓]. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐍𝐚𝐟𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.” 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐍𝐚𝐟𝐢 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 (𝐣𝐚𝐫𝐡), 𝐬𝐨 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦” [𝟏𝟔].

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 “𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐮𝐛𝐚𝐲, 𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐥 𝐍𝐚𝐣𝐣𝐚𝐫𝐢,” 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐔𝐛𝐚𝐝𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐞𝐝,” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬: 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 [𝟏𝟕]. 𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐀𝐛𝐮 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐀 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐝; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝” [𝟏𝟖].

𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐋𝐚𝐡𝐢𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐰𝐚𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 – 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 – 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐍𝐚𝐣𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐮𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐢𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

‘𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝’. 𝐀𝐛𝐮 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐰𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐣𝐝𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐣𝐝𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐫𝐢𝐲𝐚𝐡.” 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐚𝐣𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥: 𝐖𝐚𝐬 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐚𝐝𝐢? 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐒𝐮𝐟𝐫𝐢.”

𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠:

𝐀𝐥 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥 𝐀𝐣𝐥𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐭: “𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐛𝐢‘𝐢, 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥 𝐇𝐚𝐫𝐮𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡” [𝟏𝟗].

𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭” [𝟐𝟎].

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝: “𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞?” [𝐚𝐥 𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝟔𝟎], 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭: “𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐥𝐚 𝐢𝐥𝐚𝐡𝐚 𝐢𝐥𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ‘𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐠𝐨𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’ 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞?” [𝟐𝟏]. 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐝𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢𝐢, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 [𝟐𝟐].

𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧’𝐬 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬. 𝐀𝐛𝐮 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡?” 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐢𝐫𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐡𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐣, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭.”

𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐦𝐢𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐟𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐲𝐞𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐠𝐢𝐟𝐭𝐬. 𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦.

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡: “𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐛𝐲 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬.”

𝐀𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥 𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦; 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 ([𝟐𝟑]).

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐫𝐞. 𝐖𝐞 𝐚𝐬𝐤 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐀 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲: “𝐎 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝𝐟𝐚𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐁𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡; 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨” [𝐀𝐥 𝐌𝐚𝐢𝐝𝐚𝐡: 𝟖].

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

التحقيق والإنصاف لعكرمة مولى ابن عباس

([𝟏]) 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟑𝟎𝟏𝟕).

([𝟐]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐚𝐥 (𝟐𝟎/𝟐𝟔𝟒); 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚 (𝟓/𝟏𝟐); 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟓).

([𝟑]) 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐚𝐥 (𝟐𝟎/𝟐𝟔𝟗).

([𝟒]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐭𝐚𝐤𝐡𝐚𝐛 𝐦𝐢𝐧 𝐃𝐡𝐚𝐲𝐥 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐝𝐡𝐚𝐲𝐲𝐚𝐥 (𝐩𝐩. 𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟑); 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟓).

([𝟓]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟓).

([𝟔]) 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚 (𝟓/𝟑𝟒).

([𝟕]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚 (𝟓/𝟑𝟏).

([𝟖]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐚𝐥 (𝟐𝟎/𝟐𝟕𝟗).

([𝟗]) 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐬𝐚𝐰𝐢 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐢𝐟𝐚𝐡 𝐰𝐚-𝐥-𝐓𝐚𝐫𝐢𝐤𝐡 (𝟐/𝟓).

([𝟏𝟎]) 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐭 (𝟔/𝟏𝟏𝟒).

([𝟏𝟏]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐆𝐡𝐚𝐫𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛𝐢 (𝟐/𝟑𝟎𝟐); 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟕).

([𝟏𝟐]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐚𝐥 (𝟑𝟏/𝟓𝟑𝟓); 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚 (𝟓/𝟐𝟐); 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟕).

([𝟏𝟑]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟖).

([𝟏𝟒]) 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟖).

([𝟏𝟓]) 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟕).

([𝟏𝟔]) 𝐂𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟕).

([𝟏𝟕]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 (𝟑/𝟑𝟗𝟔–𝟑𝟗𝟕).

([𝟏𝟖]) 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟕).

([𝟏𝟗]) 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐢𝐪𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐣𝐚𝐥𝐢 (𝟐/𝟏𝟒𝟓).

([𝟐𝟎]) 𝐂𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 (𝟏/𝟒𝟐𝟖).

([𝟐𝟏]) 𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐧𝐢 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐃𝐮𝐚 (𝟏𝟓𝟒𝟕).

([𝟐𝟐]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐈𝐤𝐡𝐭𝐢𝐬𝐚𝐫 𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 (𝐩𝐩. 𝟐𝟔𝟎–𝟐𝟔𝟏); 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐮𝐳𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫 (𝐩. 𝟏𝟐𝟖).

([𝟐𝟑]) 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛 (𝟕/𝟐𝟕𝟐).