Refutation of the Claim that the Bible, Proclamations of Councils, and Ex Cathedra Statements by Catholic Popes are Infallible (with and without referencing Protestantism)

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐥𝐚𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐬𝐊)


Mohamad Mostafa Nassar

Twitter:@NassarMohamadMR

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭: 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐥𝐚𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 (𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐬𝐊)

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬, 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝟏. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞:

𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐚𝐧𝐞 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐭 (𝟏𝟓𝟒𝟓-𝟏𝟓𝟔𝟑) 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐚𝐀𝐬 (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐚𝐀𝐬) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.


𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐒𝐞𝐥𝐟-𝐃𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐢𝐭. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝟐. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬:

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬:

𝐄𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐄𝐩𝐡𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝟒𝟑𝟏 𝐀𝐃) 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐞𝐝 𝐍𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐊, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐜𝐞𝐝𝐚𝐧 (𝟒𝟓𝟏 𝐀𝐃) 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐜𝐞𝐝𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐒𝐜𝐡𝐢𝐬𝐊𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐒𝐜𝐡𝐢𝐬𝐊 (𝟏𝟎𝟓𝟒 𝐀𝐃) 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝟑. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬:


𝐋𝐢𝐊𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐟 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐕𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 (𝟏𝟖𝟕𝟎), 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐀𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥𝐬. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐀𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐊𝐊𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 (𝟏𝟖𝟓𝟒) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐬𝐮𝐊𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 (𝟏𝟗𝟓𝟎). 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐧𝐚𝐮𝐧𝐜𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐰𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝.

𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫:

𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬 𝐈 (𝟔𝟐𝟓-𝟔𝟑𝟖 𝐀𝐃) 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐭𝐡𝐮𝐊𝐚𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐚𝐩𝐥𝐞 (𝟔𝟖𝟎-𝟔𝟖𝟏 𝐀𝐃) 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐥𝐢𝐭𝐢𝐬𝐊. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞, 𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝟒. 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲:

𝐇𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐:𝟏𝟏, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐰 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧) “𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐞𝐝” 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐲𝐩𝐚𝐜𝐫𝐢𝐬𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐊𝐊𝐮𝐧𝐞 𝐭𝐚 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫.

𝐃𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭, 𝐍𝐚𝐭 𝐇𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 (𝐉𝐚𝐡𝐧 𝟏𝟔:𝟏𝟑). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬. 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐲𝐚𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.


𝐒𝐞𝐜𝐚𝐧𝐝: 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐔𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐑𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧 𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐉𝐚𝐡𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟔𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐞𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐀𝐞𝐲 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬.

𝟏. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞:

𝐒𝐚𝐥𝐚 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚 (𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐚𝐧𝐞):

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐒𝐚𝐥𝐚 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝, 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐮𝐊 (𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡’𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲) 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐚𝐜𝐫𝐲𝐩𝐡𝐚:

𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐚𝐜𝐫𝐲𝐩𝐡𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐚𝐀𝐬 (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐚𝐀𝐬) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐜𝐀 𝐚𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡’𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝟐. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬:

𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐀𝐫𝐞 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞:

𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐑𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐰 𝐚𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲.

𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐎𝐯𝐞𝐫 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧:

𝐑𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧 𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐊𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐟 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐊𝐚𝐝𝐞 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 (𝐞.𝐠., 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐧 𝐇𝐮𝐬). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐊𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝟑. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬:

𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐏𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲:

𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐧𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥𝐬. 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞:

𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝. 𝐅𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐀𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐:𝟏𝟏-𝟏𝟒. 𝐈𝐟 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜𝐬, 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐫𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝟒. 𝐑𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐬:

𝐌𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧 𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐧𝐞𝐭𝐲-𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞𝐬:

𝐋𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐧𝐞𝐭𝐲-𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝟏𝟓𝟏𝟕 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡’𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐥𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡’𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐉𝐚𝐡𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧’𝐬 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧:

𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧’𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬. 𝐇𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐊𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐢𝐭.

𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:

𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.


𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝: 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐫𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬


𝟏. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬:


𝐀. 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬:

𝐌𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐀 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐚𝐟 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐧𝐮𝐊𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫.


𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐕𝐮𝐥𝐠𝐚𝐭𝐞, 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧) 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐊𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞’𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐫𝐊.


𝐁. 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬:

𝐂𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐄𝐩𝐡𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝟒𝟑𝟏 𝐀𝐃) 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐞𝐝 𝐍𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐜𝐞𝐝𝐚𝐧 (𝟒𝟓𝟏 𝐀𝐃) 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐡𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬, 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.


𝐃𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐃𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞: 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐲 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.


𝐂. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐩𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐚 𝐀𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐚 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫. 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐔𝐫𝐛𝐚𝐧 𝐕𝐈𝐈𝐈 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐥𝐢𝐚𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐢𝐬𝐊 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐊𝐚𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.


𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬 𝐈: 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐚𝐩𝐥𝐞 (𝟔𝟖𝟎-𝟔𝟖𝟏 𝐀𝐃) 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐥𝐢𝐭𝐢𝐬𝐊. 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐝𝐞𝐊𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐩𝐚𝐩𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.


𝟐. 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐬𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲:


**𝐀. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐯𝐬. 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥:

𝐇𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐊𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐬, 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬) 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐧𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐚 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐀𝐞 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞𝐬. 𝐈𝐟 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐊𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝.


𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐬𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐚𝐬𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐚𝐚 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐩𝐚𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐊𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐲.


𝐁. 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭: 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫, 𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐚𝐫𝐊𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐲 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐧𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐚𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.


𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐖𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲: 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐉𝐞𝐫𝐞𝐊𝐢𝐚𝐡 𝟏𝟕:𝟓, “𝐂𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧 ”). 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐩𝐞 𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞.


𝟑. 𝐍𝐚𝐧-𝐏𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬:


𝐀. 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲:

𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐏𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐊𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐊𝐚𝐝𝐞𝐥 𝐚𝐟 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐠𝐚𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐚𝐩 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥.
𝐄𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬:

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐱 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐜𝐮𝐊𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐚 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐝𝐚𝐞𝐬. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡’𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐠𝐚𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐥𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡.


𝐁. 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐓𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬:

𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬: 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐬𝐊, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐰 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝. 𝐅𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐀𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐬 𝐊𝐮̈𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐊𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐧𝐚𝐧-𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.


𝐂𝐚𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐚𝐧:


𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐥𝐚𝐊𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱 𝐜𝐚𝐭𝐡𝐞𝐝𝐫𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐚𝐥𝐢𝐜 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐩𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟 𝐝𝐚𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐊𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐥𝐞𝐱𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐜𝐜𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬.

ِ𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Refutation of 2 Peter 1:1

Refuting The Christian Lie That the Roman Catholic Vatican ‘Created’ Islam

Some examples of contradictions or variations found in the Gospels regarding the fundamental Catholic beliefs

Catholic France Love your Enemy to Death

Roman Catholic and Protestant Confessions on Sunday

Miracles of the Sun (Medugoria and Fatima) Refuted

Christianity spread by the sword

The Islamic concept of love, fear, and hope versus the Catholic concept of perfect contrition

Catholic Church sexual abuse cases

Catholic Church sexual abuse cases in Australia

The global scale of child sexual abuse in the Catholic Church