Paul In Islam: The False Apostle From Tarsus

𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐚𝐫𝐬𝐮𝐬

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐚𝐜𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞” 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏), 𝐧𝐨 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟒, 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝟓𝟓, 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟔𝟓𝟏:

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈 𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 (𝐢.𝐞. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬).”

𝐖𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐒𝐚𝐮𝐥, 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐫𝐬𝐮𝐬.

𝐒𝐞𝐥𝐟-𝐏𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬,𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐫𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬”. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐚 “𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞”. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚 “𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫” 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐆𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 “𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞𝐬” 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐢.𝐞. 𝐡𝐞 “𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠” 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 (𝐆𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟐:𝟕-𝟏𝟎).

𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐢𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 “𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫”, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞” 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐐𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞” 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

“𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐭 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝…” (𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝟏:𝟏)

“𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝…” (𝟏 𝐂𝐨𝐫. 𝟏:𝟏)

“𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 — 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞𝐧 𝐧𝐨𝐫 𝐛𝐲 𝐦𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫…”

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬𝐡𝐢𝐩” 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐧 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝”, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏).

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐒𝐚𝐦 𝐒𝐡𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞.

𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 “𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝” 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏), 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐡. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲:

𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐩𝐮𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡:

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞: 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, (𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞) 𝐭𝐨 𝐑𝐨𝐦𝐞. 𝐀𝐧𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐢𝐛𝐚𝐥𝐬; 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐛𝐞𝐥, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭; 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐢𝐩 𝐭𝐨 𝐂𝐚𝐫𝐭𝐡𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚; 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐨 𝐄𝐩𝐡𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞; 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐞𝐥𝐢𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫𝐲; 𝐁𝐚𝐫𝐭𝐡𝐨𝐥𝐨𝐦𝐞𝐰 𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳; 𝐒𝐢𝐦𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐁𝐞𝐫𝐛𝐞𝐫𝐬; 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬.𝟏

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬. 𝐀𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏), 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤. 𝐈𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐈. 𝐈. 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜.𝟐

𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐬? 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐎𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐡𝐞 [𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪] 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧.𝟑

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏).𝟒

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦? 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐬 “𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲”.

𝐖𝐞 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐝. 𝟕𝟐𝟖𝐇), 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.𝟓

𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐡𝐫𝐚𝐭𝐚𝐢𝐧 (𝐝. 𝟏𝟏𝟓𝟑), 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥, 𝐞𝐜𝐡𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫, 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 (𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫’𝐬) 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐧𝐞𝐫, 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 (𝐞𝐯𝐢𝐥) 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭.𝟔

𝐀𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭!

𝐀. 𝐆𝐮𝐢𝐥𝐥𝐚𝐮𝐦𝐞 (𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬.), 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝: 𝐀 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩. 𝟔𝟓𝟑

𝐈𝐛𝐢𝐝.

𝐢𝐛𝐢𝐝., 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩. 𝐱𝐯

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐜𝐭𝐬, 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬 𝟗-𝟏𝟑.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤𝐚𝐚𝐢𝐞𝐞 (𝐧𝐨. 𝟐𝟖𝟑𝟐) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐚𝐢𝐛𝐞𝐞. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐌𝐢𝐧𝐡𝐚𝐚𝐣𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 (𝟏/𝟐𝟗) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢(𝟏𝟐/𝟐𝟕𝟎).

𝐀𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐌𝐨𝐧𝐭𝐠𝐨𝐦𝐞𝐫𝐲 𝐖𝐚𝐭𝐭, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬: 𝐏𝐞𝐫𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐑𝐨𝐮𝐭𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝟏𝟗𝟗𝟏), 𝐩. 𝟔𝟗

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐮𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐚𝐜𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 “𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞” 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰, 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏), 𝐧𝐨 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐭𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬. […]

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭