🔊 Listen to this

𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦: 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐌𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟔𝟔𝟏𝟒

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬:

𝐋𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟔𝟔𝟏𝟒

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬… 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝟒𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.”

𝟏. 𝐃𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 (𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐯𝐬. 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧):

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦, 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (“𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫”), 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝟐. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞—𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧.

𝟑. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀’𝐫𝐚𝐟,𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑), 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠.

𝟒. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐫𝐞-𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐲.

𝟓. 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐢𝐧:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝟔. 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 (𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬) 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐯𝐬. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐄𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 – 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲:

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞.

𝟕. 𝐀𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 – 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬 (𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐌𝐨𝐢𝐫𝐚/𝐅𝐚𝐭𝐞), 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.

𝟖. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧/𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐧 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬), 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜.

𝟗. 𝐀𝐝𝐚𝐦 “𝐖𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠” 𝐢𝐬 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚” 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐰𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬.

𝟏𝟎. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐞-𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐒𝐢𝐧 𝐯𝐬. 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐡𝐦𝐚𝐡 (𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲).

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒), 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦, 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡).

𝐃𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫, 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐁𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫) 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝟏. ✅ “𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐯𝐬 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥” – 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐥𝐞𝐬𝐬—𝐢𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 “𝐀𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡” 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥‑𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 (𝐢𝐥𝐦𝐮 & 𝐪𝐚𝐝𝐫), 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 (“𝐤𝐚𝐬𝐛”)

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥‑𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞; 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲: “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐚𝐫”, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐:𝟐𝟖𝟔), 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝/𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝: 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞—𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐧; 𝐢𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐞𝐞𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐌𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐣 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞𝐞𝐧.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟖𝟔.

𝟐. ✅ “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡?” – 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐝𝐚𝐦 “𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝” 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞?” 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐚𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 (𝐞.𝐠., 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥‑𝐌𝐚𝐫’𝐢̄, 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡) 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐝𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: “𝐇𝐞 (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐). 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 “𝐰𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭” 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 — 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫’𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐛𝐮̄𝐭̣𝐚𝐡.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

𝟑. ✅ “𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞” – 𝐇𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 & 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟕:𝟐𝟑) 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐬𝐭.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦: 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞; 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝—𝐛𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄ 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑; 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢‘ 𝐥𝐢-𝐀𝐡̣𝐤𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧, 𝐯𝐨𝐥. 𝟑.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏.

𝟒. ✅ “𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐋𝐚𝐰” – 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐒𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐀𝐩𝐩𝐥𝐲

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐟 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐜𝐭.

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬.

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 “𝐀𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡” (𝐞.𝐠., 𝐓𝐚’𝐰𝐢̄𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥‑𝐖𝐚𝐚𝐬𝐭𝐢̄𝐲𝐲𝐚𝐡) 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐥𝐚𝐰, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞

• 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄ 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐭.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐳𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐈𝐡𝐤𝐚̄𝐦 𝐟𝐢 𝐔𝐬𝐮̄𝐥 𝐚𝐥-𝐀𝐡𝐤𝐚̄𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢‘ 𝐥𝐢-𝐀𝐡̣𝐤𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐳𝐦, 𝐀𝐥-𝐈𝐡𝐤𝐚̄𝐦 𝐟𝐢 𝐔𝐬𝐮̄𝐥 𝐚𝐥-𝐀𝐡𝐤𝐚̄𝐦.

𝟓. ✅ “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐒𝐢𝐧?” – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐜𝐭𝐬, 𝐍𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬; 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐒𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥; 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬: 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟.

• 𝐒𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟖𝟔.

𝟔. ✅ “𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲?” – 𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞; 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

• 𝐈𝐭’𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞. 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬’𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝’𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥—𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐰𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐀𝐥-𝐒𝐢𝐲𝐚̄𝐬𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫‘𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

𝟕. ✅ “𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” – 𝐑𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜, 𝐍𝐨𝐭 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧, 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤-𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐔𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐰𝐨-𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐲𝐧𝐞𝐫𝐠𝐲: 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 “𝐬𝐲𝐧𝐞𝐫𝐠𝐲” (𝐭𝐚𝐬𝐡𝐫𝐢̄𝐤) 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬—𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐫” 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬—𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠—𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐟𝐮𝐥

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐑𝐮𝐬𝐡𝐝, 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐬̣𝐢̄𝐫.

— 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢‘ 𝐥𝐢-𝐀𝐡̣𝐤𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧.

𝟖. ✅ “𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐧—𝐒𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐔𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭?” – 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐒𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐑𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞-𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝.

• 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞: 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟔:𝟏𝟔𝟒); 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓𝟑:𝟑𝟖–𝟑𝟗).

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐚𝐢𝐥𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐦𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

• 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐰𝐤𝐚̄𝐧𝐢̄, 𝐢𝐧 𝐍𝐚𝐲𝐥 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐭̣𝐚̄𝐫, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐅𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠:

𝐚) 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐛) 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐧.

𝐜) 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡

𝟗. ✅ “𝐂𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐄𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞?” – 𝐍𝐨𝐭 𝐖𝐞𝐥𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐔𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐒𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐨𝐧” 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥—𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐢𝐧. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐬𝐚𝐲: 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐫” 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐞𝐞𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑.

𝟏𝟎. ✅ “𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐯𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐃𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚” – 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐅𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐈𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 (𝐫𝐚𝐡𝐦𝐚𝐡) 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲: “𝐌𝐲 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, (𝟕:𝟏𝟓𝟔).

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲—𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐢𝐧 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐚) 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐨𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭:

𝐛) 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐚𝐥𝐥‑𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞,

𝐜) 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧,

𝐝) 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞,

𝐞) 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫, 𝐀𝐪𝐞𝐞𝐝𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐩𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧—𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝟏𝟏. ✅ “𝐒𝐮𝐛𝐭𝐥𝐞 𝐒𝐞𝐦𝐚𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐌𝐮𝐪𝐚𝐛𝐚𝐥𝐚𝐡’ – 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 “𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝” (𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐦𝐮𝐪𝐚𝐛𝐚𝐥𝐚) 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐳̣𝐮̄𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢̄ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐦𝐮𝐪𝐚𝐛𝐚𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞,” 𝐧𝐨𝐭 “𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧.”

• 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐦𝐮𝐪𝐚𝐛𝐚𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐳̣𝐮̄𝐫, 𝐋𝐢𝐬𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐫𝐚𝐛, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 “قابل“.

— 𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐫𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐤𝐡𝐭𝐚𝐬𝐚𝐫 𝐟𝐢 𝐀𝐥-𝐋𝐮𝐠𝐡𝐚.

𝟏𝟐. ✅ “𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 – 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐄𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 (𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣) 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟖𝟓:𝟐𝟐.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲.

• 𝐀𝐥-𝐐𝐚̄𝐝̣𝐢̄ ʿ𝐈𝐲𝐚̄𝐝̣ 𝐢𝐧 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟖𝟓:𝟐𝟐.

— 𝐀𝐥-𝐐𝐚̄𝐝̣𝐢̄ ʿ𝐈𝐲𝐚̄𝐝̣, 𝐀𝐬𝐡-𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐈‘𝐥𝐚̄𝐦.

𝟏𝟑. ✅ “𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐃𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐀𝐛𝐫𝐮𝐩𝐭𝐥𝐲 𝐄𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠—𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐝𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐢𝐮𝐦𝐩𝐡, 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐩𝐢𝐜𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧—𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 (𝐐.𝟕:𝟐𝟑; 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐).

• 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄ 𝐢𝐧 𝐌𝐚ʿ𝐚̄𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐧𝐳𝐢̄𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝—𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞.

• 𝐈𝐭’𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑; 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄, 𝐌𝐚ʿ𝐚̄𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐧𝐳𝐢̄𝐥.

𝟏𝟒. ✅ “𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐍𝐨𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐀𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 (𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦) 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 (‘𝐢𝐬̣𝐦𝐚𝐡), 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭; 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢̄, 𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢̄𝐬𝐮 𝐈𝐛𝐥𝐢̄𝐬.

𝟏𝟓. ✅ “𝐂𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮’𝐭̣𝐚𝐳𝐢𝐥𝐢̄ 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 – 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 + 𝐀𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐍𝐨𝐭 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐫” 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐎𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐮𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮’𝐭̣𝐚𝐳𝐢𝐥𝐢̄ 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬: 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 (𝐢̄𝐦𝐚̄𝐧) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 (‘𝐚𝐦𝐚𝐥)—𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡: “𝐈𝐦𝐚̄𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐲-𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬…”).

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞—𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐨𝐧 𝐢𝐦𝐚̄𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬 (“…𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬…”).

— 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐝𝐚̄𝐦𝐚𝐡, 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐪𝐧𝐢‘.

𝟏𝟔. ✅ “𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬, 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐚̄𝐫𝐢̄𝐤𝐡 𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄ 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚-𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 (𝐐𝐢𝐫𝐚̄’𝐚̄𝐭), 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐀𝐥-𝐇̣𝐚̄𝐤𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐚𝐤 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐓𝐚̄𝐫𝐢̄𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐥𝐮̄𝐤.

— 𝐀𝐥-𝐇̣𝐚̄𝐤𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐲𝐬𝐚̄𝐛𝐮̄𝐫𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐚𝐤 ‘𝐚𝐥𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣𝐚𝐲𝐧.

𝟏𝟕. ✅ “𝐒𝐲𝐧𝐞𝐫𝐠𝐲, 𝐍𝐨𝐭 𝐃𝐢𝐜𝐡𝐨𝐭𝐨𝐦𝐲—𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐥𝐛’𝐬 𝐑𝐨𝐥𝐞”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐪𝐚𝐥𝐛) 𝐢𝐬 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐬𝐲𝐜𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 (𝐪𝐚𝐥𝐛) 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐪𝐚𝐬𝐚̄𝐝𝐢 𝐚𝐥-‘𝐚𝐦𝐚𝐥 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧).

• 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚̄𝐥𝐢̄ (𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐒̣𝐮̄𝐟𝐢̄ 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭) 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧’𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐟𝐮𝐥 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

• 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐫” 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬, 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐳𝐚̄𝐥𝐢̄ (𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠), 𝐈𝐡̣𝐲𝐚̄ʾ ‘𝐔𝐥𝐮̄𝐦 𝐚𝐝-𝐃𝐢̄𝐧.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚.

𝟏𝟖. ✅ “𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞-𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (‘𝐚𝐝𝐥) 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐪𝐚𝐝𝐫) 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐬𝐢𝐧; 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐨𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐤𝐚𝐬𝐛 (𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐢.𝐞., 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬: “𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫” (𝐐.𝟔:𝟏𝟔𝟒), 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐀𝐥-𝐖𝐚̄𝐛𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔:𝟏𝟔𝟒.

𝟏𝟗. ✅ “𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐘𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐡𝐫𝐨𝐩𝐨𝐦𝐨𝐫𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐥𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 “𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 (𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣) 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐈𝐬𝐭𝐢𝐝𝐡𝐤𝐚̄𝐫, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐭𝐡𝐫𝐨𝐩𝐨𝐦𝐨𝐫𝐩𝐡𝐢𝐬𝐦.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫, 𝐀𝐥-𝐈𝐬𝐭𝐢𝐝𝐡𝐤𝐚̄𝐫.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟖𝟓:𝟐𝟏-𝟐𝟐.

𝟐𝟎. ✅ “𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐕𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐪𝐚𝐝𝐫, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 (𝐐.𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐).

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄ 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞, 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐟𝐫𝐞𝐞-𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐀𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐉𝐚̄𝐦𝐢‘ 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫.

𝟐𝟏. ✅ “𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐬.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟, “𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬”, 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐞𝐝𝐮𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡 (𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝).

• 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢̄, 𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢̄𝐬 𝐈𝐛𝐥𝐢̄𝐬.

𝟐𝟐. ✅ “𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 (𝐇̣𝐢𝐤𝐦𝐚𝐡) 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 (𝐡̣𝐢𝐤𝐦𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬.

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐩𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐬𝐭, 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲.

• 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟏𝟔.

𝟐𝟑. ✅ “𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦: 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐝𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦, 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲: 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐥-𝐬𝐚𝐛𝐚𝐛 𝐚𝐥-‘𝐢𝐥𝐚̄𝐡𝐢̄) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐥-𝐬𝐚𝐛𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐢𝐧𝐬𝐚̄𝐧𝐢̄).

• 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐌𝐢𝐟𝐭𝐚̄𝐡̣ 𝐃𝐚̄𝐫 𝐚𝐬-𝐒𝐚‘𝐚̄𝐝𝐚𝐡.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐀𝐥-‘𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

𝟐𝟒. ✅ “𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 (𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧).

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚.

• 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬’ 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

• 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒)’𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐢‘𝐮𝐧, 𝐦𝐞𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬.

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐫𝐠𝐡𝐢𝐛 𝐰𝐚 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐫𝐡𝐢̄𝐛 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒).

— 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫𝐢, 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐫𝐠𝐡𝐢𝐛 𝐰𝐚 𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐫𝐡𝐢̄𝐛.

𝟐𝟓. ✅ “𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐥𝐮𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢‘ 𝐥𝐢-𝐀𝐡̣𝐤𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫.

— 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄, 𝐌𝐚‘𝐚̄𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐧𝐳𝐢̄𝐥.

𝟐𝟔. ✅ “𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐓𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬—𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭, 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 ([𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝟕/𝟏𝟏𝟐]).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲, 𝐞.𝐠., “𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐃𝐨 [𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥], 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬…’” (𝐐.𝟗:𝟏𝟎𝟓) 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭.

• 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐯𝐢𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄‘ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟕, 𝐩. 𝟏𝟏𝟐.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟗:𝟏𝟎𝟓.

𝟐𝟕. ✅”𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣ (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭): 𝐀 𝐑𝐞𝐚𝐥 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐜𝐭, 𝐍𝐨𝐭 𝐒𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥”

𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 (𝐣𝐚𝐛𝐫) 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 (𝐏𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬):

🔹 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 (𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 (𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐥𝐚𝐦) 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 ʿ𝐔𝐛𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚̄𝐦𝐢𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭: ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞.’ 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, ‘𝐎 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐈 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞?’ 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐝𝐢̄𝐫) 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬.’”

— 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐃𝐚̄𝐰𝐮̄𝐝, 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄, 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

🔹 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫). 𝐈𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠” 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐚𝐭̣𝐭̣𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐦𝐮𝐭𝐚𝐤𝐚𝐥𝐥𝐢𝐦𝐮̄𝐧).

🔹 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚̄:

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐤𝐚𝐥𝐥𝐢𝐦𝐮̄𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦.”

🔹 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥. 𝐓𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.”

🔹 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐩𝐫𝐞𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐇𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡—𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐬—𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬.”
[𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐤𝐰𝐢̄𝐫 𝟖𝟏:𝟐𝟗]

🔹 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 ʿ𝐔𝐛𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚̄𝐦𝐢𝐭 (𝐫𝐚𝐝̣𝐢𝐲𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐧𝐡𝐮) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐎 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐧, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐚𝐬𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐞𝐞𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐬 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮…”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭.

🔹 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐨𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐢𝐣𝐦𝐚̄ʿ) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡—𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠.

📌 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡?

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭.

𝐃𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐧.

𝐈𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐨𝐫 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜, 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐤𝐚𝐥𝐚̄𝐦.

❌ 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐒𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐦𝐮𝐭𝐚𝐤𝐚𝐥𝐥𝐢𝐦𝐮̄𝐧). 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐞𝐫𝐜𝐞𝐥𝐲. 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 [𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬], 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫.”

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫), 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐡ʿ𝐚𝐫𝐢̄𝐬, 𝐌𝐚̄𝐭𝐮𝐫𝐢̄𝐝𝐢̄𝐬, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐚𝐭̣𝐭̣𝐢𝐥𝐚𝐡.

𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠—𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝—𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬.

📚 𝐃𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢-𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢̄ 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝𝐚𝐥 𝐖𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠:

✅ 𝟏. 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 – 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐚𝐥-ʿ𝐈𝐳𝐳 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢̄ (𝐝. 𝟕𝟗𝟐 𝐀𝐇)

“𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭: 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐈 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.”

[𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟒𝟑, 𝐞𝐝. 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚̄𝐧𝐢̄]

✅ 𝟐. 𝐌𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐢𝐣 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐛𝐮̄𝐥 – 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐇̣𝐚̄𝐟𝐢𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐤𝐚𝐦𝐢̄ (𝐝. 𝟏𝟑𝟕𝟕 𝐀𝐇)

“𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞. 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬.”
[𝐌𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐢𝐣 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐛𝐮̄𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟐𝟕𝟐]

✅ 𝟑. 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ – 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐝. 𝟕𝟐𝟖 𝐀𝐇)

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 (𝐚𝐦𝐫 𝐭𝐚𝐤𝐰𝐢̄𝐧𝐢̄), 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.” [𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟗𝟒]

🔁 𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚̄:

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨.” [𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟏𝟓𝟒]

✅ 𝟒. 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 – 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡

“𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐇𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ.” [𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟑, 𝐩. 𝟏𝟒𝟓]

✅ 𝟓. 𝐅𝐚𝐭𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐢̄𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐡̣𝐢̄𝐝 – 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚̄𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐀̄𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 (𝐝. 𝟏𝟐𝟖𝟓 𝐀𝐇)

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧, 𝐨𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.” [𝐅𝐚𝐭𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐢̄𝐝, 𝐩. 𝟐𝟑𝟖, 𝐃𝐚̄𝐫 𝐚𝐥-𝐒̣𝐮𝐦𝐚𝐲ʿ𝐢̄ 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧]

✅ 𝟔. 𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 (𝐊𝐒𝐀)

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬. 𝐓𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡.” [𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚̄ 𝐍𝐨. 𝟐𝟓𝟗𝟓]

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬:

𝟐𝟖. ✅ “𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐈𝐬 𝐈𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐒𝐢𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐒𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧𝐭𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬” (𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐪𝐚̄𝐥𝐚 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐪𝐚𝐝 𝐪𝐚𝐛𝐚𝐥𝐚𝐡𝐭𝐮), 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐢𝐜𝐞, 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧 ([𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒)]).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 (𝐐.𝟕:𝟐𝟑, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐) 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 ([𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐳̣𝐢̄𝐦, 𝟕:𝟐𝟑 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲]).

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒).

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑; 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐳̣𝐢̄𝐦.

𝟐𝟗. ✅ “𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬” 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 ([𝐀𝐥-𝐉𝐮𝐫𝐣𝐚̄𝐧𝐢̄, 𝐃𝐚𝐥𝐚̄ʾ𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐈ʿ𝐣𝐚̄𝐳, 𝐩. 𝟖𝟗]).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐉𝐮𝐫𝐣𝐚̄𝐧𝐢̄, 𝐃𝐚𝐥𝐚̄ʾ𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐈ʿ𝐣𝐚̄𝐳, 𝐩. 𝟖𝟗.

— 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒).

𝟑𝟎. ✅ “𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 ‘𝐊𝐚𝐬𝐛’ (𝐀𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐤𝐚𝐬𝐛), 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐊𝐚𝐬𝐛 (𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐢𝐬 𝐩𝐢𝐯𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 ([𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐀𝐥-𝐅𝐮𝐫𝐮̄‘ 𝐦𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐢𝐥𝐚̄𝐟, 𝐩. 𝟐𝟑𝟓]).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 “𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟”, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 (𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐤𝐚𝐬𝐛 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐀𝐥-𝐅𝐮𝐫𝐮̄‘ 𝐦𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐢𝐥𝐚̄𝐟, 𝐩. 𝟐𝟑𝟓.

— 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐚𝐰𝐢, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

𝟑𝟏. ✅ “𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐃𝐢𝐝𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞: 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐇𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐝𝐚𝐠𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐝𝐮𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ([𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏, 𝐩. 𝟏𝟐𝟐]).

• 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬’ 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐫𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏, 𝐩. 𝟏𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢̄, 𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢̄𝐬 𝐈𝐛𝐥𝐢̄𝐬.

𝟑𝟐. ✅ “𝐑𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲: 𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬‘𝐮̄𝐝, 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚̄𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐌𝐚̄𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐪𝐚𝐝𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 ([𝐀𝐥-𝐇̣𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫, 𝐀𝐥-𝐈𝐬𝐭𝐢𝐝𝐡𝐤𝐚̄𝐫, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟑𝟗𝟎]).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

• 𝐍𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 ([𝐖. 𝐌𝐨𝐧𝐭𝐠𝐨𝐦𝐞𝐫𝐲 𝐖𝐚𝐭𝐭, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐩. 𝟖𝟕]).

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫, 𝐀𝐥-𝐈𝐬𝐭𝐢𝐝𝐡𝐤𝐚̄𝐫, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟑𝟗𝟎.

— 𝐖. 𝐌𝐨𝐧𝐭𝐠𝐨𝐦𝐞𝐫𝐲 𝐖𝐚𝐭𝐭, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐩. 𝟖𝟕.

𝟑𝟑. ✅ 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” = 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 (𝐉𝐚𝐛𝐫/𝐂𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧)

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” (𝐤𝐮𝐭𝐢𝐛𝐚) 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” (𝐤𝐮𝐭𝐢𝐛𝐚) 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 (𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣) — 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞.

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭 𝐢𝐭.

• 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟏𝟎𝟎)

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦:

“𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 — 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 — 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.” (𝐐.𝟏𝟖:𝟐𝟗)

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟏𝟎𝟎.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟖:𝟐𝟗.

𝟑𝟒. ✅ “𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐈𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” – 𝐀 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐭, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐪𝐚𝐝𝐫 (𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞).

• 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐖𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

• 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐭.

• 𝐀𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐚𝐥-‘𝐈𝐳𝐳 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢̄ 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟑𝟒)

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐚𝐥-‘𝐈𝐳𝐳, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟑𝟒.

— 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐥𝐢-𝐀𝐡̣𝐤𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧, 𝐐.𝟓𝟕:𝟐𝟐 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝟑𝟓. ✅ “𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 “𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

• “𝐍𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐚𝐦𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐖𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐬𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.” (𝐐.𝟓𝟕:𝟐𝟐)

• 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞.” (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐐.𝟓𝟕:𝟐𝟐)

• 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟓𝟕:𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐐.𝟓𝟕:𝟐𝟐.

𝟑𝟔. ✅ 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐇𝐚𝐬 𝐃𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 “𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐒𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡” 𝐯𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 “𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐊𝐚𝐰𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡”

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧:

• “𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐊𝐚𝐰𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡”: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 (𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥, 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭)

• “𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐒𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡”: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 (𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐞.𝐠. 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲)

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 (𝐤𝐚𝐰𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡) 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 (𝐬𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡).

• 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟.” (𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟏𝟐𝟓)

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥 𝐟𝐢̄ 𝐌𝐚𝐬𝐚̄ʾ𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚̄ʾ 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐇̣𝐢𝐤𝐦𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐓𝐚ʿ𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟏𝟐𝟓.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟖𝟔 – “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲.”

𝟑𝟕. ✅ 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐖𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧” 𝐖𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐍𝐨𝐭 𝐒𝐞𝐥𝐟-𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐚 – 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞.

• 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐋𝐚̄𝐥𝐢𝐤𝐚̄ʾ𝐢̄ 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭.

• 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 (𝐐.𝟕:𝟐𝟑), 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 (𝐐.𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐), 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞…?” 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑; 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐.

— 𝐀𝐥-𝐋𝐚̄𝐥𝐢𝐤𝐚̄ʾ𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐔𝐬̣𝐮̄𝐥 𝐈ʿ𝐭𝐢𝐪𝐚̄𝐝 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧.

✅ 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 ≠ 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭.

✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐥𝐞𝐫.

✅ 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠.

✅ 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟’𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝟑𝟖. ✅ 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫) 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐅𝐫𝐞𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬

𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

🔹 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐈𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐍𝐨𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣ (“𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭”) 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐣𝐚𝐛𝐫). 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, [𝐞𝐯𝐞𝐧] 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐨𝐦’𝐬 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭…” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟒𝟎)

“𝐒𝐚𝐲, ‘𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐬𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 – 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 – 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.’” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟖:𝟐𝟗)

🔹 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐯𝐬. 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞-𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧.

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟕, 𝐩. 𝟏𝟏𝟐)

🔹 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐊𝐚𝐬𝐛’ (𝐀𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐤𝐚𝐬𝐛—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 “𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞” 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫.

“𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐚𝐥-‘𝐈𝐳𝐳, 𝐩. 𝟏𝟑𝟒)

🔹 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐍𝐨𝐭 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ, 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

🔹 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐂𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭

𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥-𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬.

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞.”
(𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐐.𝟓𝟒:𝟒𝟗)

𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲:

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟.

𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟕, 𝐩. 𝟏𝟏𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐚𝐥-‘𝐈𝐳𝐳, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟑𝟒.

— 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟓𝟒:𝟒𝟗.

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟒𝟎; 𝟏𝟖:𝟐𝟗.

𝟑𝟗. ✅ 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐒𝐢𝐧 (احتجاج آدم بالقدر على المعصية)

𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 — “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?” — 𝐢𝐬 𝐚 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐚𝐥-𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐬.

🔎 𝐒𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟):

🔹 𝟏. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 احتجاج (𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞) 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 — 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐬𝐢𝐧

𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐚 عليه السلام 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐜𝐡𝐚𝐭𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 — 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 [𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞], 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟑𝟕)

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐)

🔸 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.

🔹 𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 احتجاج بالقدر بعد المعصية (𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢̄ 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬:

➤ 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝.
➤ 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐎𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟑𝟎)

𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐳𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲.”
(𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟕𝟔)

🔹 𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 — 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝:

“𝐅𝐚-𝐡̣𝐚𝐣𝐣𝐚 𝐀̄𝐝𝐚𝐦𝐮 𝐌𝐮̄𝐬𝐚̄ — 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚”
— 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬: 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝.

🔹 𝟒. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐢𝐧

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢̄:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐬𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝟐𝟔𝟓𝟐)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐐. 𝟐:𝟑𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫”.

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢” 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠:

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟑𝟕, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟑𝟎.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟕𝟔.

— 𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐𝟔𝟓𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐐.𝟐:𝟑𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐.

𝟒𝟎. ✅ 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏)

❌ 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

“𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏)
— 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام;

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐮𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚:

“𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?” (𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒); 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟐𝟔𝟓𝟐)
— 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐛𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

✅ 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 (𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠):

🔹 𝟏. 𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬: 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐎𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐧 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐱𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲” (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏) 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.

⚠️ 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐮𝐥𝐩𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲; 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐬𝐭-𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

🔸 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 (𝐦𝐮𝐣𝐚̄𝐳𝐚̄𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 (𝐦𝐚𝐠𝐡𝐟𝐢𝐫𝐚𝐡) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞. 𝐀 𝐬𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 — 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐝𝐚𝐦.

🔹 𝟐. 𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام 𝐖𝐚𝐬 𝐑𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 — 𝐁𝐮𝐭 𝐍𝐨𝐭 𝐄𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐂𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫:

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟑𝟕)

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐)

🔸 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐) 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏), 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬:

• 𝐑𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲,

• 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞,

• 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧,

• 𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 — 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞.

📚 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞:

𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐨𝐧 𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐥𝐢𝐩.”

🔹 𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐍𝐨𝐭 𝐈𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧. 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫,

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝

• 𝐖𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧.

🛑 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞…” 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭.

𝐈𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 — 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧. 𝐇𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 عليه السلام 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 — 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟐𝟗)

🔹 𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐨 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢̄ (𝐝. 𝟔𝟕𝟔 𝐀𝐇) 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦:

“𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐇𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐦𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝟐𝟔𝟓𝟐)

🔸 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭-𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 — 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢-𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲.

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞: 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐯𝐬. 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐, 𝟐:𝟑𝟕.

— 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐨𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟐𝟗.

— 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝟐𝟔𝟓𝟐.

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟕𝟓.

𝟒𝟏. ✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 (𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐃𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡)

❌ 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞:

“𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥, 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐇𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡 — 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 — 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧? 𝐃𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧?”

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬:

• 𝐀 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.

• 𝐀 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧.

• 𝐀 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

• 𝐀𝐧 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞.

✅ 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝:

🔹 𝟏. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐃𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐖𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐏𝐥𝐚𝐧 — 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐑𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐒𝐢𝐧

“𝐀𝐧𝐝 [𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫] 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬, ‘𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 [𝐤𝐡𝐚𝐥𝐢̄𝐟𝐚𝐡] 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡…’” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟑𝟎)

🔸 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞.

𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐤𝐡𝐚𝐥𝐢̄𝐟𝐚𝐡 (𝐯𝐢𝐜𝐞𝐠𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭) 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥.

𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐧.

📚 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 ‘𝐤𝐡𝐚𝐥𝐢̄𝐟𝐚𝐡’ 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐭𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.”
(𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧, 𝟏/𝟒𝟓𝟐)

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥. 𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 — 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟑𝟒𝟖)

🔹 𝟐. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐒𝐢𝐧 𝐖𝐚𝐬 𝐚 𝐂𝐚𝐭𝐚𝐥𝐲𝐬𝐭, 𝐍𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐋𝐢𝐟𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬:

• 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐟𝐮̄𝐫 (𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠),

• 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐰𝐚̄𝐛 (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞),

• 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐟𝐮̄𝐰𝐰 (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐝𝐨𝐧𝐞𝐫).

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭-𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦:

“[𝐇𝐞] 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮 [𝐚𝐬 𝐭𝐨] 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐞𝐝…” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔𝟕:𝟐)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐞𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐇𝐚𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧: 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐇𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐇𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐨𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.”
(𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟖𝟗)

🔹 𝟑. 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐖𝐚𝐬 𝐚 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐒𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐫𝐢𝐚𝐥 — 𝐍𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐛𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 عليه السلام 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬:

• 𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝,

• 𝐀 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐝𝐞,

• 𝐀 𝐩𝐫𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥 — 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐨𝐥𝐞.”
(𝐈𝐭𝐡̣𝐚̄𝐟 𝐚𝐥-𝐐𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟐𝟎𝟎)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡.” (𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟏)

🔹 𝟒. 𝐍𝐨 𝐈𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐖𝐚𝐬 𝐃𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐃𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭:

“𝐍𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔:𝟏𝟔𝟒)

𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐖𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 (𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥),

• 𝐖𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧,

• 𝐇𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬,

• 𝐃𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭.

📚 𝐀𝐥-𝐇̣𝐚̄𝐟𝐢𝐳̣ 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬:

“𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐢𝐧. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐧𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.” (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐐. 𝟐:𝟑𝟎)

🔹 𝟓. 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐈𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐌𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐡̣𝐢𝐤𝐦𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦) 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧:

“𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟏:𝟐𝟑)

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

• 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞 (𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐤𝐢̄𝐦),

• 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝,

• 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐬𝐭 — 𝐧𝐨𝐭 𝐄𝐝𝐞𝐧𝐢𝐜 𝐧𝐨𝐬𝐭𝐚𝐥𝐠𝐢𝐚.

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞: 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐬. 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝟐:𝟑𝟎, 𝟔:𝟏𝟔𝟒, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐, 𝟔𝟕:𝟐, 𝟐𝟏:𝟐𝟑

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟑𝟒𝟖

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟏

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟖𝟗

— 𝐀𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧, 𝟏/𝟒𝟓𝟐

— 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝟐:𝟑𝟎

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧, 𝐈𝐭𝐡̣𝐚̄𝐟 𝐚𝐥-𝐐𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟐𝟎𝟎

𝟒𝟐. ✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

❌ 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞:

“𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧? 𝐃𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 — 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦:

• 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 (𝐞.𝐠., 𝐀𝐫𝐢𝐬𝐭𝐨𝐭𝐥𝐞’𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲),

• 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 (𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧, 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭),

• 𝐒𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 (𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦).

✅ 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐞𝐦𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡:

🔹 𝟏. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐈𝐬 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬, 𝐍𝐨𝐭 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬

𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, “ʿ𝐚𝐝𝐥” (𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐬 — 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞.

“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬.”
(𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟎:𝟒𝟒)

“𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒𝟏:𝟒𝟔)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐥𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭.”
(𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟒𝟏𝟖)

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟑𝟎)

🔹 𝟐. 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐢𝐥𝐥 — 𝐈𝐭 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐃𝐞𝐧𝐲 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 “𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣” (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭) 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞.

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 — 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 — 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟖:𝟐𝟗)

“𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕𝟔:𝟐𝟗)

• 𝐌𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐢𝐥𝐥 (“𝐢𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡”),

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐇𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 (“𝐢𝐤𝐡𝐭𝐢𝐲𝐚̄𝐫”),

• 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝.”
(𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐲 ʿ𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝, 𝐧𝐨. 𝟏𝟎𝟑𝟔)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐢𝐭.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟎)

🔹 𝟑. 𝐅𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”: 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐧𝐲 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬, 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

𝟏) “𝐚𝐥-ʿ𝐈𝐥𝐦” (𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞) – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲.

𝟐) “𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛𝐚𝐡” (𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠) – 𝐇𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭.

𝟑) “𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐡𝐢̄ʾ𝐚𝐡” (𝐖𝐢𝐥𝐥) – 𝐍𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥.

𝟒) “𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐥𝐪” (𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬:

• 𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥,

• 𝐏𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲, 𝐚𝐧𝐝

• 𝐀𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐫𝐚𝐰𝐚̄𝐧𝐢̄ 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲. 𝐇𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 — 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐢𝐦.” (𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐬𝐚̄𝐥𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟑)

🔹 𝟒. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐖𝐚𝐬 𝐇𝐞𝐥𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 — 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐂𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞

“𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏)

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧:

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐)

🔸 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬:

• 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞.

• 𝐖𝐚𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝.

• 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲.

• 𝐖𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 — 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡.” (𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟒𝟑)

🔹 𝟓. 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐧, 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬:

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲,

• 𝐒𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐢𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬,

• 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 (𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦).

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬:

• 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐞: “𝐟𝐢𝐭𝐫𝐚𝐡” (𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧).

𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫:

• “𝐍𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔:𝟏𝟔𝟒)

• 𝐒𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐫 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝.

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐦𝐚𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟐𝟖)

🔹 𝟔. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐈𝐬 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 — 𝐍𝐨 𝐎𝐧𝐞 𝐈𝐬 𝐖𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝

“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, [𝐞𝐯𝐞𝐧] 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐨𝐦’𝐬 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟒𝟎)

“𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐲, 𝐧𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟔:𝟓𝟒)

“𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒𝟏:𝟒𝟔)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐯𝐬. 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝟏𝟎:𝟒𝟒, 𝟏𝟖:𝟐𝟗, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐, 𝟔:𝟏𝟔𝟒, 𝟒:𝟒𝟎, 𝟒𝟏:𝟒𝟔, 𝟔𝟕:𝟐, 𝟕𝟔:𝟐𝟗, 𝟑𝟔:𝟓𝟒

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩𝐩. 𝟒𝟑𝟎, 𝟒𝟓𝟎

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟒𝟑

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩𝐩. 𝟒𝟏𝟖–𝟒𝟐𝟏

— 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐫𝐚𝐰𝐚̄𝐧𝐢̄, 𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐬𝐚̄𝐥𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟑

— 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝, 𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧, 𝐧𝐨. 𝟏𝟎𝟑𝟔

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟐𝟖

𝟒𝟑. ✅ 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐁𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐄𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐌𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧

❌ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝟒𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.”

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞: 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜 — 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

⚠️ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝟏: 𝐄𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 – 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐫𝐦 “𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠”

❌ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞’ 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐈𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, “𝐤𝐚𝐭𝐚𝐛𝐚” (𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞) 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐬:

• 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐃𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧.

“𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔:𝟓𝟒)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣ 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐲.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟗𝟎)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐚𝐝𝐝𝐬:

“𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐈𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐨, 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐨.” (𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟑𝟗)

⚠️ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝟐: 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐌𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 – 𝐌𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”

❌ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰 𝐦𝐚𝐧: 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭’𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐬𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

🔹 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬:

• 𝐈𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧 (𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲),

• 𝐇𝐚𝐫𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 (𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦),

• 𝐁𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐞 (𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦).

🔹 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞,

• 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞,

• 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲:

“𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞. 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐛𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 — 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟.” (𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟕)

⚠️ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝟑: 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 – 𝐀𝐬𝐬𝐮𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐈𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟

❌ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐈𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞?’, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲: 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭.

🔸 𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬:

• 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏),

• 𝐂𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 (𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐),

• 𝐇𝐞𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧, 𝐢𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 — 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐁𝐚̄𝐳 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐬𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭. 𝐇𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐈𝐛𝐧 𝐁𝐚̄𝐳, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟏𝟐𝟎)

⚠️ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝟒: 𝐅𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 – 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦

❌ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲: 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐰𝐨 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.

🔹 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝:

• 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐦𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦,

• 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲.

🔹 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐬:

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭,

• 𝐇𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞,

• 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞.

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐛𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟐𝟗)

⚠️ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝟓: 𝐂𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 – 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡

❌ 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫: 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠.

🔸 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞:

• 𝐓𝐰𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧,

• 𝐌𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠,

• 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

🔸 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧:

• 𝐈𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 (𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄),

• 𝐈𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐳𝐚̄ʿ𝐢̄ 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 — 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐭.” (𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀̄𝐣𝐮𝐫𝐫𝐢̄, 𝐩. 𝟏𝟐𝟑)

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐌𝐚̄𝐥𝐢𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐍𝐮̄𝐡̣. 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐯𝐞𝐝.”
(𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-ʿ𝐈𝐥𝐦, 𝟐/𝟏𝟐𝟎)

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐅𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩𝐩. 𝟒𝟗𝟎, 𝟒𝟗𝟐

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟑𝟗

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚-𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟕

— 𝐈𝐛𝐧 𝐁𝐚̄𝐳, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄ 𝐈𝐛𝐧 𝐁𝐚̄𝐳, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟏𝟐𝟎

— 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟐𝟗

— 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐌𝐚̄𝐥𝐢𝐤, 𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-ʿ𝐈𝐥𝐦, 𝟐/𝟏𝟐𝟎

— 𝐚𝐥-𝐀̄𝐣𝐮𝐫𝐫𝐢̄, 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟐𝟑

𝟒𝟒. ✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡 — 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐓𝐡𝐞𝐦

❌ 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢̄/𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐢̄ 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐬𝐞:

𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡-𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 (𝐢𝐤𝐡𝐭𝐢𝐲𝐚̄𝐫), 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐢𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦.

✅ 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡/𝐎𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 “𝐀𝐥 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡)

🔹 𝟏. 𝐖𝐡𝐨 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡?

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐨:

• 𝐃𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬.

• 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 (“خلق أفعالهم“).

• 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 — 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐡𝐢̄ʾ𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥).

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐢𝐬 𝐚 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢̄ — 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐞-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡.” (𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚̄𝐭 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐧𝐚̄𝐛𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟏, 𝐩. 𝟑𝟒𝟑)

🔹 𝟐. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐀𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐏𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡:

“𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞 (𝐟𝐢 𝐤𝐢𝐭𝐚̄𝐛𝐢̄) 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 — 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐋𝐚𝐰𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐡̣𝐟𝐮̄𝐳̣ (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞𝐭).

• 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 — 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟕𝟐)

🔹 𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐂𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲:

• ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭̣𝐭̣𝐚̄𝐛, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐢𝐛𝐫𝐢̄𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐱 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐢̄𝐦𝐚̄𝐧.

• ʿ𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 — 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐬𝐭𝐬, 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚.”
(𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝟏/𝟑𝟔–𝟑𝟕)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ ʿ𝐀̄𝐬̣𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.”
(𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐧𝐨. 𝟗𝟐)

🔹 𝟒. 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐔𝐬𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐃𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 — 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 — “𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞?” — 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥.

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞: “𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞.”

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 — 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐳𝐚̄ʿ𝐢̄ 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲. 𝐈𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”.
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐔𝐬̣𝐮̄𝐥 𝐈ʿ𝐭𝐢𝐪𝐚̄𝐝 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐋𝐚̄𝐥𝐢𝐤𝐚̄ʾ𝐢̄, 𝐧𝐨. 𝟏𝟖𝟎)

🔹 𝟓. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟

• 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐢𝐧 — 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏).

• 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 — 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐).

• 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞; 𝐢𝐭 𝐩𝐮𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-ʿ𝐔𝐭𝐡𝐚𝐲𝐦𝐢̄𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 — 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐫𝐚𝐧𝐝𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.”(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟒𝟎)

🔹 𝟔. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐈𝐣𝐦𝐚̄ʿ) 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟) 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐈𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐒𝐢𝐧𝐬 — 𝐘𝐞𝐭 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐀𝐫𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝:

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐧.

• 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐇𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐭.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐊𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 — 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 — 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞. 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝.” (𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝟏𝟎𝟖)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐝𝐚̄𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐝𝐢𝐬𝐢̄ 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬:

“𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬. 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.” (𝐋𝐮𝐦ʿ𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐈ʿ𝐭𝐢𝐪𝐚̄𝐝, 𝐩. 𝟏𝟗)

✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞: 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 — 𝐖𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐒𝐢𝐝𝐞 𝐈𝐬 𝐈𝐭 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐎𝐧?

📚 𝐃𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬:

— 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝟔𝟔𝟏𝟒 (𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫)

— 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐌𝐮𝐪𝐚𝐝𝐝𝐢𝐦𝐚𝐡 𝟏/𝟑𝟔–𝟑𝟕

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟕𝟐

— 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ ʿ𝐀̄𝐬̣𝐢𝐦, 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐧𝐨. 𝟗𝟐

— 𝐚𝐥-𝐋𝐚̄𝐥𝐢𝐤𝐚̄ʾ𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐔𝐬̣𝐮̄𝐥 𝐈ʿ𝐭𝐢𝐪𝐚̄𝐝 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐧𝐨. 𝟏𝟖𝟎

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-ʿ𝐔𝐭𝐡𝐚𝐲𝐦𝐢̄𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟒𝟎

— 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐩𝐭. 𝟏𝟎𝟖

— 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐮𝐝𝐚̄𝐦𝐚𝐡, 𝐋𝐮𝐦ʿ𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐈ʿ𝐭𝐢𝐪𝐚̄𝐝, 𝐩. 𝟏𝟗

𝟒𝟓. ✅ 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 (𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡) 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 — 𝐓𝐰𝐨 𝐓𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐃𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”

❌ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡-𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞:

“𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 (𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡), 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧-𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 (𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜) 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠—𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣—𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

🔹 𝟏. 𝐓𝐰𝐨 𝐓𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 (𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐬:

𝐀. 𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐰𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥, 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐖𝐢𝐥𝐥)

• 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭.

• 𝐈𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬: 𝐆𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

🟢 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟:

“𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐭, ‘𝐁𝐞,’ 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟔:𝟖𝟐]

“𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟑]

𝐁. 𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐃𝐢̄𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐋𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥)

• 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬—𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐞𝐭𝐲—𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐢𝐭.

• 𝐍𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝.

🟢 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟏𝟖𝟓]

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟗:𝟕]

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬: 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐤𝐚𝐰𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 (𝐝𝐢̄𝐧). 𝐇𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟖)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬:

“𝐇𝐚𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐬𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫. 𝐁𝐮𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 — 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧.” (𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟏𝟑𝟐)

🔹 𝟐. 𝐇𝐨𝐰 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚

𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬:

• 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 (𝐢𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐤𝐚𝐰𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡) — 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭.

• 𝐍𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 (𝐢𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡 𝐬𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡) — 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐮𝐬:

• 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 (𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥, 𝐞𝐭𝐜.).

• 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏]

…𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨:

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟐]

🔹 𝟑. 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭:

“𝐈𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐇𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭 — 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦:

• 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭.

• 𝐄𝐯𝐢𝐥 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐥.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐳𝐚̄ʿ𝐢̄ 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐖𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝. 𝐖𝐞 𝐬𝐚𝐲: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐭. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬.”
(𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀̄𝐣𝐮𝐫𝐫𝐢̄, 𝐩. 𝟏𝟐𝟑)

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝. 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭, 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐉𝐚𝐛𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.”
(𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟕)

🔹 𝟒. 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞: 𝐓𝐰𝐨 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

🔹 𝟓. 𝐀𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐂𝐚𝐬𝐞

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐥.

• 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.

• 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡), 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 — 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭. 𝐒𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐤𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.”
(𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟑𝟕)

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐥𝐥, “𝐚𝐥-𝐈𝐫𝐚̄𝐝𝐚𝐡”. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨-𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐠𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟, “𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬”, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥.

📚 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟑, 𝟑𝟔:𝟖𝟐, 𝟑𝟗:𝟕, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏–𝟏𝟐𝟐

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟖

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟏𝟑𝟐

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐃𝐚𝐫ʾ 𝐓𝐚ʿ𝐚̄𝐫𝐮𝐝̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐥 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐪𝐥, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟑𝟕

— 𝐚𝐥-𝐀̄𝐣𝐮𝐫𝐫𝐢̄, 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡, 𝐩. 𝟏𝟐𝟑

— 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟑𝟕

𝟒𝟔. ✅ 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 “𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡” (𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲)

𝐀𝐧𝐠𝐥𝐞: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧? 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧?

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐜𝐮𝐬: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 — 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 — 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ “𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬”.

🔹 𝟏. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐑𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞:

“𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 (𝐐. 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏), 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐬𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭? 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧, 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚, 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐚𝐭𝐨𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐠𝐦.

🔹 𝟐. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (ʿ𝐀𝐝𝐥) 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 (𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡)

✅ 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (ʿ𝐀𝐝𝐥) 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/ 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲:

• 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 — 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦.

• 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 — 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟖)

📚 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.” (𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐩𝐭. 𝟏𝟎𝟓)

✅ 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 (𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡) 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲:

• 𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐯𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞, 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭.

• 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧.

📚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐌𝐲 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟏𝟓𝟔]

“𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟔:𝟓𝟒]

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐭. 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐢𝐭.” (𝐓𝐚𝐫𝐲𝐚̄𝐪 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐛𝐮̄𝐤, 𝐩. 𝟕𝟏)

🔹 𝟑. 𝐇𝐨𝐰 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐓𝐰𝐨 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲

✅ 𝐀. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐖𝐚𝐬 𝐇𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 (𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞)

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧: “𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏]

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝: 𝐞𝐱𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 (𝐐. 𝟐:𝟑𝟔).

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧:

“𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧.” (𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟒𝟓)

✅ 𝐁. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 (𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐚𝐬 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 (𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲)

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐬𝐨 𝐇𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟑𝟕]

• 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 — 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄ 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐬𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 — 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲.” (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐐. 𝟐:𝟑𝟕)

🔹 𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐑𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐁𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫, 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡:

“𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?”

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐬𝐢𝐧.

• 𝐈𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐧 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢̄:

“𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐮̄𝐬𝐚̄ 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭, 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥.”
(𝐅𝐚𝐭𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟐𝟖)

🔹 𝟓. 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐄𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

• 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐄𝐚𝐫𝐭𝐡).

• 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰: 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐪𝐚𝐝𝐡𝐟).

📚 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐀̄𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲. 𝐘𝐞𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞.” (𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐡̣𝐢̄𝐝, 𝐃𝐚̄𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧)

🔹 𝟔. 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 — 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐖𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞: 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 (ʿ𝐚𝐝𝐥) 𝐢𝐬 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 (𝐫𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡) 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 — 𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 — 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞.

📚 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

— 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝟐:𝟑𝟔, 𝟐:𝟑𝟕, 𝟔:𝟓𝟒, 𝟕:𝟏𝟓𝟔, 𝟐𝟎:𝟏𝟐𝟏

— 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟖

— 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐓𝐚𝐫𝐲𝐚̄𝐪 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐛𝐮̄𝐤, 𝐩. 𝟕𝟏

— 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐩𝐭. 𝟏𝟎𝟓

— 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐐. 𝟐:𝟑𝟕

— 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢̄, 𝐅𝐚𝐭𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟐𝟖

— 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐰𝐳𝐚̄𝐧, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐖𝐚̄𝐬𝐢𝐭̣𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟒𝟓

— 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐀̄𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡, 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡̣ 𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐰𝐡̣𝐢̄𝐝, 𝐃𝐚̄𝐫 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟒𝟕. ✅ 𝐖𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚” 𝐓𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐓𝐢𝐦𝐞𝐬 — 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜, 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬

❌ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐟𝐚-𝐡̣𝐚𝐣𝐣𝐚 𝐀̄𝐝𝐚𝐦𝐮 𝐌𝐮̄𝐬𝐚̄” (“𝐒𝐨 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚”) 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐚 عليه السلام, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

🔎 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐜𝐮𝐬:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡:

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬

• 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

• 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞

• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲

• 𝐏𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚𝐡

🔹 𝟏. 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 (𝐁𝐚𝐥𝐚̄𝐠𝐡𝐚𝐡 𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐤𝐞𝐲 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨:

• 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡

• 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭

• 𝐃𝐢𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲

• 𝐒𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚̄𝐧𝐢̄:

“𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚’ 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐭𝐚ʾ𝐤𝐢̄𝐝), 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 — 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭.” (𝐅𝐚𝐭𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟐𝟖)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 — 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.”
(𝐒𝐡𝐢𝐟𝐚̄ʾ 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐥𝐢̄𝐥, 𝐩. 𝟐𝟒𝟔)

🔹 𝟐. 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐅𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐅𝐚-𝐡̣𝐚𝐣𝐣𝐚 𝐀̄𝐝𝐚𝐦𝐮 𝐌𝐮̄𝐬𝐚̄”

𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 “𝐅𝐚-𝐡̣𝐚𝐣𝐣𝐚” (فَحَجَّ):

• 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐡̣-𝐣-𝐣, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐭𝐨 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟, 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠.

• 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 — 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

📚 𝐚𝐥-𝐙𝐚𝐣𝐣𝐚̄𝐣 (𝐝. 𝟑𝟏𝟏 𝐀𝐇):

“𝐓𝐨 ‘𝐡̣𝐚𝐣𝐣𝐚’ 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐜𝐤 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐬.” (𝐌𝐚ʿ𝐚̄𝐧𝐢̄ 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̄𝐧, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟐𝟑𝟗)

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐨𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 — 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬.

🔹 𝟑. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 — 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐖𝐚𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐁𝐥𝐚𝐦𝐞

• 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝: “𝐎𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐰𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬…” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕:𝟐𝟑).

• 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 — 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 ‘𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚,’ 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐪𝐚𝐝𝐚𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟓𝟔)

🔹 𝟒. 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐚𝐫𝐠𝐞𝐭: 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭: 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐛𝐲 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐦𝐲 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”, 𝐜𝐫𝐮𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥:

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝: 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐞𝐰, 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 — 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥, 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞, 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧.” (𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝, 𝐧𝐨. 𝟔𝟏𝟔)

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐀̄𝐣𝐮𝐫𝐫𝐢̄:

“𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 — 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.” (𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡, 𝐩. 𝟑𝟏𝟓)

🔹 𝟓. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞: 𝐍𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝

𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐤𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡. 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

𝐓𝐰𝐨 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭:

• 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 (𝐌𝐮𝐬𝐚’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭)

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭)

• 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭.

📚 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄:

“𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠. 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐲: 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫” 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞.” (𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐟𝐡𝐢𝐦, 𝐯𝐨𝐥. 𝟕, 𝐩. 𝟏𝟐𝟐)

🔹 𝟔. 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 — 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐌𝐞𝐚𝐧

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚” 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 — 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐜𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐚 عليه السلام. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 “𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫”, ʿ𝐀𝐝𝐥 (𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞), 𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡 (𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲), 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐬ʾ𝐮̄𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲). 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ, 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐬𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟒𝟖. ✅ 𝐖𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐈𝐬 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 — 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 “𝐒̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐛𝐚𝐡” (𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬), “𝐓𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄𝐧” (𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟” (𝐏𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬)

❌ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦:

𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦 “𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬” 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦.

🔎 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐜𝐮𝐬:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡 𝐢𝐬:

• 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 (𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝).

• 𝐅𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐛𝐚𝐡 (𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐔𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 (𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬) 𝐚𝐬 𝐚 𝐤𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 ʿ𝐀𝐪𝐢̄𝐝𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.

• 𝐍𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

🔹 𝟏. 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡 (𝐫𝐚𝐝̣𝐢𝐲𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐧𝐡𝐮), 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

• 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 (𝟔𝟔𝟏𝟒), 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬.

📚 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄’𝐬 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚:

“𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐜𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬.”
(𝐀𝐥-𝐉𝐚̄𝐦𝐢ʿ 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣, 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧)

🔹 𝟐. 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 “𝐒̣𝐚𝐡̣𝐚̄𝐛𝐚𝐡” (𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬), “𝐓𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄𝐧” (𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬)

• 𝐍𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐓𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄𝐧.

• 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭.

• ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭̣𝐭̣𝐚̄𝐛 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬.

📚 𝐀𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢̄:

“𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.”
(𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀ʿ𝐥𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚̄ʾ, 𝐯𝐨𝐥. 𝟓, 𝐩. 𝟑𝟗𝟖)

🔹 𝟑. 𝐔𝐬𝐞 𝐛𝐲 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇̣𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

• 𝐍𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫.”
(𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟒𝟗𝟒)

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦:

“𝐓𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟.”
(𝐈ʿ𝐥𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐪𝐪𝐢ʿ𝐢̄𝐧, 𝐯𝐨𝐥. 𝟐, 𝐩. 𝟏𝟕𝟓)

🔹 𝟓. 𝐍𝐨 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐈𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬.

📚 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄:

“𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.” (𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟖, 𝐩. 𝟏𝟔𝟓)

🔹 𝟔. 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 — 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧:

• 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬

• 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

• 𝐔𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫)

• 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡

• 𝐓𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝟒𝟗. ✅ 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐬

❌ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬:

𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬—𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬—𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐬:

• 𝐑𝐢𝐠𝐢𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦: 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥.

• 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞: 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐞-𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

• 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲: 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

• 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐢𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬.

🔎 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐅𝐨𝐜𝐮𝐬:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐬, 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥.

• 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬.

• 𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

🔹 𝟏. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐁𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐃𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞

• 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲 (𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐯𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲) 𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞.

• 𝐈𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬.

📚 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄ 𝐨𝐧 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐖𝐢𝐥𝐥:

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.”
(𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟒, 𝐩. 𝟐𝟎𝟏)

🔹 𝟐. 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐃𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦

• 𝐀𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐜𝐡𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐚, 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦; 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐞𝐫𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 “𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞”.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 “𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞” 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐟𝐨𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧,” 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 ʿ𝐢𝐥𝐦 𝐚𝐥-𝐠𝐡𝐚𝐲𝐛 (𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐬𝐞𝐞𝐧) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

• 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞: 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦.

🔹 𝟑. 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐨𝐫𝐲

• 𝐈𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐚 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞.

• 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 “𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫’𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐨𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦, 𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐮𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.

🔹 𝟒. 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

• 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐧𝐨𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐞𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐭𝐬’ 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 (𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

🔹 𝟓. 𝐀𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐃𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬

• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 — 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐚𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬.

📚 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡:

“𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐨𝐧; 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞𝐬.” (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮̄ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚̄𝐰𝐚̄, 𝐯𝐨𝐥. 𝟗, 𝐩. 𝟕𝟖)

🔹 𝟔. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐏𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐨𝐨𝐥

• 𝐔𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐧𝐝𝐨𝐦 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦.

• 𝐔𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦, 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐬.

• 𝐄𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫, 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 ﷺ 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬.

✅ 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐦𝐧𝐢𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬—𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧—𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

The Original Sin

Satan Committed the Original sin by disobeying Almighty Allah

Clarification about divine will and decree- known in Arabic by Qadar

Can You Quote Al-Qadar as an Excuse for Committing Sins?

How to Understand Fate and Free Will?

The Meaning of Predestination in Islam

Why should a Muslim act if everything is already decreed by Allah?

Why did Allah create mankind when He knows what their destiny will be, in Paradise or Hell?

The Muslim belief concerning the destiny of non-Muslim monotheists in the Hereafter

Allah is the Creator of all things

Pillars of Islam In the Quran

Refuting the false claim that Bukhari 1290, which states “The deceased is tortured for the weeping of the living” contradicts Quran (35:18) “No soul burdened with sin will bear the burden of another”

[شرح حديث احتجاج آدم وموسى]

[حديث أبي هريرة في احتجاج آدم وموسى عليهما السلام]