Did Prophet Muhammad Legislate According to His Desire?

𝐃𝐢𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐋𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐬 𝐃𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞?



Mohamad Mostafa Nassar

Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐟𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐠𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞.  đˆ 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐥𝐢𝐟𝐞.  đ’𝐨𝐦𝐾𝐡𝐨𝐰, 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐁𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦 𝐙𝐚𝐰𝐚𝐝𝐢, 𝐒𝐚𝐦𝐢 𝐙𝐚𝐚𝐭𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.
 

𝐈 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐦𝐢 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐣𝐨𝐛 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠.  𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐧 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐠 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐝𝐚𝐲, 𝐉𝐚𝐧𝐮𝐚𝐫𝐲 𝟐𝟓𝐭𝐡, 𝟐𝟎𝟎𝟗.

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐍𝐨𝐭 𝐅𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡,

“𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐚 𝐠𝐥𝐢𝐦𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬: 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝟑𝟑𝟐𝟖–𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧𝐭 𝐖𝐚𝐡𝐛 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐈 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬’–(𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬) 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐬𝐚𝐢𝐝:

‘(𝐓𝐡𝐞𝐲) 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭–𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧.’ 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐢𝐭, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡.

𝐈𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐭 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥-𝐭𝐨𝐨-𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬? 𝐈𝐟 𝐬𝐨, 𝐰𝐡𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐨 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚, 𝐞𝐭𝐜.)?

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐖𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.’ 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭. 𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬?”

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐒𝐚𝐲 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦!

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐬 𝐦𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐞𝐥𝐥, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦?

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐠, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬, ‘𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐖𝐢𝐥𝐥 𝐃𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝’. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐫.

𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐈 𝐠𝐮𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐍𝐎𝐓 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐨 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝: (𝐚) 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐧𝐚𝐯𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫-𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬; 𝐨𝐫, (𝐛) 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐯𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫-𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 (𝐚) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. 𝐈𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭. 𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 (𝐛) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐨 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐢𝐭, 𝐰𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐥𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬, “𝐑𝐚𝐦𝐚𝐭𝐧𝐢 𝐛𝐢-𝐝𝐚-𝐢𝐡𝐚 𝐰𝐚-𝐧𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐭𝐢”. 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬, “𝐒𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐜𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐟!”

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢𝐢’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢𝐢’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐁𝐮𝐭, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐦 𝐈 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐒𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐫 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧!

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞,

“𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐚 𝐠𝐥𝐢𝐦𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬.”

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐖𝐨𝐨𝐝’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐋𝐚𝐪𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐦𝐚𝐦𝐭𝐮 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐢-𝐥-𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨, “𝐈 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡.” 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐡𝐞, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫. 𝐇𝐚𝐦𝐦𝐮𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭-𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐦𝐚𝐦𝐭𝐮, 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭. 𝐒𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝/𝐧𝐞𝐰 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝.

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐨𝐫𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐡𝐮𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐧𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐮𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡,

“𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, ‘𝐁𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬'” (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐢`, 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢).

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐲𝐩𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐉𝐢𝐛𝐫𝐞𝐞𝐥 (𝐆𝐚𝐛𝐫𝐢𝐞𝐥) 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐏𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, “

𝐑𝐮𝐡𝐮-𝐥-𝐐𝐮𝐝𝐮𝐬 (𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐉𝐢𝐛𝐫𝐢𝐥) 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞-𝐬𝐩𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐑𝐢𝐳𝐪 (𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞). 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲. 𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝, 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐰𝐚𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐟𝐭, 𝐮𝐬𝐮𝐫𝐲, 𝐬𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐜𝐨𝐡𝐨𝐥, 𝐞𝐭𝐜.), 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭'𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 (𝐢.𝐞., 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞) 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦." (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐢, 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢)

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥,

“𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐞, 𝐈 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝; 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐈𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐦𝐞. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬.” (𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦)

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦:

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥-`𝐀𝐳𝐥, 𝐢.𝐞., 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐣𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞’𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐛, 𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲, 𝐢.𝐞., 𝐢𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 [𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡] 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐦, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬.”

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐦𝐢𝐥𝐤. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐚𝐛𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐠𝐫𝐨𝐰 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥-`𝐀𝐳𝐥.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐫𝐢𝐬𝐤𝐬 𝐨𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐚𝐛𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐤𝐬. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟𝐟 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐬 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬.

𝐇𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞. 𝐀 𝐡𝐢𝐧𝐭: 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞.

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐟𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡. 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭

“𝐓𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 [𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡] 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐇𝐞, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐬𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 [𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡] 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐢𝐭, 𝐲𝐞𝐭, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐠𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡. 𝐒𝐨 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐢𝐭 [𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫].” (𝐌𝐮𝐟𝐭𝐚𝐡-𝐮 𝐃𝐚𝐫-𝐢-𝐬-𝐒𝐚𝐚𝐝𝐚𝐡, 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦)

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝,

“𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭; 𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 [𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬] 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤. . 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐰𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐫𝐬𝐞.”

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧.

𝐂𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞,

“𝐆𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐭𝐚𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐭𝐢𝐠𝐮𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐢𝐩𝐩𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧, 𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐛𝐚𝐛𝐲. 𝐒𝐭𝐢𝐥𝐥, 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐦𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐝𝐨 𝐜𝐡𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐥 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮, 𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝. 𝐈 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐛𝐚𝐛𝐲. 𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐥𝐮𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐧𝐞-𝐲𝐞𝐚𝐫-𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞’𝐥𝐥 𝐝𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐞. 𝐈 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐨𝐦 𝐩𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲’𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐮𝐱𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐞.” (𝐃𝐫. 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐧𝐞, 𝐍𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞)

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜.

𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:

𝟏. “𝐆𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠.”

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐥-`𝐀𝐳𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠.

𝟐. “.𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐭𝐚𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐭𝐢𝐠𝐮𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐢𝐩𝐩𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐢𝐧, 𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐛𝐚𝐛𝐲.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡.

𝟑. “𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐥𝐮𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐥𝐤 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. . 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐧𝐞-𝐲𝐞𝐚𝐫-𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐞 . 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐨𝐦 𝐩𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲’𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐥𝐮𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐤𝐞, 𝐞𝐭𝐜. 𝐈𝐧 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; “𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐮𝐱𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐮𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.”

𝟒. “[𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡] 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲” 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐢𝐠𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠.

𝐀𝐧𝐝 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝!

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝,

“𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐢𝐭, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞.”

𝐀𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬,

“𝐋𝐚 𝐃𝐡𝐚𝐫𝐚𝐫𝐚 𝐰𝐚-𝐥𝐚 𝐃𝐡𝐢𝐫𝐚𝐫.” 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬, “𝐍𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮𝐫-𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.” (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐢`, 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢)

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐃𝐡𝐚𝐫𝐚𝐫 (𝐢.𝐞. 𝐡𝐚𝐫𝐦) 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐦𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐫𝐮𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫, 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐨𝐰𝐧𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐫𝐮𝐠𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐦𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠.

𝐎𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐦𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐡𝐚𝐫𝐚𝐫, 𝐚 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐝𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐟𝐮𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐦𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝-𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐦𝐨𝐤𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐃𝐡𝐚𝐫𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐝𝐝 𝐚𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐫𝐞𝐞`𝐚𝐡 (𝐢.𝐞. 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐫𝐦), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐦, 𝐨𝐫 𝐃𝐡𝐚𝐫𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐲𝐚𝐡,

{𝐎 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞! 𝐊𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐡𝐫𝐚̂𝐦 [𝐟𝐨𝐫 𝐇𝐚𝐣𝐣 𝐨𝐫 ‘𝐔𝐦𝐫𝐚𝐡 (𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞)], 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥 (𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩, 𝐠𝐨𝐚𝐭, 𝐜𝐨𝐰) 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮.} (𝟓:𝟗𝟓)

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 “𝐣𝐮𝐬𝐭” 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬𝐧’𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬. 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧.

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐦𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐛𝐲 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐮𝐭 𝐰𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐘𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 (𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐰𝐦𝐚𝐧). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐲𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡. 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?

𝐀𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬:

𝟏. 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐟𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐢𝐭, 𝐢𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮.” 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 (𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐢𝐭; 𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐢𝐞𝐥𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨.” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 (𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝.” (𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦).

𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐧𝐝𝐚𝐪 (𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡). 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 (𝐌𝐚𝐣𝐦𝐚` 𝐚𝐳-𝐙𝐚𝐰𝐚-𝐢𝐝, 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐢𝐭𝐡𝐚𝐦𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞).

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐝𝐫. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧,

{𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 (𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐦) 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 (𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝. 𝐘𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐧𝐬𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬), 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 (𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮) 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞. 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐫𝐝𝐚𝐢𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡, 𝐚 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐫𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨𝐨𝐤. 𝐒𝐨 (𝐧𝐨𝐰) 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐨𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐫, 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐟𝐫𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡. 𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲, 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐢𝐬 𝐎𝐟𝐭-𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.} (𝟖:𝟔𝟕-𝟔𝟗)

𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐞𝐱𝐭, “𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡”, 𝐢𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞.

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡. 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐨, “.𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧.”

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐨𝐭. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐡𝐚𝐲𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐚𝐦, “𝐓𝐡𝐮𝐦𝐦𝐚 𝐫𝐚-𝐚𝐢𝐭𝐮.” 𝐈𝐧 𝐲𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐅𝐚-𝐧𝐚𝐝𝐡𝐚𝐫𝐭𝐮 𝐟𝐞𝐞.”

‘𝐓𝐡𝐮𝐦𝐦𝐚 𝐫𝐚-𝐚𝐢𝐭𝐮’ 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐡𝐚𝐲𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐚𝐦 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 ‘𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐰’. “`𝐇𝐚𝐭𝐭𝐚 𝐝𝐡𝐚𝐤𝐚𝐫𝐭𝐮” 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝”. 𝐃𝐡𝐢𝐤𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭-𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟, 𝐃𝐡𝐚𝐤𝐚𝐫𝐭𝐮, 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐞𝐭𝐜. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬, ‘𝐅𝐚-𝐧𝐚𝐝𝐡𝐚𝐫𝐭𝐮 𝐟𝐞𝐞’, 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨, ‘𝐈 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨.’

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 (𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝; 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝; 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝; 𝐬𝐚𝐰) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐧𝐭𝐬.

𝐀𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐨𝐫, 𝐝𝐡𝐚𝐤𝐚𝐫𝐭𝐮, 𝐨𝐫 𝐞𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡.

𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡? 𝐖𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐤 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐲𝐞𝐭, 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐚𝐰 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.

𝐒𝐢𝐱𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝,

“𝐈𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐭 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥-𝐭𝐨𝐨-𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬?”

𝐇𝐞𝐫𝐞, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 “𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬”. 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲, “𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐚𝐝𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡?”

𝐇𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡.

𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭, 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, “𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞” (𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐧𝐝, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦). 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐢𝐬: 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞; 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐨!

𝐒𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝,

“𝐈𝐟 𝐬𝐨, 𝐰𝐡𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐨 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚, 𝐞𝐭𝐜.)?”

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨: 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧,

{𝐇𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡} (𝟒:𝟖𝟎).

𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞,

“𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝, 𝐬𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐞 𝐛𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝; 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐬𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐫” (𝟐 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟐𝟎:𝟐𝟎);

“𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞” (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟑:𝟐𝟐).

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝? 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐫.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐇𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐟𝐥𝐨𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐫𝐝, 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.

𝐈 𝐚𝐦 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐜𝐤 𝐣𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐈 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐲𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐧’𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜𝐬) 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬. 𝐇𝐞𝐫𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐍𝐢𝐜𝐚𝐞𝐚 𝐈𝐈,

“𝐖𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞. 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐟𝐞-𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐬 . 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐬𝐬𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐬𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐫𝐨𝐚𝐝𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐢𝐦𝐦𝐚𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐋𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐌𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧. . 𝐅𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐨𝐭𝐲𝐩𝐞; 𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 . 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭. . 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝-𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡.”

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐰𝐰.𝐜𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜.𝐜𝐨𝐦/𝐥𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲/𝐝𝐨𝐜𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜𝐬𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩_𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬.𝐚𝐬𝐩

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐢𝐟𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐫𝐚 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 “𝐃𝐡𝐢𝐤𝐫” 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧.

𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐡𝐮𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐎𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬, 𝐢𝐜𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐈 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝟓𝟎 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐁𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐒𝐭𝐨𝐧𝐞,

{𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐬𝐚𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 (𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞), 𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 } (𝟕𝟐:𝟏𝟖).

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐬𝐚𝐣𝐢𝐝, (𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝), 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩.

𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐞𝐬, 𝐢.𝐞., 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬. 𝐈 𝐚𝐦 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐏𝐨𝐩𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐏𝐨𝐩𝐞 𝐁𝐞𝐧𝐞𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐗𝐕𝐈 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞-𝐨𝐥𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 (𝐒𝐞𝐞 𝟓𝟎 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐁𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐛𝐲 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥 𝐀𝐛𝐮𝐚𝐥𝐫𝐮𝐛, 𝐏𝐠., 𝟏𝟏𝟔, 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝟓𝟏).

𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧,

{𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬) 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧. 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐚 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮, 𝐬𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚̂𝐦 (𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡). 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 (𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 (𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 (𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨.

𝐀𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 (𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐲𝐚̂𝐭 (𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬, 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐧𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧). 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧).

𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 (𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐡𝐚̂𝐥𝐢𝐦𝐮̂𝐧 (𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬). 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐖𝐞 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 (𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐡𝐢𝐦 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡) 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐨𝐧𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭 ? [𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐚𝐮𝐫𝐚̂𝐭 (𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐣𝐞𝐞𝐥 (𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥)].} (𝟐:𝟏𝟒𝟒-𝟏𝟒𝟔)

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬. 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫.

𝐈 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐛𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐢𝐭? 𝐈𝐟 𝐮𝐧𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐢𝐫𝐩𝐥𝐚𝐧𝐞𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐫𝐞. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞.

𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦’𝐬 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐪𝐬𝐚, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐫𝐚? 𝐖𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞? 𝐓𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐥𝐢𝐞, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦’𝐬 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞? 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫.

𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐬𝐬𝐚𝐦 𝐙𝐚𝐰𝐚𝐝𝐢’𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞:

𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐖𝐚𝐬 𝐁𝐮𝐢𝐥𝐭

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐡𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐞, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐧𝐨𝐰𝐚𝐝𝐚𝐲𝐬) 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧. 𝐇𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐦𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭, 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝, 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦.

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧. 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐲𝐚𝐭 𝟐:𝟏𝟐𝟕-𝟏𝟑𝟎 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬, {𝐀𝐧𝐝 (𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚̂𝐡𝐢̂𝐦 (𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦) 𝐚𝐧𝐝 (𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧) 𝐈𝐬𝐦𝐚̂’𝐢̂𝐥 (𝐈𝐬𝐡𝐦𝐚𝐞𝐥) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡), (𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠), “𝐎𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝! 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 (𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐞) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐬. 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐥-𝐇𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐥-𝐊𝐧𝐨𝐰𝐞𝐫.”}, 𝐭𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞, {“𝐎𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝! 𝐀𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐘𝐨𝐮”}, “𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬”, {“𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐘𝐨𝐮”}, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐦𝐚`𝐞𝐞𝐥, {“𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐮𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐌𝐚𝐧𝐚̂𝐬𝐢𝐤 (𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐞𝐦𝐨𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 (𝐇𝐚𝐣𝐣 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐔𝐦𝐫𝐚𝐡)”}, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐞𝐞𝐥, {“𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞; 𝐓𝐫𝐮𝐥𝐲, 𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥”}, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞, {“𝐎𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝! 𝐒𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐀𝐲𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 (𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐇𝐢𝐤𝐦𝐚𝐡 (𝐈𝐬𝐥𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰𝐬; 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦; 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝), 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦; 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐘𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐥-𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞.”}, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, {𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚̂𝐡𝐢̂𝐦 (𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦) (𝐢.𝐞. 𝐈𝐬𝐥𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦) 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟? 𝐓𝐫𝐮𝐥𝐲, 𝐖𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬}, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲, 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐰𝐨 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐞𝐞𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐫𝐚 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐪𝐬𝐚 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡, 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐥-𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐨𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐫𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐞𝐞𝐥, 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐦𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐋𝐮𝐡𝐚𝐢 (𝐒𝐢𝐥𝐬𝐢𝐥𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐀`𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡𝐚𝐡, 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢). 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐞𝐞𝐥, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐮𝐠𝐥𝐲 𝐖𝐨𝐨𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐞 𝐢𝐬. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐡𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐜𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐅𝐨𝐫 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞, 𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐰 𝐢𝐭 𝐨𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭. 𝐈𝐭’𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐰 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐰 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐝𝐨𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲. 𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦, 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐦𝐚’𝐞𝐞𝐥, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐨 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐢𝐩𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬:

𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 (𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦).

𝐇𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦?

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡. 𝐈𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦.

𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐢𝐭; 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐧𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐭,

“𝐀𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 . 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐌𝐲 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟏:𝟏𝟐-𝟏𝟑).

𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 (𝟏 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐬 𝟖:𝟒𝟒). 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲, 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐳𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐧𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐪𝐬𝐚.

𝐔𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐖𝐨𝐨𝐝’𝐬 𝐬𝐢𝐜𝐤 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭. 𝐇𝐨𝐩𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲, 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬,

“𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐎 𝐦𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐮𝐩 𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞: 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐭” (𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟐𝟔:𝟑𝟗).

𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐫𝐚 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐞𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 (𝟐 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟑𝟑).

𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐣𝐮𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐦𝐩 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝? 𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲, 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝, 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐫𝐚 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝. 𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬.

𝟏. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐚𝐫𝐨𝐧 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐞𝐫𝐧𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐠𝐫𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬: 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦” (𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟐𝟎:𝟔).

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐚𝐫𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐞𝐫𝐧𝐚𝐜𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦!

𝟐. 𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐢𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐞𝐥𝐥 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬: 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝; 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝. . 𝐀𝐧𝐝 𝐄𝐥𝐢𝐣𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐚𝐛, 𝐆𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐞 𝐮𝐩, 𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤; 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐮𝐧𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐚𝐢𝐧. 𝐒𝐨 𝐀𝐡𝐚𝐛 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐫𝐢𝐧𝐤. 𝐀𝐧𝐝 𝐄𝐥𝐢𝐣𝐚𝐡 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐫𝐦𝐞𝐥; 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐞𝐞𝐬.” (𝟏 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐬 𝟏𝟖:𝟑𝟗, 𝟒𝟐)

𝐄𝐥𝐢𝐣𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧. 𝐃𝐨 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐬 𝐄𝐥𝐢𝐣𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝?

𝟑. 𝐈𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞:

“𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬𝐭 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞.” (𝟏 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐬 𝟖:𝟒𝟒)

𝐓𝐡𝐞 ‘𝐋𝐨𝐫𝐝’𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞’ 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞. 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐬𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦?

𝟒. 𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨:

“𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 . 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞; 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐧𝐝𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦, 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐚𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐤𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐚𝐟𝐨𝐫𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝.” (𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝟔:𝟏𝟎-𝟏𝟏)

𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦’𝐬 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐪𝐬𝐚, 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝.

𝐃𝐨 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬? 𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦! 𝐀𝐥𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐧𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐧𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲!

𝐈 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐛𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐫𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐚𝐮𝐭𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐢𝐭 𝐢𝐬, 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡.

𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐔𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐋𝐢𝐞

𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐭𝐨𝐩? 𝐘𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲. 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡,

{𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐡 (𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬), 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚̂𝐦 (𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡), 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐭 (𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐫𝐚𝐲) 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬, 𝐬𝐨 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐧𝐨𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐌𝐞! 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐌𝐲 𝐁𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝.} (𝟐:𝟏𝟓𝟎)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐲𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐲𝐚𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡.

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦, 𝐛𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦, 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐦, 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, {𝐀𝐧𝐝 (𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫; 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐫𝐚̂𝐡𝐢̂𝐦 (𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦) 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 (𝐒𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝) 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡) (𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠): “𝐀𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 (𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐞, [𝐋𝐚̂ 𝐢𝐥𝐚̂𝐡𝐚 𝐢𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚̂𝐡 (𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡) ž 𝐈𝐬𝐥𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦], 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐌𝐲 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐚𝐦𝐛𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩 (𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐨𝐰 (𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡), 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫)} (𝟐𝟐:𝟐𝟔).

𝐄𝐢𝐠𝐡𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐧𝐞𝐱𝐭,

“𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐖𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.’ 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭.'”

𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐬. 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝, 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝? 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐬. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲?

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐛𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐟𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐲𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧, 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝,

“𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐨 𝐢𝐭. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐧𝐞; 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧). 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐥𝐟 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬.” (𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦)

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐬𝐨 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐧 𝐧𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐤𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐛𝐲.

𝐍𝐢𝐧𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝,

“𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬?”

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐡𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭 𝐛𝐲 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐭.

𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚-𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐢𝐡𝐢 𝐰𝐚-𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐡𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐛𝐲. 𝐈𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐢𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐚𝐰 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐫𝐢𝐬𝐤𝐬. 𝐈𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡.

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐠. 𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝’𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞? 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐬𝐨 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞!

𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐲 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐲𝐬. 𝐇𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐨 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐇𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐈 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐂𝐚𝐧 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞?

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 (𝐓𝐚`𝐡𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐣𝐢𝐝, 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢). 𝐈𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝.

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝. 𝐇𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐞𝐚, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞? 𝐈𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐩𝐢𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬. 𝐘𝐞𝐭, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐡𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐀𝐥𝐨𝐧𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐇𝐞 𝐭𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝. 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, {𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐲𝐚̂𝐭) 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧-𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟. 𝐒𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐟𝐬𝐢𝐝𝐮̂𝐧 (𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬; 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡; 𝐞𝐯𝐢𝐥𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬; 𝐥𝐢𝐚𝐫𝐬).} (𝟐𝟕:𝟏𝟒)

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐖𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐚𝐢𝐥, 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐬𝐬, {𝐓𝐡𝐞𝐲 (𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬; 𝐉𝐞𝐰𝐬; 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬) 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡’𝐬 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 – 𝐈𝐬𝐥𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐌𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚̂𝐟𝐢𝐫𝐮̂𝐧 (𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬) 𝐡𝐚𝐭𝐞 (𝐢𝐭). 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐇𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 (𝐈𝐬𝐥𝐚̂𝐦), 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐫𝐢𝐤𝐮̂𝐧 (𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬) 𝐡𝐚𝐭𝐞 (𝐢𝐭).} (𝟗:𝟑𝟐-𝟑𝟑)

𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥 𝐀𝐛𝐮𝐚𝐥𝐫𝐮𝐛

𝐰𝐰𝐰.𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐋𝐢𝐟𝐞.𝐜𝐨𝐦

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

Paul the False Apostle of Satan

Atheism

𝐖𝐚𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐀𝐧 𝐈𝐝𝐨𝐥 𝐖𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫?