Blind man kills his concubine for blasphemy? Sunan Abi Dawud 4361

Posted onAuthorMohamad Mostafa Nassar

𝐁𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲? 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝟒𝟑𝟔𝟏



Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐚𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐚𝐜𝐢𝐚𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐭. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐫𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐢𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭. 𝐁𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐊𝐞𝐧𝐝𝐚𝐮𝐬 𝐬𝐢𝐧 𝐭𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬?

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐚𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐊𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭-𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐚 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐫𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝.

𝐈𝐛𝐧 𝐖𝐚𝐡𝐛, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

لَوْلَا مَالِكٌ وَاللَّيْثُ هَلَكْتُ كُنْتُ أَ؞ُنُّ كُلَّ مَا جَاءَ عَنِ النَؚِّيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُفْعَلُ ؚِهِ

𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐧𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐋𝐚𝐲𝐭𝐡, 𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒𝐢𝐲𝐚𝐫 𝐀ʻ𝐥𝐚̄𝐊 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐚𝐥𝐚̄ʌ 𝟖/𝟏𝟒𝟖

𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐋𝐚𝐲𝐥𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝:

لا يَفْقَهُ الرَّجُلُ فِي الْحَدِيثِ حَتَّى يَأْخُذَ مِنْهُ وَيَدَعَ

𝐀 𝐊𝐚𝐧 ððšðžð¬ 𝐧𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 ð­ð¡ðž 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 ð¡ðž 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐉𝐚̄𝐊𝐢ʻ 𝐁𝐚𝐲𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-ʻ𝐈𝐥𝐊 𝐰𝐚 𝐅𝐚𝐝̣𝐥𝐢𝐡𝐢 𝟏𝟐𝟎𝟕

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥, 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐞𝐭𝐡𝐚𝐝𝐚𝐥𝐚𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐞-𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐞’𝐬 𝐚𝐰𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐬:

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐀 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣). 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐀𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐩. 𝐎𝐧𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣), 𝐬𝐚 𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐛𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐊𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

أَلاَ ا؎ْهَدُوا أَنَّ دَمَهَا هَدَرٌ

𝐁𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐃𝐚̄𝐰𝐮̄𝐝 𝟒𝟑𝟔𝟏

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐀 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐫𝐚𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐫 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 – 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐚𝐮𝐬 𝐊𝐢𝐬𝐭𝐚𝐀𝐞.

𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐈𝐀𝐫𝐚𝐊𝐚𝐡, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐊. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲.

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐧𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐇𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐞𝐰 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐚𝐊 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐀𝐫𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐞𝐰𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐈𝐀𝐫𝐚𝐊𝐚𝐡. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫.

𝐀𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

قال يحيى القطان يعرف من حديثه وينكر وقال النسائي ليس ؚالقوى

𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐭𝐭𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐭𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐀𝐧𝐚𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐀𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐢̄𝐳𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-𝐈’𝐭𝐢𝐝𝐚̄𝐥 𝟑/𝟔𝟎

𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐠𝐡𝐚𝐥𝐭𝐚𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

وقال أؚو أحمد الحاكم عثمان ØšÙ† مسلم أؚو سلمة ال؎حام ليس ؚالمتين عندهم

𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐀𝐢𝐊 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊, 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐊𝐚𝐡, 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐈𝐀𝐊𝐚̄𝐥 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢̄𝐛 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐊𝐚̄𝐥 𝟗/𝟏𝟗𝟒

𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

وكذا أؚو أحمد وقال ليس ؚالمتين عندهم وقال الدارقطني ؚصري يعتؚر ØšÙ‡

𝐋𝐢𝐀𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮 𝐀𝐡𝐊𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰. 𝐀𝐥-𝐃𝐚𝐫𝐚𝐪𝐮𝐭𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐟 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢̄𝐛 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢̄𝐛 𝟕/𝟏𝟔𝟏

𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐀𝐫𝐧𝐚’𝐮𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

وفي عثمان كلام ينزله عن رتؚة الصحيح

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐚𝐮𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐚𝐟 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐓𝐚𝐀𝐡𝐫𝐢̄𝐣 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝟑𝟒/𝟏𝟑𝟏

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐊𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐚𝐀 𝐚𝐟 𝐰𝐞𝐚𝐀 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐊 𝐰𝐞𝐚𝐀 𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐞, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠:

عُثْمَانُ ال؎َّحَّامُ لَيْسَ لَهُ كَثِيرُ حَدِيثٍ وَمَا رَأَى ؚِهِ َؚأْسًا فِي رِوَايَاتِهِ

𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐊𝐚̄𝐊𝐢𝐥 𝐟𝐢̄ 𝐃̣𝐮ʻ𝐚𝐟𝐚̄’ 𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐣𝐚̄𝐥 𝟔/𝟐𝟗𝟑

𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐚𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐫𝐚𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐛𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲.

𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐀𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐁𝐚𝐀𝐫𝐚𝐡 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐈𝐀𝐫𝐚𝐊𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐝𝐚𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐊𝐞𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐡𝐢𝐊 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐲 𝐈𝐊𝐚𝐊 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊.

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞𝐊𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐊𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐮𝐊𝐛𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲-𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬.

𝐈𝐟, 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐀𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊’𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 ‘𝐈𝐀𝐫𝐚𝐊𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐢𝐭. 𝐀𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐊𝐚𝐥𝐚𝐮𝐬 (𝐬𝐡𝐚𝐝𝐡) 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐫 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.

𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐟𝐥𝐢𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

تَحْرُمُ إقَامَةُ حَدٍّ إلَّا لِإِمَامٍ أَوْ نَائِؚِهِ

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐭𝐚 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐮𝐭𝐲.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐅𝐮𝐫𝐮̄’ 𝐰𝐚 𝐓𝐚𝐬̣𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐅𝐮𝐫𝐮̄’ 𝟏𝟎/𝟐𝟗

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐰𝐚𝐢𝐭𝐢 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐚𝐩𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐚𝐟 𝐅𝐢𝐪𝐡:

اتَّفَقَ الْفُقَهَاءُ عَلَى أَنَّهُ لاَ يُقِيمُ الْحَدَّ إلا الإمام أَوْ نَائُِؚهُ وَذَلِكَ لِمَصْلَحَةِ الْعَِؚادِ وَهِيَ صِيَانَةُ أَنْفُسِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ وَأَعْرَاضِهِمْ

𝐓𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐚 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐊𝐚𝐲 𝐧𝐚𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐮𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐟 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐚 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐬𝐮̄’𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡𝐢̄𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐰𝐚𝐲𝐭𝐢̄𝐲𝐚𝐡 𝟏𝟕/𝟏𝟒𝟒

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲. 𝐂𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐊𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐚𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐚𝐬𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 (𝐰𝐚𝐪𝐢’) 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 (𝐬𝐡𝐚𝐭𝐊) 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐲 𝐟𝐚𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐊𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐚𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐊𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠:

الوجه الثالث أن هذا وإن كان حدا فهو قتل حرؚي أيضا فصار ؚمنزلة قتل حرؚي تحتم قتله وهذا يجوز قتله لكل أحد

𝐀 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐟 𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐛𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐛𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐚 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐚𝐧𝐞.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐒̣𝐚̄𝐫𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐥𝐮̄𝐥 𝟏/𝟐𝟖𝟔

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊, 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐊𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊, 𝐲𝐞𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐫𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐊𝐚𝐱𝐢𝐊 𝐚𝐟 𝐧𝐚-𝐡𝐚𝐫𝐊 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐊 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐚 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐫𝐊.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐚 𝐊𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐊𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞, 𝐣𝐮𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐚𝐧𝐞𝐫. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐝𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐫 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐊𝐲. 𝐍𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐫 𝐀𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐊𝐞𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊.

𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐢𝐊𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 – 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 – 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐭𝐚 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡?

𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐧’𝐚𝐧𝐢 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠:

فَإِنْ كَانَ مُسْلِمًا كَانَ سَُؚّهُ لَهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رِدَّةً 
 وَنَقَلَ اؚْنُ الْمُنْذِرِ عَنْ الْأَوْزَاعِيِّ وَاللَّيْثِ أَنَّهُ يُسْتَتَاُؚ

𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐰𝐡𝐚 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲  𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐥-𝐀𝐰𝐳𝐚’𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐋𝐚𝐲𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒𝐮𝐛𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚̄𝐊 𝟐/𝟑𝟖𝟒

𝐁𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐫 𝐬𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚 𝐯𝐢𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐫𝐚𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐇𝐚𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐊𝐚𝐫 (𝐫𝐚), 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐢𝐧 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐀 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥, 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐧𝐞𝐠𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐚𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐚 𝐛𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠?” 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

لَأَنْ أَكُونَ أَخَذْتُهُمْ سِلْمًا أَحَُؚّ إِلَيَّ مِمَّا طَلَعَتْ عَلَيْهِ ال؎َّمْسُ مِنْ صَفْرَاءَ أَوْ َؚيْضَاءَ

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐡𝐚𝐥𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐞𝐫𝐊𝐬 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐚𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐚 𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬, 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐢𝐳𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐞𝐧𝐢𝐭𝐡.

𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐚𝐮 𝐝𝐚 𝐢𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐭𝐚𝐚𝐀 𝐡𝐚𝐥𝐝 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐊?” 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

كُنْتُ عَارِضًا عَلَيْهِمُ الَؚْاَؚ الَّذِي خَرَجُوا مِنْهُ أَنْ يَدْخُلُوا فِيهِ فَإِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ قَؚِلْتُ مِنْهُمْ وَإِلَّا اسْتَوْدَعْتُهُمُ السِّجْنَ

𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐚, 𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞𝐊; 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐈 𝐰𝐚𝐮𝐥𝐝 𝐀𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚̄𝐪 𝟏𝟖𝟔𝟗𝟔, 𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡

𝐌𝐚’𝐊𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐒𝐚𝐊𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚 𝐭𝐚𝐥𝐝 𝐊𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐊𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐊𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐌𝐚𝐲𝐊𝐮𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐢𝐡𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐚 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐀𝐳𝐢𝐳, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐊𝐚𝐫 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐀 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠:

رُدَّ عَلَيْهِمُ الْجِزْيَةَ وَدَعْهُمْ

𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐚 𝐩𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐊 𝐚𝐥𝐚𝐧𝐞.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚̄𝐪 𝟏𝟖𝟏𝟎𝟐

‘𝐀𝐊𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐐𝐚𝐲𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐀𝐡𝐚’𝐢, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

الْمُرْتَدّ يُسْتَتَاُؚ أََؚدًا

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐟𝐲𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐚𝐰𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

هَذَا الَّذِي نَأْخُذُ ؚِهِ

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚̄𝐪 𝟏𝟖𝟔𝟗𝟕

𝐀𝐛𝐮 𝐑𝐚𝐳𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

تُحَؚْسُ وَلَا تُقْتَلُ الْمَرْأَةُ تَرْتَدُّ

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐊𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐫 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚̄𝐪 𝟏𝟖𝟕𝟑𝟏

𝐀𝐥-𝐋𝐚𝐲𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: ‘𝐀𝐭𝐚’, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

الْمُرْتَدَّةِ لَا تُقْتَلُ

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐊𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝟐𝟖𝟗𝟗𝟓

𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐊𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

الْمَرْأَةِ تَرْتَدُّ عَنِ الْإِسْلَامِ لَا تُقْتَلُ تُحَؚْسُ

𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐊𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐧𝐞𝐠𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐒𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐊𝐩𝐫𝐢𝐬𝐚𝐧𝐞𝐝.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝟐𝟖𝟗𝟗𝟕

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚 𝐚𝐛𝐬𝐚𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐚𝐫 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐊𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐀𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 (𝐭𝐚’𝐳𝐢𝐫). 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐬𝐚𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐊𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐟𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧.

𝐈𝐛𝐫𝐚𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐀𝐡𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲:

ادْرَءُوا الْحُدُودَ عَنِ الْمُسْلِمِينَ مَا اسْتَطَعْتُمْ فَإِذَا وَجَدْتُمْ لِلْمُسْلِمِ مَخْرَجًا فَادْرَءُوا عَنْهُ فَإِنَّهُ أَنْ يَخْطَأَ حَاكِمٌ مِنْ حُكَّامِ الْمُسْلِمِينَ فِي الْعَفْوِ خَيْرٌ مِنْ أَنْ يَخْطَأَ فِي الْعُقُوَؚةِ

𝐀𝐯𝐚𝐢𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊𝐬 𝐚𝐬 𝐊𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐲𝐚𝐮 𝐜𝐚𝐧. 𝐈𝐟 𝐲𝐚𝐮 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐫 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊, 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐊 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲. 𝐅𝐚𝐫 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐚 𝐞𝐫𝐫 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐝𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐊𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐞𝐫𝐫 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐊.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐌𝐮𝐬̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚̄𝐪 𝟏𝟖𝟔𝟗𝟖

𝐈𝐟 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐧𝐚𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐊, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐚 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐚𝐧𝐝𝐚𝐭𝐚𝐫𝐲. 𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐧’𝐚𝐧𝐢 𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬:

وَعَنْ الْحَنَفِيَّةِ أَنَّهُ يُعَزَّرُ الْمُعَاهَدُ وَلَا يُقْتَلُ وَاحْتَجَّ الطَّحَاوِيُّ ؚِأَنَّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَقْتُلْ الْيَهُودَ الَّذِي قَالُوا السَّامُّ عَلَيْك

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐚𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐭𝐢𝐚𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐚𝐰𝐢 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐭 𝐀𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐚 𝐜𝐚𝐊𝐞 𝐭𝐚 𝐡𝐢𝐊 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐲 𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬): 𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐮!

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒𝐮𝐛𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐥𝐚̄𝐊 𝟐/𝟑𝟖𝟓

𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐊𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥, 𝐟𝐚𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐊.

𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐀 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐩 𝐚𝐟 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐬𝐀𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐊𝐢𝐬𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐚 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐊𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐃𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐮!” 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐊, “𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐮!” 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐊, 𝐬𝐚𝐢𝐝:

يَا عَائِ؎َةُ إِنَّ اللَّهَ رَفِيقٌ يُحُِؚّ الرِّفْقَ فِي الْأَمْرِ كُلِّهِ

𝐎 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐯𝐞𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐊𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝟔𝟓𝟐𝟖, 𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: 𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐟𝐚𝐪𝐮𝐧 𝐀𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢

𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

يَا عَائِ؎َةُ عَلَيْكِ ؚِالرِّفْقِ وَإِيَّاكِ وَالْعُنْفَ وَالْفُحْ؎َ

𝐎 𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚, 𝐲𝐚𝐮 𝐊𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐫𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐟𝐚𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐒𝐚𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐀𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝟓𝟔𝟖𝟑, 𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: ð’𝐚𝐡𝐢𝐡

𝐌𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐬̣), 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐩𝐚𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐊𝐞𝐬 𝐚𝐟 𝐚𝐩𝐚𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲, 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐚𝐧, 𝐰𝐚𝐫𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐬𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐭𝐞𝐊𝐞𝐧𝐭.

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐊, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝 𝐊𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐊𝐊𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐀𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐀 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐟 𝐔𝐭𝐡𝐊𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐮𝐡𝐡𝐚𝐊. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐚𝐀𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐚𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐚𝐫𝐊𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐟 𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐍𝐚 𝐚𝐧𝐞 𝐊𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐚𝐮𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐊𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐚𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐚𝐬𝐩𝐡𝐞𝐊𝐲 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.

𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐚𝐊𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐊 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐧𝐚𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Miracles of Quran

Proving Islam