🔊 Listen to this

𝐀𝐧𝐝 𝐍𝐨 𝐎𝐧𝐞 𝐇𝐚𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 (= 𝐉𝐨𝐡𝐧?) 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞: 𝐀 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 & 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐲 𝐈𝐧𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟗:𝟕

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐀𝐬𝐬𝐚𝐥𝐚𝐦𝐮 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐤𝐮𝐦 𝐰𝐚 𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦𝐚𝐭𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤𝐚𝐭𝐮𝐡𝐮:

𝟏. 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐲 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦), 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝟏𝟗:𝟏𝟔-𝟑𝟒) 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐙𝐞𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝟏𝟗:𝟏-𝟏𝟓). 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 (𝐉𝐨𝐡𝐧) 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 (𝐉𝐨𝐡𝐧) 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐲𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧:

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝟐𝟕 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 “𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧” 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚) 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐧𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲 𝐢𝐬 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐖𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐦 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐡𝐮𝐦𝐞 𝐚𝐮𝐟𝐠𝐞𝐧𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧?:

𝐇𝐞 [𝐢.𝐞., 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝] 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐇𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐜𝐜𝐚𝐛𝐞𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭, 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐚𝐭𝐡𝐢𝐚𝐬, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬.[𝟏]

𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰, 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬” 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞? 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐲𝐚𝐡 (𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞) 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚.

𝟐. 𝐈𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐄𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐓𝐨 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚?

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧:

𝐉𝐨𝐡𝐧: 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰: 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧, 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤: 𝐈𝐨𝐚𝐧𝐧𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐧𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐀𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐧𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐀𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚) 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬. 𝐎𝐧𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐒𝐞𝐦𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦; 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠’𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰:

𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 {𝐲𝐨-𝐤𝐡𝐚𝐰-𝐧𝐚𝐰𝐧’} 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝟑𝟎𝟕𝟔; 𝐧 𝐩𝐫 𝐦

𝐀𝐕 – 𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 𝟐𝟒; 𝟐𝟒

𝐉𝐨𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 = “𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝”

𝟏) 𝐀 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐢𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐙𝐞𝐫𝐮𝐛𝐛𝐚𝐛𝐞𝐥
𝟐) 𝐀 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦
𝟑) 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐨𝐬𝐢𝐚𝐡
𝟒) 𝐀 𝐩𝐨𝐬𝐭-𝐞𝐱𝐢𝐥𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝
𝟓) 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐳𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡, 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐨𝐧’𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞
𝟔) 𝐀 𝐁𝐞𝐧𝐣𝐚𝐦𝐢𝐭𝐞, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫𝐬
𝟕) 𝐀 𝐆𝐚𝐝𝐢𝐭𝐞, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝’𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫𝐬
𝟖) 𝐀 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐢𝐥𝐞

𝐈𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭) 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐢𝐬 𝐈𝐨𝐚𝐧𝐧𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐒𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠’𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 :

𝐈𝐨𝐚𝐧𝐧𝐞𝐬 {𝐞𝐞-𝐨-𝐚𝐧’-𝐧𝐚𝐜𝐞} 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝟑𝟏𝟏𝟎; 𝐧 𝐩𝐫 𝐦.

𝐀𝐕 – 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭) 𝟗𝟐, 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞) 𝟑𝟔, 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐌𝐚𝐫𝐤) 𝟒, 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭) 𝟏; 𝟏𝟑𝟑

𝐉𝐨𝐡𝐧 = “𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐫”

𝟏) 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐚𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐥𝐢𝐬𝐚𝐛𝐞𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐫𝐮𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐁𝐲 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐫𝐨𝐝 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐩𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐞𝐚𝐝𝐞𝐝.

𝟐) 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐞𝐛𝐞𝐝𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐥𝐨𝐦𝐞, 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐝𝐞𝐫. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 (𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞) 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟑) 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐬𝐮𝐫𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐫𝐧𝐚𝐛𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐚𝐮𝐥. 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟏𝟐:𝟏𝟐

𝟒) 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧, 𝐚 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐧𝐡𝐞𝐝𝐫𝐢𝐧 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝟓:𝟔

𝐈𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐜𝐜𝐚𝐛𝐞𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚:

𝐍𝐞𝐞𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚:

𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 (𝐉𝐨𝐡𝐧)

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐧𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐈𝐨𝐚𝐧𝐧𝐞𝐬) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐧𝐨𝐭 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐁𝐲 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐞𝐚𝐩 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚
𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 “𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚” 𝐚𝐧𝐝 “𝐉𝐨𝐡𝐧” (𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚) 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐙𝐞𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡’𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐧𝐨𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧.

𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 “𝐘𝐮”, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 / 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐥𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝” 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐇̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐢𝐚.

𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧? 𝐈𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐡̣𝐚𝐲𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐡̣𝐚𝐲𝐚 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦) 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐲𝐚𝐡, 𝐢.𝐞., 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐥𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐬𝐚 𝐥𝐚𝐤𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐡𝐚 𝐚𝐬-𝐬𝐚𝐧𝐢ʿ𝐚 𝐦𝐚 𝐡𝐚𝐲𝐢𝐭, 𝐢.𝐞., “𝐈 𝐰𝐨𝐧’𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈 𝐥𝐢𝐯𝐞” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐡̣𝐚𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐲𝐚’ 𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐡𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐲𝐧𝐞𝐬𝐬/𝐜𝐡𝐚𝐬𝐭𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐡̣𝐚𝐲𝐢𝐭𝐮 𝐦𝐢𝐧𝐡𝐮 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐲 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐲𝐚’ 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐢𝐧𝐪𝐢𝐛𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐢𝐧𝐳𝐢𝐰𝐚’, 𝐢.𝐞., 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐧𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡̣𝐚𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐀𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭̣𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐢 ʿ𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚: 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐬𝐢𝐱 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲. 𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐍𝐨𝐛𝐮𝐤𝐡𝐨𝐝 𝐍𝐨𝐬𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐫𝐬. 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 [𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞] 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐡𝐢𝐝𝐢: 𝐈𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭 𝐧𝐮𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐀𝐥-𝐊𝐢𝐫𝐦𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞 [𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧], 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭: 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐞𝐝, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 [𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐡𝐲𝐚’𝐮𝐧 ʿ𝐢𝐧𝐝𝐚 𝐫𝐚𝐛𝐛𝐢𝐡𝐢𝐦 𝐲𝐮𝐫𝐳𝐚𝐪𝐮𝐧].

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 “𝐲𝐚𝐦𝐮𝐭”, 𝐢.𝐞., “𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐬” 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐮𝐬𝐞 “𝐦𝐚𝐟𝐚𝐳𝐚𝐡” 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐦𝐚𝐡𝐥𝐚𝐤𝐚𝐡” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐢𝐦” 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐥𝐚𝐝𝐢𝐠𝐡”.[𝟐]

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐩𝐥𝐞𝐱𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬. 𝐏𝐚𝐮𝐥 𝐂𝐚𝐬𝐚𝐧𝐨𝐯𝐚 𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐧 “𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 “𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝”:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐈 𝐡𝐞𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐦𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐦𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨 𝐢𝐬, 𝐈 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 “𝐬𝐞𝐦𝐢𝐭𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠” 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, 𝐁𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐘𝐨𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚, 𝐘𝐨𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭. 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐭, 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐨𝐝𝐝 𝐜𝐨𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐩𝐬𝐞𝐮𝐝𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐨 [𝐬𝐢𝐜!].

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭.[𝟑]

𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭𝐞𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐠𝐨𝐥𝐢𝐨𝐮𝐭𝐡[𝟒], 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐭-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 (𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞). 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 “𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫” 𝐡𝐚𝐝:

… 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭 𝐧𝐞𝐰 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐰 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐬𝐡 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬, 𝐢𝐧 𝐚 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐟𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲.[𝟓]

𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧” 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚: 𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:

𝐓𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 “𝐉𝐨𝐡𝐧” 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐈 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐚𝐫𝐠𝐨𝐥𝐢𝐨𝐮𝐭𝐡[𝟔], 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐘𝐨𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐧.[𝟕]

𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐨𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐲-𝐡̣-𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬:

𝐘𝐨𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚, 𝐘𝐨𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚𝐧, 𝐨𝐫 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐤𝐮𝐫𝐫𝐚’ 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚.[𝟖]

𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐉𝐞𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧[𝟗] 𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐫𝐬𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭:

… 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 [𝐢.𝐞., 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚] 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 [𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬].[𝟏𝟎]

𝐀 𝐫𝐡𝐞𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝: 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐨𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 (𝐲-𝐡̣-𝐲)? 𝐖𝐡𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭-𝐡̣-𝐭? 𝐂. 𝐂. 𝐓𝐨𝐫𝐫𝐞𝐲, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐂𝐚𝐬𝐚𝐧𝐨𝐯𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚,[𝟏𝟏] 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐨𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐲-𝐡̣-𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 (𝐢.𝐞., 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜) 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐧 “𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫” 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭-𝐬𝐨-𝐞𝐯𝐞𝐫!

𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 (𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬) 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚) 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞.

𝟒. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 – “𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐒𝐭. 𝐉𝐨𝐡𝐧”

𝐇𝐚𝐬 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞?

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 (𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞). 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 (𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲) 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 “𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐉𝐨𝐡𝐧” 𝐚 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐨𝐫𝐭𝐮𝐠𝐮𝐞𝐬𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐨𝐪𝐮𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐒̣𝐮𝐛𝐛𝐚 (𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐒̣𝐮𝐛𝐛𝐢). 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐒̣𝐮𝐛𝐛𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 – 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐦 𝐛𝐲 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢, 𝐨𝐫 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬.[𝟏𝟐]

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐠𝐨 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧, 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩, 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩. 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐉𝐚𝐧𝐞 𝐃𝐚𝐦𝐦𝐞𝐧 𝐌𝐜𝐀𝐮𝐥𝐢𝐟𝐟𝐞.[𝟏𝟑]

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐦; 𝐭𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐫𝐚𝐪.

𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐂𝐡𝐰𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧.[𝟏𝟒] 𝐀 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐰𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.[𝟏𝟓] 𝐂𝐡𝐰𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐭𝐰𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧.[𝟏𝟔] 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫-𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐇̣𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤.

𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐰𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐭𝐰𝐨-𝐟𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐢𝐟𝐬 𝐚𝐬

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐨𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐆𝐨𝐝, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐧𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐡̣𝐚𝐧𝐢𝐟.[𝟏𝟕]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐧𝐢𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐇̣𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧.

𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫; 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐍𝐚𝐬̣𝐨𝐫𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐦𝐢-𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬.[𝟏𝟖] 𝐁𝐚𝐲𝐚𝐫𝐝 𝐃𝐨𝐝𝐠𝐞’𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐛𝐲 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭

… 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬.[𝟏𝟗]

𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚.[𝟐𝟎] 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝:

𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚-𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚,

𝐇𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞;[𝟐𝟏]

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐃𝐫𝐚𝐬𝐡𝐚 𝐝. 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐨𝐫 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚. 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐬𝐞𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟑 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟒).

𝐀 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 “𝐢𝐚𝐡𝐢𝐚” 𝐚𝐧𝐝 “𝐢𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚” 𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬:[𝟐𝟐]

𝐀 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 “𝐢𝐚𝐡𝐢𝐚” 𝐚𝐧𝐝 “𝐢𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚” 𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬:[𝟐𝟐]

𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜 “𝐡̣” 𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 (𝐭𝐡𝐞 “𝐡” 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐟𝐭) 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜 “𝐡̣” 𝐝𝐢𝐝 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞; 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐨𝐜𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐯𝐚𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝.[𝟐𝟑]

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐳𝐳𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐲𝐚, 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐠𝐧𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧.[𝟐𝟒,𝟐𝟓] ‘

𝐈𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐡𝐲, (𝐭𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞) 𝐢𝐬 “𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞; 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫; 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧 (𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐢𝐧)”; 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭/𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐡𝐡𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐲𝐞𝐡̣𝐲𝐞 𝐨𝐫 𝐲𝐚𝐡̣𝐲𝐞;[𝟐𝟔] 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡 (𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜) 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐞𝐢.[𝟐𝟕] 𝐖𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐐𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐨 𝐟𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐥 𝐀𝐮𝐝𝐢𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐇̣𝐚𝐟𝐬̣, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐡, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐞𝐢 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚’𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐇̣𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐞𝐢 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡.

𝐂𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, 𝐚𝐝𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡̣𝐚𝐲𝐲𝐚 𝐢𝐬 “𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞, 𝐫𝐚𝐰 (𝐮𝐧𝐜𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝), 𝐩𝐮𝐫𝐞 (𝐮𝐧𝐦𝐢𝐱𝐞𝐝), 𝐟𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 (𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫)”, 𝐡̣𝐚𝐲𝐲𝐞 𝐢𝐬 “𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”, 𝐡̣𝐚𝐲𝐮𝐭𝐡𝐚 “𝐥𝐢𝐟𝐞”, 𝐡̣𝐚𝐲𝐰𝐭𝐡𝐚 “𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥”, 𝐡̣𝐚𝐲𝐭𝐡𝐚 “𝐦𝐢𝐝𝐰𝐢𝐟𝐞”, 𝐞𝐭𝐜.

𝐈𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐳𝐳𝐥𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚) 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬![𝟐𝟖] 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐥𝐰𝐚𝐬𝐡𝐚, 𝐨𝐫 𝐙𝐨𝐝𝐚𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐛 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐥𝐰𝐚𝐬𝐡𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐛 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝𝐚𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐥𝐚𝐲 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 [𝐢.𝐞., 𝐦𝐚𝐥𝐰𝐚𝐬𝐡𝐚] 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐠𝐢𝐜 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.[𝟐𝟗]

𝐒𝐨, 𝐢𝐧 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚, 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐰𝐚𝐬𝐡𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐛 𝐨𝐫 𝐚 𝐥𝐚𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐢.𝐞., 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚; 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚?

𝟓. 𝐖𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚…. : 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐀𝐬 𝐌𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐈𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟗:𝟏𝟑

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧/𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚? 𝐖𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧/𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐚𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝) 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐫. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 “𝐘𝐮”, 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚, 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧. 𝐈𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝; 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧/𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝐢.𝐞., 𝐉𝐞𝐡𝐨𝐯𝐚𝐡 [𝐨𝐫 𝐆𝐨𝐝] 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐫! 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧,[𝟑𝟎] 𝐢.𝐞., 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝟏𝟗:𝟏𝟑). 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜.

𝐀𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚. 𝐄𝐭𝐲𝐦𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠, “𝐘𝐮” 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰; 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚” 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 “𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡”. 𝐈𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐨𝐫 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞.[𝟑𝟏]

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐬𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟏𝟑. 𝐁𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐫𝐩𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟏𝟑.

𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐰𝐚 𝐳𝐚𝐤𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐰𝐚 𝐤𝐚𝐧𝐚 𝐭𝐚𝐪𝐢𝐲𝐲𝐚, 𝐢.𝐞., “𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐮𝐭,” “𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐬”: `𝐀𝐥𝐢 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓̣𝐚𝐥𝐡̣𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 `𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐫𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐡] 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐬” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 `𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐚𝐭𝐚𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐃𝐚𝐡𝐡𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 “𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 [𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲] 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐔𝐬”. 𝐐𝐚𝐭𝐚𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 “𝐚 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚”. 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐚 𝐩𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 [𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡??] 𝐡𝐢𝐦”. `𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦”. 𝐈𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 “𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧” 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞.

`𝐀𝐭̣𝐚’ 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐑𝐚𝐛𝐚𝐡̣ 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧/𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐬” [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐭𝐚`𝐝𝐡𝐢𝐦]. 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐫𝐚𝐲𝐣 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬, `𝐀𝐦𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐃𝐢𝐧𝐚𝐫 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 `𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 `𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐍𝐚𝐲, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐈 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬”. 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐮𝐦𝐚𝐲𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬, 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐧𝐬̣𝐮𝐫: 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐒𝐚`𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐝𝐮𝐧𝐧𝐚, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 `𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭. […][𝟑𝟐]

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭̣𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 `𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧”.

𝟔. 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐎𝐟 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕
… 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚.
… 𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐖𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞.
[𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟗:𝟕]

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬:

𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚,
[𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬] 𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐧 – 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦.

𝐇𝐞 𝐝𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 [𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟔𝟓]

… 𝐟𝐚`𝐛𝐮𝐝𝐡𝐮 𝐰𝐚𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐥𝐢ʿ𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚𝐭𝐢𝐡𝐢 𝐡𝐚𝐥 𝐭𝐚ʿ𝐥𝐚𝐦𝐮 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚,
…𝐬𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐇𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩: 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐡𝐨 [𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞] 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚?

𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 [𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐢𝐬] 𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐧 – 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦.

ʿ𝐀𝐥𝐢 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓̣𝐚𝐥𝐡̣𝐚𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬: 𝐍𝐨 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐥𝐞[𝟑𝟑] 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 [𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞] 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 [𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐡’𝐬] 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐝 𝐭𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 [𝐢𝐧 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭]:

𝐚𝐛𝐚𝐬𝐡𝐬𝐡𝐚𝐫𝐭𝐮𝐦𝐮𝐧𝐢 ʿ𝐚𝐥𝐚 𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐚𝐧𝐢𝐲𝐚 𝐚𝐥-𝐤𝐢𝐛𝐚𝐫𝐮 𝐟𝐚𝐛𝐢𝐦𝐚 𝐭𝐮𝐛𝐚𝐬𝐡𝐬𝐡𝐢𝐫𝐮𝐧,
𝐢.𝐞., 𝐃𝐨 𝐲𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐝 𝐭𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐥𝐝 𝐚𝐠𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐦𝐞? 𝐎𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐢𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐧𝐞𝐰𝐬? [𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟓:𝟓𝟒]

𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐈𝐬𝐦𝐚ʿ𝐢𝐥 𝟏𝟑 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫.

𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐲𝐥𝐚𝐭𝐚 𝐚’𝐚𝐥𝐢𝐝𝐮 𝐰𝐚 𝐚𝐧𝐚 ʿ𝐚𝐣𝐮𝐳𝐮𝐧 𝐰𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐡𝐚 𝐛𝐚ʿ𝐥𝐢 𝐬𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐡𝐚 𝐥𝐚𝐬𝐡𝐚𝐲’𝐮𝐧 ʿ𝐚𝐣𝐢𝐛. 𝐐𝐚𝐥𝐮 𝐚𝐭𝐚ʿ𝐣𝐚𝐛𝐢𝐧𝐚 𝐦𝐢𝐧 𝐚𝐦𝐫𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡𝐢 𝐫𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐭𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤𝐚𝐭𝐮𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐤𝐮𝐦 𝐚𝐡𝐥𝐚 𝐚𝐥-𝐛𝐚𝐲𝐭𝐢 𝐢𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐡̣𝐚𝐦𝐢𝐝𝐮𝐧 𝐦𝐚𝐣𝐢𝐝,
𝐢.𝐞., 𝐒𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐀𝐥𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞! 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐈 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐈 𝐚𝐦 𝐚𝐧 𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐧? 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐚 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠!”. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐃𝐨𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞? 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮, 𝐨 𝐲𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞! 𝐅𝐨𝐫 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞, 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐲! [𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝟏𝟏:𝟕𝟐-𝟕𝟑].[𝟑𝟒]

𝐓𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐀. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:[𝟑𝟓] 𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟗:𝟔𝟓 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐔𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬. 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐛𝐨𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐨𝐥𝐝, 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐭𝐢𝐥𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡.

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭̣𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫:

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬:

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐫𝐲𝐚𝐛𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐮𝐦𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐇̣𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚.

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐝 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐮𝐦𝐚𝐲𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐚𝐭𝐚𝐝𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚.

𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 ʿ𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡. 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐇̣𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚: “𝐍𝐨 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦”.

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐡𝐝 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐮𝐦𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐧𝐝𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐇̣𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐚`𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚: 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: [𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬] 𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐧 – 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦.

ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇̣𝐮𝐦𝐚𝐲𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐭̣𝐚’. 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐓𝐚𝐫𝐢𝐤𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐙𝐚𝐫𝐪𝐢 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 [𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚] 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐜𝐡𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 [𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞] 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞: 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐈𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚.[𝟑𝟔]

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚:

𝐒𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐭𝐡𝐥𝐚𝐧, 𝐢.𝐞., 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝.
𝐀𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭. 𝐀𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭̣𝐮𝐛𝐢 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 (𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞), 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝟕. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬
𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟕 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐨𝐡𝐧 (𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚) 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬. 𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐭 𝟏𝟗:𝟕 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣ʿ𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐰𝐚𝐲𝐬:

𝐒𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐛𝐢𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐭𝐡𝐥𝐚𝐧, 𝐢.𝐞., 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐚 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬.
𝐖𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐘𝐨𝐰𝐜𝐡𝐚𝐧𝐚𝐧 [𝐨𝐫 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚]? 𝐈𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐰𝐚𝐬𝐡𝐚 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐛 𝐨𝐫 𝐚 𝐥𝐚𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐢.𝐞., 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚; 𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟗:𝟏𝟑 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐘𝐮” 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐆𝐨𝐝, 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚” 𝐞𝐭𝐲𝐦𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐚𝐛𝐥𝐲, “𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚” 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐨𝐫 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 ‘𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭'[𝟑𝟕] 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞: 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐮𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐞𝐭𝐜.

𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐚 𝐘𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐨𝐰𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝.[𝟑𝟖] 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐢𝐧𝐬𝐡𝐚’𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐎𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐚 “𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥” 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐇𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐛𝐥𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐞𝐚𝐩 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 “𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞.

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭!

𝐀𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 (𝐌𝐒𝐌𝐒) 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐧𝐤 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐇𝐨𝐛𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧, 𝐃𝐫. 𝐆𝐞𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲 𝐊𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐫. 𝐒𝐡𝐢𝐛𝐥𝐢 𝐙𝐚𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐢𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬. 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐇𝐨𝐛𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐫. 𝐆𝐞𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲 𝐊𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐀𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.

𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐀
𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚ʿ𝐢𝐥 𝐩𝐮𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐮𝐩 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧. 𝐁𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐫𝐩𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧 𝐋𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-`𝐀𝐫𝐚𝐛. 𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡:[𝟑𝟗]

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬:

𝐒𝐚𝐦𝐚: “𝐚𝐬-𝐬𝐮𝐦𝐮𝐰𝐰” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬.
𝐘𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲: “𝐬𝐚𝐦𝐚𝐰𝐭𝐮” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐦𝐚𝐲𝐭𝐮” [𝐢.𝐞., 𝐈 𝐫𝐨𝐬𝐞] 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟 “𝐚𝐥𝐚𝐰𝐭𝐮" 𝐚𝐧𝐝 "𝐚𝐥𝐚𝐲𝐭𝐮” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐚𝐰𝐭𝐮” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐚𝐲𝐭𝐮”, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐓𝐡𝐚`𝐥𝐚𝐛.

𝐀𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐚𝐬𝐡-𝐬𝐡𝐚𝐲’𝐮” [𝐢.𝐞., 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐨𝐬𝐞] “𝐲𝐚𝐬𝐦𝐮” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬] “𝐬𝐮𝐦𝐮𝐰𝐰𝐚𝐧” [𝐢.𝐞., 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠] 𝐟𝐚𝐡𝐮𝐰𝐚 “𝐬𝐚𝐦𝐢𝐧” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝]. 𝐀𝐧𝐝 [𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲] “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐛𝐢𝐡𝐢” 𝐚𝐧𝐝 “𝐚𝐬𝐦𝐚𝐡𝐮” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐠𝐡. 𝐀𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞: “𝐪𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐦𝐚”.

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲: “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐢𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐛𝐚𝐬̣𝐚𝐫𝐢” [𝐢.𝐞., 𝐦𝐲 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐭]. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐥𝐲, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲: “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐥𝐢 𝐬𝐡𝐚𝐲’𝐮𝐧”.

𝐀𝐧𝐝 [𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲] “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐥𝐢 𝐬𝐡𝐚𝐤𝐡𝐬𝐮 𝐟𝐮𝐥𝐚𝐧” [𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲: 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞] 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐥𝐲. 𝐀𝐧𝐝 [𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲] “𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐛𝐚𝐬̣𝐚𝐫𝐮𝐡” [𝐢.𝐞., 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐲𝐞𝐬 𝐫𝐨𝐬𝐞] 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐩.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬: 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠’𝐬 “𝐢𝐬𝐦” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞], 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 “𝐬𝐚𝐦”, “𝐬𝐢𝐦”, “𝐬𝐮𝐦” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐦𝐚” 𝐢𝐬 𝐢𝐭𝐬 [𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞] 𝐬𝐢𝐠𝐧. 𝐈𝐧 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐢𝐛: 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐨𝐟 “𝐢𝐬𝐦” 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐰𝐚𝐬𝐥” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭] 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐦𝐢𝐧𝐮𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐬 “𝐬𝐮𝐦𝐚𝐲𝐲”. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐬𝐚𝐲 “𝐡𝐚𝐝𝐡𝐚-𝐬𝐦𝐮𝐧 𝐦𝐚𝐰𝐬̣𝐮𝐥” 𝐚𝐧𝐝 “𝐡𝐚𝐝𝐡𝐚 [???]”.

𝐀𝐥-𝐙𝐚𝐣𝐣𝐚𝐣 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐢𝐬𝐦” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞] 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 “𝐚𝐬-𝐬𝐮𝐦𝐮𝐰𝐰” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐢𝐭’𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐢𝐬 “𝐬𝐢𝐦𝐰” [𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐰] 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐪𝐢𝐧𝐰” 𝐚𝐧𝐝 [𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥] “𝐚𝐪𝐧𝐚'”. 𝐀𝐥-𝐉𝐚𝐰𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐢𝐬𝐦” [𝐢.𝐞., 𝐢𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞] 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 “𝐬𝐚𝐦𝐚𝐰𝐭𝐮” 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐬 “𝐢𝐟`”, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐚𝐰 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭’𝐬 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐬 “𝐚𝐬𝐦𝐚'” 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐦𝐢𝐧𝐮𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐬 “𝐬𝐮𝐦𝐚𝐲𝐲”.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐟𝐢`𝐥” 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐟𝐮`𝐥” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 “𝐚𝐬𝐦𝐚'” 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 “𝐣𝐢𝐝𝐡`” 𝐚𝐧𝐝 “𝐚𝐣𝐝𝐡𝐚`” 𝐚𝐧𝐝 “𝐪𝐮𝐟𝐥” 𝐚𝐧𝐝 “𝐚𝐪𝐟𝐚𝐥” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 [𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬] 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐚𝐲𝐬: “𝐢𝐬𝐦” 𝐚𝐧𝐝 “𝐮𝐬𝐦” 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐮, 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐢𝐦” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐮𝐦”. 𝐀𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞:

𝐀𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 “𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲”: 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞. 𝐘𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲” 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐲 𝐡𝐢𝐬 “𝐤𝐚𝐧𝐢𝐲𝐲” [𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐢𝐜𝐤𝐧𝐚𝐦𝐞].

𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞: 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐣`𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐪𝐚𝐛𝐥𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚: 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 ‘𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲’;

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐫 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 "𝐡̣𝐚𝐲𝐚" 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦. 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲'𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡: 𝐡𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐥𝐚𝐦𝐮 𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚, 𝐢.𝐞., “𝐤𝐧𝐨𝐰𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐡𝐨 [𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞] 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲?” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐧𝐚𝐝𝐡𝐢𝐫” [𝐢.𝐞., 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭] 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞.

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭 “𝐬𝐢𝐧+𝐦𝐢𝐦+𝐰𝐚𝐰” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐁𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐨𝐭, 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐬𝐚𝐦𝐢𝐲𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐈𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬𝐚𝐤𝐞” 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭. 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞.

---

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

[𝟏] 𝐀. 𝐆𝐞𝐢𝐠𝐞𝐫, 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐖𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐦 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐡𝐮𝐦𝐞 𝐚𝐮𝐟𝐠𝐞𝐧𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧?), 𝟏𝟗𝟕𝟎, 𝐊𝐭𝐚𝐯 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐧𝐜.: 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤, 𝐩𝐩. 𝟏𝟗.

[𝟐] 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥𝐮𝐝𝐝𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭̣𝐢, 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐢𝐔𝐥𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟖𝟕, 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐭𝐮𝐛 𝐚𝐥-`𝐈𝐥𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡: 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐒𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟔𝟗: “𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐦𝐞𝐬, 𝐒𝐮𝐫𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐢𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧”, 𝐩𝐩. 𝟑𝟎𝟒-𝟑𝟎𝟓.

[𝟑] 𝐏. 𝐂𝐚𝐬𝐚𝐧𝐨𝐯𝐚, “𝐈𝐝𝐫𝐢𝐬 𝐞𝐭 𝐎𝐮𝐳𝐚𝐢̈𝐫”, 𝐉𝐨𝐮𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐢𝐚𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞, 𝟏𝟗𝟐𝟒, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐂𝐂𝐕, 𝐩. 𝟑𝟓𝟕. 𝐒𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥.

𝐀𝐮𝐬𝐬𝐢 𝐚𝐢-𝐣𝐞 𝐡𝐞́𝐬𝐢𝐭𝐞́ 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐭𝐞𝐦𝐩𝐬 𝐚̀ 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐪𝐮𝐢 𝐦𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐢𝐬𝐬𝐚𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬. 𝐂𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐦𝐞 𝐝𝐞́𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐮𝐣𝐨𝐮𝐫𝐝’𝐡𝐮𝐢, 𝐜’𝐞𝐬𝐭 𝐪𝐮𝐞, 𝐣𝐞 𝐝𝐨𝐢𝐬 𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐥𝐞𝐬 𝐞́𝐫𝐮𝐝𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐚𝐮𝐱 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐞𝐧 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐚̀ 𝐬’𝐚𝐟𝐟𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐢𝐫 𝐝𝐮 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐮𝐱 𝐪𝐮’𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐪𝐮’𝐚𝐥𝐨𝐫𝐬 𝐩𝐨𝐮𝐫 𝐥’𝐢𝐧𝐭𝐞́𝐠𝐫𝐢𝐭𝐞́ 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐞 𝐝𝐮 𝐂𝐨𝐫𝐚𝐧, 𝐞𝐭 𝐪𝐮’𝐮𝐧 𝐬𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐞́𝐦𝐢𝐭𝐢𝐬𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝, 𝐟𝐞𝐮 𝐁𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞́ 𝐚̀ 𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐳 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬, 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐫𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐦’𝐢𝐧𝐭𝐞́𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐢𝐞̀𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐜𝐚𝐫 𝐢𝐥 𝐲 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐭𝐞𝐦𝐩𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐣’𝐲 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞́ 𝐞𝐭 𝐣𝐞 𝐬𝐮𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐮𝐫𝐞𝐮𝐱 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐯𝐨𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐞́𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞́𝐞, 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐣𝐞 𝐥’𝐚𝐯𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞́𝐞 𝐦𝐨𝐢-𝐦𝐞̂𝐦𝐞. 𝐂’𝐞𝐬𝐭 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐘𝐨𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐩𝐨𝐮𝐫 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐘𝐨𝐮𝐡𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐚𝐮 𝐥𝐢𝐞𝐮 𝐝𝐞 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚, 𝐧𝐨𝐦 𝐝𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐉𝐞𝐚𝐧-𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭𝐞. 𝐉𝐞 𝐧’𝐨𝐬𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬 𝐥𝐚 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐞𝐫, 𝐝’𝐚𝐛𝐨𝐫𝐝 𝐩𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐚 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐠𝐞́𝐧𝐞́𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐞́𝐧𝐨𝐧𝐜𝐞́𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐮𝐭, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐜𝐞 𝐪𝐮’𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐢𝐞𝐮𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞́𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐄𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐭, 𝐥𝐞𝐬 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢̈𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐮 𝐩𝐬𝐞𝐮𝐝𝐨-𝐂𝐡𝐫𝐞́𝐭𝐢𝐞𝐧𝐬 𝐝𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐉𝐞𝐚𝐧, 𝐪𝐮’𝐨𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞 𝐚𝐮𝐱 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐞𝐧𝐬 𝐝𝐮 𝐂𝐨𝐫𝐚𝐧, 𝐨𝐧𝐭 𝐮𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐞 𝐨𝐮̀ 𝐥𝐞𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞̀𝐭𝐞 𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐞́ 𝐘𝐚𝐡𝐢𝐨. 𝐒𝐢 𝐜𝐞 𝐧𝐨𝐦 𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐮 𝐚̀ 𝐮𝐧𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐞𝐮𝐫 𝐝𝐞 𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞́𝐝𝐚𝐜𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐮 𝐂𝐨𝐫𝐚𝐧, 𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐭 𝐧𝐞́𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐞́𝐫𝐢𝐞𝐮𝐫 𝐚̀ 𝐥𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐮 𝐂𝐨𝐫𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐭 𝐭𝐨𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞́𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐞́𝐝𝐢𝐟𝐢𝐞́𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐫 𝐜𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬’𝐞́𝐜𝐫𝐨𝐮𝐥𝐞𝐧𝐭.

[𝟒] 𝐃. 𝐌𝐚𝐫𝐠𝐨𝐥𝐢𝐨𝐮𝐭𝐡, “𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐏𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲”, 𝐉𝐨𝐮𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐲𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐢𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲, 𝟏𝟗𝟐𝟓, 𝐩𝐩. 𝟒𝟏𝟕-𝟒𝟒𝟗.

[𝟓] 𝐀. 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, “𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐈𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐫’𝐚𝐧”, 𝐁𝐮𝐥𝐥𝐞𝐭𝐢𝐧 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐑𝐲𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟐𝟕, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐈𝐈, 𝐩. 𝟕𝟖.

[𝟔] 𝐃. 𝐌𝐚𝐫𝐠𝐨𝐥𝐢𝐨𝐮𝐭𝐡, “𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐕𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐨𝐫𝐚𝐧”, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐥𝐞𝐦 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝟏𝟗𝟐𝟓, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐗𝐕, 𝐩. 𝟑𝟒𝟑.

[𝟕] 𝐀. 𝐌𝐢𝐧𝐠𝐚𝐧𝐚, “𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐈𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐮𝐫’𝐚𝐧”, 𝐁𝐮𝐥𝐥𝐞𝐭𝐢𝐧 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐑𝐲𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐌𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟐𝟕, 𝐨𝐩. 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟖𝟒.

[𝟖] 𝐈𝐛𝐢𝐝.

[𝟗] 𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐉𝐞𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲, 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐕𝐨𝐜𝐚𝐛𝐮𝐥𝐚𝐫𝐲 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟑𝟖, 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞: 𝐁𝐚𝐫𝐨𝐝𝐚, 𝐩. 𝟐𝟗𝟎.

[𝟏𝟎] 𝐈𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟐𝟗𝟏.

[𝟏𝟏] 𝐂. 𝐂. 𝐓𝐨𝐫𝐫𝐞𝐲, 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐊𝐭𝐚𝐯 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐈𝐧𝐜.: 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤, 𝐩𝐩. 𝟓𝟎-𝟓𝟏.

[𝟏𝟐] 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐁𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞.

[𝟏𝟑] 𝐉. 𝐃. 𝐌𝐜𝐀𝐮𝐥𝐢𝐟𝐟𝐞, “𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐒̣𝐚𝐛𝐢’𝐮𝐧”, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝟏𝟗𝟖𝟐, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐋𝐗𝐗𝐈𝐈, 𝐩𝐩. 𝟗𝟓-𝟏𝟎𝟔.

[𝟏𝟒] 𝐃. 𝐀. 𝐂𝐡𝐰𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧, 𝐃𝐢𝐞 𝐒𝐬𝐚𝐛𝐢𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐬𝐚𝐛𝐢𝐬𝐦𝐮𝐬 (𝐈𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞𝐬), 𝟏𝟖𝟓𝟔, 𝐒𝐭. 𝐏𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬𝐛𝐮𝐫𝐠.

[𝟏𝟓] 𝐉. 𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐞𝐧, “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬” 𝐢𝐧 𝐓. 𝐖. 𝐀𝐫𝐧𝐨𝐥𝐝 & 𝐑. 𝐀 𝐍𝐢𝐜𝐡𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧 (𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬), 𝐀 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐎𝐟 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐨 𝐄𝐝𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐆. 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧𝐞 𝐎𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝟔𝟎𝐭𝐡 𝐁𝐢𝐫𝐭𝐡𝐝𝐚𝐲, 𝟏𝟗𝟐𝟐, 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐀𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐩𝐩. 𝟑𝟖𝟑-𝟑𝟗𝟏.

[𝟏𝟔] 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐕𝐚𝐮𝐱’𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬. 𝐁. 𝐂𝐚𝐫𝐫𝐚 𝐃𝐞 𝐕𝐚𝐮𝐱, “𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐛𝐢’𝐚”, 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐎𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 (𝐎𝐥𝐝 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝟏𝟗𝟑𝟒, 𝐄. 𝐉. 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬: 𝐋𝐞𝐲𝐝𝐞𝐧 & 𝐋𝐮𝐳𝐚𝐜 & 𝐂𝐨.: 𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧, 𝐩. 𝟑𝟖𝟕.

[𝟏𝟕] 𝐉. 𝐏𝐞𝐝𝐞𝐫𝐬𝐞𝐧, “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬”, 𝐢𝐧 𝐓. 𝐖. 𝐀𝐫𝐧𝐨𝐥𝐝 & 𝐑. 𝐀 𝐍𝐢𝐜𝐡𝐨𝐥𝐬𝐨𝐧 (𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬), 𝐀 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐎𝐟 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐨 𝐄𝐝𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐆. 𝐁𝐫𝐨𝐰𝐧𝐞 𝐎𝐧 𝐇𝐢𝐬 𝟔𝟎𝐭𝐡 𝐁𝐢𝐫𝐭𝐡𝐝𝐚𝐲, 𝟏𝟗𝟐𝟐, 𝐨𝐩. 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟑𝟖𝟕.

[𝟏𝟖] 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦: 𝐀 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐎𝐟 𝐍𝐚𝐬̣𝐨𝐫𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐢𝐬, 𝟏𝟗𝟔𝟎, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐀𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐩. 𝐢𝐱.

[𝟏𝟗] 𝐁. 𝐃𝐨𝐝𝐠𝐞, “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐇̣𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧” 𝐢𝐧 𝐅𝐮’𝐚𝐝 𝐒𝐚𝐫𝐫𝐮𝐟 & 𝐒𝐮𝐡𝐚 𝐓𝐚𝐦𝐢𝐦 (𝐄𝐝𝐬.), 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐎𝐟 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭 𝐅𝐞𝐬𝐭𝐢𝐯𝐚𝐥 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐩. 𝟔𝟑.

[𝟐𝟎] 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟔𝟐, 𝐄. 𝐉. 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥: 𝐋𝐞𝐢𝐝𝐞𝐧, 𝐩𝐩. 𝟐-𝟑.

[𝟐𝟏] 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬, 𝟏𝟗𝟓𝟗, 𝐄. 𝐉. 𝐁𝐫𝐢𝐥𝐥: 𝐋𝐞𝐢𝐝𝐞𝐧, 𝐩. 𝟏𝟎𝟔. 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩. 𝟏𝟓𝟐.

[𝟐𝟐] 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫 & 𝐑. 𝐌𝐚𝐜𝐮𝐜𝐡, 𝐀 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝟏𝟗𝟔𝟑, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐀𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐬𝐞𝐞 𝐩. 𝟏𝟖𝟓 𝐟𝐨𝐫 ‘𝐢𝐚𝐡𝐢𝐚’ 𝐚𝐧𝐝 𝐩. 𝟏𝟗𝟎 𝐟𝐨𝐫 ‘𝐢𝐮𝐡𝐚𝐧𝐚’.

[𝟐𝟑] 𝐢𝐛𝐢𝐝., 𝐩. 𝟏𝟕𝟏.

[𝟐𝟒] 𝐂. 𝐁𝐫𝐨𝐜𝐤𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧𝐧, 𝐋𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜𝐮𝐦, 𝟏𝟗𝟐𝟖, 𝐇𝐚𝐥𝐢𝐱 𝐒𝐚𝐱𝐨𝐧𝐮𝐦, 𝐒𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐛𝐮𝐬 𝐌𝐚𝐱 𝐍𝐢𝐞𝐦𝐞𝐲𝐞𝐫, 𝐩𝐩. 𝟐𝟐𝟖-𝟐𝟐𝟗. 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩. 𝟐𝟐𝟎.

[𝟐𝟓] 𝐉. 𝐏𝐚𝐲𝐧𝐞 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡 (𝐞𝐝.), 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐃𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐀𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐩𝐩. 𝟏𝟑𝟖-𝟏𝟑𝟗.

[𝟐𝟔] 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐇𝐨𝐛𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭.

[𝟐𝟕] 𝐀𝐥𝐚𝐰𝐢 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐡̣𝐦𝐚𝐝 𝐁𝐢𝐥𝐟𝐚𝐪𝐢𝐡, 𝐀𝐥-𝐐𝐢𝐫𝐚'𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐡𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚𝐭𝐢𝐫, 𝟏𝟗𝟗𝟒, 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐣𝐢𝐫, 𝐩. 𝟑𝟎𝟓. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐨𝐟 𝐇̣𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡, 𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐬𝐚’𝐢, 𝐖𝐚𝐫𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐚𝐟, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐞𝐢. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇̣𝐚𝐟𝐬̣ 𝐐𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐡̣𝐲𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐥𝐚𝐡.

[𝟐𝟖] 𝐄. 𝐌. 𝐘𝐚𝐦𝐚𝐮𝐜𝐡𝐢, 𝐆𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬, 𝟏𝟗𝟕𝟎, 𝐇𝐚𝐫𝐯𝐚𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬: 𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 (𝐌𝐀), 𝐩. 𝟓.

[𝟐𝟗] 𝐄. 𝐒. 𝐃𝐫𝐨𝐰𝐞𝐫, 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐫𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟔𝟐, 𝐨𝐩. 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟖𝟏.

[𝟑𝟎] 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐅𝐮’𝐚𝐝 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐢, 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐚𝐡𝐣𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐟𝐚𝐡𝐫𝐢𝐬 𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟕, 𝐃𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐫: 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭 (𝐋𝐞𝐛𝐚𝐧𝐨𝐧), 𝐩. 𝟐𝟕𝟗.

[𝟑𝟏] 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐇𝐨𝐛𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐃𝐫. 𝐆𝐞𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐲 𝐊𝐡𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐭𝐲𝐦𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐘𝐮𝐡̣𝐚𝐧𝐧𝐚” 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜.

[𝟑𝟐] 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞.

[𝟑𝟑] 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

[𝟑𝟒] 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞.

[𝟑𝟓] 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐅𝐮’𝐚𝐝 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐢, 𝐀𝐥-𝐌𝐮𝐚𝐡𝐣𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐟𝐚𝐡𝐫𝐢𝐬 𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐫𝐢𝐦, 𝟏𝟗𝟗𝟕, 𝐨𝐩. 𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟒𝟓𝟏.

[𝟑𝟔] 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥𝐮𝐝𝐝𝐢𝐧 `𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡̣𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭̣𝐢, 𝐀𝐥-𝐃𝐮𝐫𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐧𝐭𝐡𝐮𝐫, 𝐝𝐨𝐰𝐧𝐥𝐨𝐚𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞.

[𝟑𝟕] 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 “𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐭”, 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜𝐚 (𝐂𝐃-𝐑𝐎𝐌 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝟏𝟗𝟗𝟕, 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜𝐚 𝐌𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚 (𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥) 𝐋𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝.

[𝟑𝟖] 𝐖. 𝐒. 𝐌𝐜𝐂𝐮𝐥𝐥𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐚𝐞𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐜𝐚𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐁𝐨𝐰𝐥𝐬 𝐈𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐲𝐚𝐥 𝐎𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐞𝐮𝐦, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐎𝐟 𝐓𝐨𝐫𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬. 𝐅𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐫𝐚𝐜𝐨𝐭𝐭𝐚 𝐛𝐨𝐰𝐥𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤.

[𝟑𝟗] 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐧𝐝𝐡𝐮𝐫, 𝐋𝐢𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-`𝐀𝐫𝐚𝐛, 𝐝𝐨𝐰𝐧𝐥𝐨𝐚𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐡𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞.