Alleged Grammatical Errors in the Qur’an: al-Suyooti

𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧: 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐨𝐨𝐭𝐢

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐚𝐥-𝐢’𝐫𝐚𝐚𝐛 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥 𝐚𝐥-𝐃𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐨𝐨𝐭𝐢 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

الثالث : قال أبو عبيد في ” فضائل القرآن ” : حدثنا أبو معاوية ، عن هشام بن عروة ، عن أبيه ، قال : سألت عائشة عن لحن القرآن عن قوله تعالى : إن هذان لساحران [ طه : 𝟔𝟑 ] وعن قوله تعالى : والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة [ النساء : 𝟏𝟔𝟐 ] . وعن قوله تعالى : إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون [ المائدة : 𝟔𝟗 ] . فقالت : يا ابن أخي ، هذا عمل الكتاب ، أخطئوا في الكتاب . هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين . ـ

𝐏𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐓𝐡𝐫𝐞𝐞: 𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐅𝐚𝐝𝐡𝐚’𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐔𝐛𝐚𝐲𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭

… ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬:

إِنْ هَٰذَانِ لَسَاحِرَانِ
… 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐠𝐢𝐜𝐢𝐚𝐧𝐬 … [𝟐𝟎:𝟔𝟑]

وَالْمُقِيمِينَ الصَّلَاةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ
… 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐳𝐚𝐤𝐚𝐡 … [𝟒:𝟏𝟔𝟐]

إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ
𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐢’𝐨𝐨𝐧 … [𝟓:𝟔𝟗]

𝐓𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐎 𝐦𝐲 𝐧𝐞𝐩𝐡𝐞𝐰, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐝𝐨𝐰𝐧.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦.

وقال حدثنا حجاج ، عن هارون بن موسى ، أخبرني الزبير بن الخريت ، عن عكرمة ، قال : لما كتبت المصاحف عرضت على عثمان فوجد فيها حروفا من اللحن ، فقال : لا تغيروها ; فإن العرب ستغيرها – أو قال : ستعربها – بألسنتها ، لو كان الكاتب من ثقيف والمملي من هذيل لم توجد فيه هذه الحروف . أخرجه ابن الأنباري في كتاب ” الرد على من خالف مصحف عثمان ” وابن أشتة في كتاب ” المصاحف ” . ـ

𝐀𝐛𝐮 ‘𝐔𝐛𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 … ‘𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐃𝐨𝐧’𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 …” – 𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐢’𝐫𝐚𝐚𝐛 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦” – “… 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐚𝐪𝐢𝐟 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐮𝐝𝐡𝐚𝐲𝐥 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐝𝐝 ‘𝐀𝐥𝐚𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟.

ثم أخرج ابن الأنباري نحوه ، من طريق عبد الأعلى بن عبد الله بن عامر ، وابن أشتة نحوه ، من طريق يحيى بن يعمر . ـ

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐀’𝐥𝐚𝐚 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐚𝐦𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐡𝐲𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐚’𝐦𝐚𝐫.

وأخرج من طريق أبي بشر ، عن سعيد بن جبير : أنه كان يقرأ : والمقيمين الصلاة ويقول : هو لحن من الكاتب . ـ

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭

𝐒𝐚’𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞:

والمقيمين الصلاة
… 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 … [𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝟒:𝟏𝟔𝟑]

𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲, “𝐭𝐡𝐚𝐭 [𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟] 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞.”

وهذه الآثار مشكلة جدا ، وكيف يظن بالصحابة . أولا : أنهم يلحنون في الكلام فضلا عن القرآن وهم الفصحاء اللد ، ثم كيف يظن بهم . . ثانيا : في القرآن الذي تلقوه من النبي – صلى الله عليه وسلم – كما أنزل وحفظوه وضبطوه وأتقنوه ؟ ثم كيف يظن بهم . ثالثا : اجتماعهم كلهم على الخطإ وكتابته ؟ ثم كيف يظن بهم . رابعا : عدم تنبههم ورجوعهم عنه ؟ ثم كيف يظن بعثمان أنه ينهى عن تغييره ؟ ثم كيف يظن أن القراءة استمرت على مقتضى ذلك الخطإ ؟ وهو مروي بالتواتر خلفا عن سلف ؟ هذا مما يستحيل عقلا وشرعا وعادة . ـ

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡?

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐞𝐫𝐬. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦?

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐜𝐜𝐚𝐛𝐥𝐲. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦?

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐲. 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦?

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐞𝐫𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭? 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬? 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧?

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞.

وقد أجاب العلماء عن ذلك بثلاثة أجوبة : ـ

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐚𝐲𝐬:

أحدها : أن ذلك لا يصح عن عثمان ; فإن إسناده ضعيف مضطرب منقطع . ولأن عثمان جعل للناس إماما يقتدون به ، فكيف يرى فيه لحنا ويتركه لتقيمه العرب بألسنتها ؟ فإذا كان الذين تولوا جمعه وكتابته لم يقيموا ذلك وهم الخيار ، فكيف يقيمه غيرهم ! وأيضا فإنه لم يكتب مصحفا واحدا ، بل كتب عدة مصاحف . ـ

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭: 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 [𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡] 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐩𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭. 𝐀𝐥𝐬𝐨, ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬? 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭? 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧; 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧.

فإن قيل : إن اللحن وقع في جميعها ، فبعيد اتفاقها على ذلك ، أو في بعضها فهو اعتراف بصحة البعض ، ولم يذكر أحد من الناس أن اللحن كان في مصحف دون مصحف ، ولم تأت المصاحف قط مختلفة إلا فيما هو من وجوه القراءة ، وليس ذلك بلحن . ـ

𝐍𝐨𝐰, 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲, “𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬”, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫-𝐟𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞, 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝, 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐚𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬.

الثاني : على تقدير صحة الرواية ، إن ذلك محمول على الرمز والإشارة ومواضع الحذف ، نحو : ( الكتاب ) ، ( والصابرين ) وما أشبه ذلك . ـ

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝: 𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐬, 𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 [𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥] 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐥-𝐤𝐢𝐭𝐚𝐚𝐛, 𝐚𝐥-𝐬𝐚𝐚𝐛𝐢𝐫𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.

الثالث : أنه مئول على أشياء خالف لفظها رسمها ، كما كتبوا ( ولا أوضعوا ) و ( لا أذبحنه ) [ النمل : 𝟐𝟏 ] بألف بعد لا . و ( جزاء الظالمين ) [ المائدة : 𝟐𝟗 ] بواو وألف . و ( بأيد ) [ الذاريات : 𝟒𝟕 ] بياءين ، فلو قرئ بظاهر الخط لكان لحنا ، وبهذا الجواب وما قبله جزم ابن أشتة في كتاب ” المصاحف ” . ـ

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝: 𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞

وَلَأَوْضَعُوا
… 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐮𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 … [𝟗:𝟒𝟕]

𝐚𝐧𝐝

لَأَذْبَحَنَّهُ
… 𝐨𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦 … [𝟐𝟕:𝟐𝟏]

𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐟 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐚𝐦. 𝐎𝐫

جَزَاءُ الظَّالِمِينَ
… 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠-𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬. [𝟓:𝟐𝟗]

𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐰𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐟. 𝐎𝐫

بِأَيْدٍ
… 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 … [𝟓𝟏:𝟒𝟕]

𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐰𝐨 𝐲𝐚𝐚𝐬. 𝐒𝐨 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟.

وقال ابن الأنباري في كتاب ” الرد على من خالف مصحف عثمان ” في الأحاديث المروية عن عثمان في ذلك : لا تقوم بها حجة لأنها منقطعة غير متصلة ، وما يشهد عقل بأن عثمان وهو إمام الأمة الذي هو إمام الناس في وقته ، وقدوتهم يجمعهم على المصحف الذي هو الإمام فيتبين فيه خللا ، ويشاهد في خطه زللا فلا يصلحه ، كلا والله ما يتوهم عليه هذا ذو إنصاف وتمييز ، ولا يعتقد أنه أخر الخطأ في الكتاب ليصلحه من بعده . وسبيل الجائين من [ ص: 𝟓𝟓𝟐 ] بعده البناء على رسمه والوقوف عند حكمه . ـ

𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐝𝐝 ‘𝐚𝐥𝐚𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐚𝐩𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 – 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐫 – 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲-𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭, 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡! 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐫-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭. 𝐍𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐱 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭.

ومن زعم أن عثمان أراد بقوله : ( أرى فيه لحنا ) أرى في خطه لحنا ، إذا أقمناه بألسنتنا كان لحن الخط غير مفسد ولا محرف من جهة تحريف الألفاظ وإفساد الإعراب ، فقد أبطل ولم يصب ; لأن الخط منبئ عن النطق ، فمن لحن في كتبه فهو لاحن في نطقه ، ولم يكن عثمان ليؤخر فسادا في هجاء ألفاظ القرآن من جهة كتب ولا نطق . ومعلوم أنه كان مواصلا لدرس القرآن ، متقنا لألفاظه ، موافقا على ما رسم في المصاحف المنفذة إلى الأمصار والنواحي . ـ

𝐍𝐨𝐰, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐈 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫” 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐨𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐒𝐨 𝐢𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠. 𝐁𝐮𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 – 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬.

ثم أيد ذلك بما أخرجه أبو عبيد ، قال حدثنا عبد الرحمن بن مهدي ، عن عبد الله بن مبارك ، حدثنا أبو وائل – شيخ من أهل اليمن – عن هانئ البربري – مولى عثمان – قال : كنت عند عثمان وهم يعرضون المصاحف فأرسلني بكتف شاة إلى أبي بن كعب ، فيها : ( لم يتسن ) [ البقرة : 𝟐𝟓𝟗 ] وفيها ( لا تبديل للخلق ) [ الروم : 𝟑𝟎 ] ، وفيها ( فمهل الكافرين ) [ الطارق : 𝟏𝟕 ] قال : فدعا بالدواة – فمحا أحد اللامين ، فكتب لخلق الله ومحى ( فأمهل ) ، وكتب ( فمهل ) وكتب ( لم يتسنه ) ألحق فيها الهاء . ـ

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐔𝐛𝐚𝐲𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 … 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐧𝐢 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐨 𝐔𝐛𝐚𝐲 𝐢𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬:

لَمْ يَتَسَنَّ
𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 [𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝟐:𝟐𝟓𝟗]

لَا تَبْدِيلَ لِلْخَلْقِ
𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 [𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝟑𝟏:𝟑𝟎]

فَمَهِّلِ الْكَافِرِينَ
𝐒𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬. [𝟖𝟔:𝟏𝟕]

𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐱 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐒𝐨 𝐔𝐛𝐚𝐲 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐥𝐚𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞

لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 [𝟑𝟏:𝟑𝟎]

𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝

فَأَمْهِلْ
𝐒𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐚𝐲 … [𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝟖𝟔:𝟏𝟕]

𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞:

فَمَهِّلِ
𝐒𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 … [𝟖𝟔:𝟏𝟕]

𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞:

لَمْ يَتَسَنَّهْ
𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 [𝟐:𝟐𝟓𝟗]

𝐛𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐚 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝.

قال ابن الأنباري : فكيف يدعى عليه أنه رأى فسادا فأمضاه ، وهو يوقف على ما كتب ويرفع الخلاف إليه الواقع من الناسخين ، ليحكم بالحق ويلزمهم إثبات الصواب وتخليده . انتهى . ـ

𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐰 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐭 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝?

قلت : ويؤيد هذا أيضا ما أخرجه ابن أشتة في ” المصاحف ” قال : حدثنا الحسن بن عثمان أنبأنا الربيع بن بدر ، عن سوار بن شبيب قال : سألت ابن الزبير عن المصاحف ، فقال : قام رجل إلى عمر ، فقال : يا أمير المؤمنين ، إن الناس قد اختلفوا في القرآن ، فكان عمر قد هم أن يجمع القرآن على قراءة واحدة ، فطعن طعنته التي مات بها ، فلما كان في خلافة عثمان قام ذلك الرجل ، فذكر له فجمع عثمان المصاحف ثم بعثني إلى عائشة فجئت بالصحف ، فعرضناها عليها حتى قومناها ، ثم أمر بسائرها فشققت . فهذا يدل على أنهم ضبطوها وأتقنوها ، ولم يتركوا فيها ما يحتاج إلى إصلاح ولا تقويم . ـ

𝐈 𝐬𝐚𝐲: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 … 𝐒𝐚𝐰𝐰𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞𝐞𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐀 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐎 𝐋𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧!’ 𝐒𝐨 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧, 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐒𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐞 𝐭𝐨 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐈 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐈 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.

ثم قال ابن أشتة : أنبأنا محمد بن يعقوب ، أنبأنا أبو داود سليمان بن الأشعث ، أنبأنا أحمد بن مسعدة ، أنبأنا إسماعيل أخبرني الحارث بن عبد الرحمن عن عبد الأعلى بن عبد الله بن عامر ، قال : لما فرغ من المصحف أتي به عثمان ، فنظر فيه ، فقال : أحسنتم وأجملتم ، أرى شيئا سنقيمه بألسنتنا . ـ

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 … ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-‘𝐀𝐥𝐚𝐚 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐚𝐦𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐡𝐚𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥, 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐠𝐨𝐨𝐝. 𝐈 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐢𝐱 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬.”

فهذا الأثر لا إشكال فيه ، وبه يتضح معنى ما تقدم ، فكأنه عرض عليه عقب الفراغ من كتابته ، فرأى فيه شيئا كتب على غير لسان قريش ، كما وقع لهم في ( التابوة ) و ( التابوت ) فوعد بأنه سيقيمه على لسان قريش ، ثم وفى بذلك عند العرض والتقويم ، ولم يترك فيه شيئا . ولعل من روى تلك الآثار السابقة عنه حرفها ، ولم يتقن اللفظ الذي صدر عن عثمان ، فلزم منه ما لزم من الإشكال ; فهذا أقوى ما يجاب عن ذلك ، ولله الحمد . ـ

[𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫. 𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡, 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐭𝐚𝐚𝐛𝐨𝐨𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐭𝐚𝐚𝐛𝐨𝐨𝐭 [𝐜.𝐟. 𝟐:𝟐𝟒𝟖], 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭, 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐀𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝.

𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

[𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡]

وبعد ; فهذه الأجوبة لا يصلح منها شيء عن حديث عائشة . : أما الجواب بالتضعيف فلأن إسناده صحيح كما ترى . ـ

𝐍𝐨𝐰, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐝𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 ‘𝐀’𝐢𝐬𝐡𝐚𝐡. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞.

وأما الجواب بالرمز وما بعده ، فلأن سؤال عروة عن الأحرف المذكورة لا يطابقه ، فقد أجاب عنه ابن أشتة ، وتبعه ابن جبارة في شرح الرائية ، بأن معنى قولها ( أخطئوا ) أي : في اختيار الأولى من الأحرف السبعة لجمع الناس عليه . لا أن الذي كتبوا من ذلك خطأ لا يجوز . ـ

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐲𝐦𝐛𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐫𝐰𝐚𝐡 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐬𝐡𝐭𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 – 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-𝐑𝐚’𝐢𝐲𝐚𝐡 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 “𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭: 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐢𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐡𝐫𝐮𝐟 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

قال : والدليل على ذلك مالا يجوز مردود بإجماع من كل شيء ، وإن طالت مدة وقوعه . ـ

𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐀𝐧𝐝 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞.

قال : وأما قول سعيد بن جبير : لحن من الكاتب ، فيعني : باللحن القراءة واللغة ، يعني أنها لغة الذي كتبها وقراءته ، وفيها قراءة أخرى . ـ

𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐒𝐚’𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐮𝐛𝐚𝐲𝐫’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, “𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐡𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞”, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐪𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐪𝐢𝐫𝐚𝐚’𝐚𝐡.

[𝐚𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚𝐧 𝐟𝐞𝐞 ‘𝐔𝐥𝐨𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏/𝟓𝟓𝟎-𝟓𝟓𝟑. 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐨𝐨𝐭𝐢 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐢𝐜𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥.]

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Is there a contradiction in Noble Verses Quran (5:69), Quran (22:17), and Quran (2:62) on Al-Saabi’oon (الصابئون) and Al-Saabi’een (الصابئين) Words?

Addressing Reports of Alleged Scribal Errors in the ‘Uthmani Mushaf: al-Suyooti