🔊 Listen to this

𝐖𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝?

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐄𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐬𝐚𝐝𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐞𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐀 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐁𝐔𝐇), 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐡𝐞𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐨𝐥𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐞 𝐨𝐧. 𝐋𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐁𝐔𝐇).

𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 (𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛) 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐚𝐢𝐧𝐮𝐪𝐚, 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐍𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬:

𝐒𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐫𝐢𝐯𝐚𝐥 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐧𝐨𝐧-𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐡𝐚𝐳𝐫𝐚𝐣, 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝;

“… 𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞 𝐚𝐢𝐝𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 … 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐬𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬… 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞𝐬. 𝐄𝐚𝐜𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲.

𝐀 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐲’𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐫 𝐥𝐚𝐬𝐭𝐬. 𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. …. 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐘𝐚𝐭𝐡𝐫𝐢𝐛.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐝𝐨 𝐬𝐨; 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐫. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭.” 

(𝐀. 𝐆𝐮𝐢𝐥𝐥𝐚𝐮𝐦𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 [𝐈𝐛𝐧] 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐊𝐚𝐫𝐚𝐜𝐡𝐢, 𝟐𝟎𝟎𝟒 𝐩𝐩.𝟐𝟑𝟐-𝟐𝟑𝟑)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡.

𝐓𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚:

𝐀𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐞𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐝𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐚𝐬𝐤. 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭. 𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟓 𝐀.𝐇. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐦𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝟏𝟎, 𝟎𝟎𝟎 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐒𝐚𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐬𝐢𝐚𝐧, 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡, 𝐚 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐠𝐞 𝐀𝐫𝐦𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐫𝐦𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚;

“𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐛. 𝐀𝐤𝐡𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐝𝐫𝐢 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐊𝐚’𝐛 𝐛. 𝐀𝐬𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐚𝐳𝐢 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐬𝐡𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐞𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐞𝐧𝐫𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐨𝐫. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 ‘𝐆𝐨𝐨𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬, 𝐊𝐚’𝐛, 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐦𝐲. 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭-𝐛𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐑𝐮𝐦𝐚 𝐦𝐞𝐞𝐭; 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐚𝐭𝐚𝐟𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐃𝐡𝐚𝐧𝐚𝐛 𝐍𝐚𝐪𝐦𝐚 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐔𝐡𝐮𝐝.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧.’ 𝐊𝐚’𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐁𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐭𝐚𝐥 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐭𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐮𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐢𝐭.

𝐖𝐨𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐈 𝐚𝐦, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐨𝐲𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥.’ 𝐇𝐮𝐲𝐚𝐲𝐲 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐞𝐝𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐊𝐚’𝐛 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐦𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐚𝐭𝐚𝐟𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐢𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐊𝐚’𝐛 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐮𝐭 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞.” 

(𝐀. 𝐆𝐮𝐢𝐥𝐥𝐚𝐮𝐦𝐞, 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 [𝐈𝐛𝐧] 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪’𝐬 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩.𝟒𝟓𝟑)

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐞𝐥 𝐰𝐞𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚, 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐬𝐨𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐢𝐥𝐞𝐝:

𝐁𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭, 𝐍𝐮’𝐚𝐲𝐦 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐬’𝐮𝐝, 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐚𝐠𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫 𝐬𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚.

𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐠𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐚𝐬 𝐭𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐢𝐝𝐞𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐜𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝-𝐡𝐚𝐯𝐞-𝐛𝐞𝐞𝐧-𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭𝐦𝐚𝐫𝐞-𝐟𝐨𝐫-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐦.

𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐢𝐜:

𝐒𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭. 𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚.

𝐍𝐨𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒’𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡. 𝐀𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐒𝐚’𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐡𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐥𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚𝐢𝐝 𝐀𝐥-𝐊𝐡𝐮𝐝𝐫𝐢: 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 (𝐁𝐚𝐧𝐮) 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡. 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐒’𝐚𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 (𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠) 𝐚 𝐝𝐨𝐧𝐤𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐚𝐫, “𝐆𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮.” 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 (𝐭𝐨 𝐒𝐚𝐝).

” 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐁𝐚𝐧𝐮 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭.” 𝐒𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐊𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 (𝐦𝐞𝐧) 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐢𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬, “𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐉𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭,” 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠’𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.” (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐𝟖𝟏𝟔)

𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐞𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝?

𝐇𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐥𝐞𝐭’𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞; 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐞𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝? 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫.

𝟏- 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝟐- 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡:

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡 –𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐰. 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐞𝐮𝐜𝐡.

“𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐧𝐨 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐰𝐚𝐫 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞 𝐢𝐭: 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐬𝐦𝐢𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝: 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟, 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐲𝐬𝐞𝐥𝐟; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐨𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐭𝐡𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐞.” (𝐃𝐞𝐮𝐭𝐞𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝟐𝟎:𝟏𝟐-𝟏𝟒)

𝟑-𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥:

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞, 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐝𝐢𝐫, 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬. 𝐏𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐝 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐚𝐧𝐠𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐨𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝.

𝐀.𝐉. 𝐖𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞;

“𝐃𝐢𝐞 𝐇𝐢𝐧𝐬𝐜𝐡𝐥𝐚𝐜𝐡𝐭𝐮𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐫 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐢𝐬𝐭 𝐞𝐢𝐧𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐮𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐓𝐚𝐭. 𝐆𝐫𝐮̈𝐧𝐝𝐞 𝐝𝐚𝐟𝐮̈𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐞𝐫 𝐯𝐨𝐫𝐡𝐚𝐧𝐝𝐞𝐧. 𝐈𝐡𝐫𝐞 𝐇𝐚𝐥𝐭𝐮𝐧𝐠 𝐰𝐚̈𝐡𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐞𝐥𝐚𝐠𝐞𝐫𝐮𝐧𝐠, 𝐰𝐨 𝐬𝐢𝐞 𝐳𝐮 𝐝𝐞𝐧 𝐅𝐞𝐢𝐧𝐝𝐞𝐧 𝐠𝐞𝐡𝐚𝐥𝐭𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐡𝐚𝐭𝐭𝐞 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐜𝐡 𝐞𝐢𝐧𝐦𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐞 𝐆𝐞𝐟𝐚𝐡𝐫 𝐬𝐨𝐥𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐄𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐮𝐭𝐥𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐦𝐚𝐜𝐡𝐭. 𝐊𝐨𝐧𝐧𝐭𝐞 𝐞𝐫 𝐬𝐢𝐞 𝐣𝐞𝐭𝐳𝐭 𝐞𝐢𝐧𝐟𝐚𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐧𝐚𝐮𝐬𝐭𝐫𝐞𝐢𝐛𝐞𝐧? 𝐃𝐚𝐬 𝐰𝐚̈𝐫𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐥𝐥𝐞𝐢𝐜𝐡𝐭 𝐧𝐨𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐟𝐚̈𝐡𝐫𝐥𝐢𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐰𝐞𝐬𝐞𝐧, 𝐚𝐥𝐬 𝐬𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐭𝐚𝐝𝐭 𝐳𝐮 𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐧.

𝐈𝐧 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐛𝐚𝐫 𝐬𝐚ß 𝐞𝐢𝐧𝐞 𝐦𝐚̈𝐜𝐡𝐭𝐢𝐠𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐧𝐬𝐜𝐡𝐚𝐟𝐭, 𝐬𝐞𝐢𝐭 𝐞𝐢𝐧𝐢𝐠𝐞𝐧 𝐉𝐚𝐡𝐫𝐞𝐧 𝐧𝐨𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚̈𝐫𝐤𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐧𝐧𝐭𝐞𝐧 𝐍𝐚𝐝𝐢𝐫. 𝐃𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐧𝐳𝐞 𝐖𝐚̈𝐝𝐢’𝐥 𝐐𝐨𝐫𝐚̈ 𝐰𝐚𝐫 𝐯𝐨𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐯𝐨̈𝐥𝐤𝐞𝐫𝐭; 𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐭𝐭𝐞 𝐚𝐮𝐟 𝐬𝐞𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐇𝐮𝐭 𝐳𝐮 𝐬𝐞𝐢𝐧. 𝐃𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐬 𝐦𝐮ß 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐦𝐞𝐫𝐤𝐞𝐧, 𝐰𝐞𝐧𝐧 𝐦𝐚𝐧 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝𝐬 𝐓𝐚𝐭𝐞𝐧 𝐧𝐢𝐜𝐡𝐭 𝐧𝐮𝐫 𝐛𝐞𝐮𝐫𝐭𝐞𝐢𝐥𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐮𝐫𝐭𝐞𝐢𝐥𝐞𝐧, 𝐬𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐮𝐜𝐡 𝐛𝐞𝐚𝐜𝐡𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥.” (𝐀.𝐉. 𝐖𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐜𝐤, 𝐃𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐯𝐨𝐥. 𝐈𝐈, 𝐕𝐞𝐫𝐥𝐚𝐠 𝐕𝐨𝐧 𝐊𝐚𝐫𝐥 𝐉. 𝐓𝐫𝐮𝐛𝐧𝐞𝐫, 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐬𝐬𝐛𝐮𝐫𝐠 𝟏𝟗𝟏𝟏, 𝐩.𝟐𝟖𝟗)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬;

“𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐳𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐮𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬, [𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲] 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐞𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝. 𝐂𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐮𝐭?

𝐓𝐡𝐢𝐬, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐢𝐛𝐚𝐫 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐍𝐚𝐝𝐢𝐫 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐖𝐚𝐝𝐢’𝐥 𝐐𝐨𝐫𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐰𝐬. 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝. 𝐎𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.”

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐳𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐋𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐠𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞, 𝐈 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥, 𝐜𝐫𝐮𝐞𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞? 𝐁𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐬 𝐖𝐞𝐧𝐬𝐢𝐧𝐜𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝;

“𝐎𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐞𝐦𝐧 𝐌𝐨𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.”

𝐈𝐍𝐃𝐄𝐄𝐃 𝐀𝐋𝐋𝐀𝐇 𝐊𝐍𝐎𝐖𝐒 𝐓𝐇𝐄 𝐁𝐄𝐒𝐓!

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐋𝐞𝐭 𝐦𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬