Listen to this

𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 “𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬” 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟗𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟎𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐨𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲, 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞, 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰𝐬. 𝐖𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲

𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐮𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭, 𝐬𝐨𝐦𝐞 “𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬” 𝐚𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐓𝐚𝐡𝐚 𝐇𝐮𝐬𝐬𝐞𝐢𝐧; 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐂𝐡𝐚𝐤𝐫𝐚𝐥𝐚𝐰𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐡𝐮𝐥𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐫𝐯𝐚𝐢𝐳; 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐮𝐫𝐤𝐞𝐲, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐙𝐢𝐚 𝐆𝐨𝐤𝐚𝐥𝐩, 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐮𝐜𝐤𝐥𝐞𝐝. 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐭𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐫𝐠𝐞𝐭.

𝐀𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐌𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐭𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐧𝐞, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢, 𝐒𝐡𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐚𝐝𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐖𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐠𝐨 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝.

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬’ 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐨𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐚𝐲, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬:

𝐀𝐧𝐝 𝐖𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 [𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝] 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧] 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐚𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟔:𝟒𝟒]

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

𝐀𝐧𝐝 𝐖𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟔𝟒]

𝐁𝐮𝐭 𝐧𝐨, 𝐛𝐲 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮, 𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐦𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥, 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟔𝟓]

𝐇𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡; 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲, 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟖𝟎]

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐂𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫,” 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟒:𝟔𝟏]

𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐚 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐎𝐮𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐩𝐮𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮, 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟏𝟓𝟏]

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦:

“𝐖𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐞𝐫. 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: ‘𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠.’” (𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡. 𝐈𝐛𝐧 𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐚𝐧𝐞𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐧𝐨. 𝟖𝟖𝟏.)

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐝𝐞𝐧𝐲:

“𝐒𝐨𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐥𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐨𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲: ‘𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮. 𝐖𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧.’ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧.” (𝐑𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧. 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐢‘, 𝐧𝐨. 𝟖𝟏𝟖𝟔)

𝐍𝐨𝐰, 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐲𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐰, 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦? 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐬: “𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬. 𝐖𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐭.”

𝐉𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐨𝐧 𝐚 𝐝𝐚𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐬𝐚𝐤𝐞. 𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬? 𝐁𝐮𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐰𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐮𝐭. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐭. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐢𝐫𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲:

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐈 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐢𝐧 ‘𝐀𝐦𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.” (𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢)

𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐟𝐭𝐢 𝐓𝐚𝐪𝐢 𝐔𝐬𝐦𝐚𝐧𝐢’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝟐𝟎 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐨, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐚 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐮𝐧𝐤𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐇𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐬𝐢𝐞𝐬

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧! 𝐅𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?!

𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬, “𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡),” 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞! 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥 𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐒𝐔𝐍𝐍𝐈𝐒!

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐨 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐮𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

𝐖𝐡𝐲 [𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭] 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬?” 𝐒𝐚𝐲, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬.” 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐭. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑:𝟏𝟔𝟓]

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭?

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞:

𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐤 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐫𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 [𝐭𝐫𝐮𝐞] 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑:𝟏𝟔𝟔]

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐫𝐦𝐢𝐞𝐬? 𝐀𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲? 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧? 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬.

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 [𝐞𝐯𝐞𝐧] 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐮𝐧𝐚𝐲𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬; 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤, 𝐟𝐥𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠. [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟗:𝟐𝟓]

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐮𝐧𝐚𝐲𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐚𝐲? 𝐘𝐨𝐮 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞.

𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐚𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧, “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐫𝐢𝐞𝐯𝐞; 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐬.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟗:𝟒𝟎]

𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞? 𝐖𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐯𝐞? 𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬!

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧!

𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬? 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬, “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲? 𝐇𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦? 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.” 𝐒𝐨, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬; 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬. 𝐈𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐳𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐭𝐞. 𝐍𝐨 𝐆𝐨𝐝-𝐟𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐥𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.

𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐡𝐫𝐚, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐬𝐜𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬: 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐋𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐖𝐨𝐫𝐤𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬’ 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡? 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐚𝐥, 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫.” (𝐩. 𝟑𝟕𝟑)

𝐋𝐚𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐥𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐮𝐦 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐈 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝟐% 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐮𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝.

𝐁𝐮𝐭 𝐈𝐬𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐂𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐈𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟?

𝐘𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧:

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜.

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐭 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐚𝐲 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐬𝐭.

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬.

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐩𝐡𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞, 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬. 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐬 𝐚 𝐡𝐮𝐠𝐞 𝐫𝐨𝐥𝐞; 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝. 𝐀𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐬𝐞.

𝐀𝐧𝐝, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 ˹𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭˺ 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤, 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 ˹𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝˺ 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 ˹𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞˺ 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 ˹𝐟𝐮𝐥𝐥˺ 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑:𝟕]

𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬’ 𝐀𝐭𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐓𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐇𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐦

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐨 𝐤𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦? 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡:

“𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐫 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐧𝐨 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐞𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡).”

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐨𝐩 𝐚 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐢𝐭. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞! 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐮𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬” (𝐉𝐚𝐦𝐢’ 𝐁𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐚𝐥-‘𝐈𝐥𝐦, 𝟐/𝟔𝟒).

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 [𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧] 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐬” (𝐉𝐚𝐦𝐢’ 𝐁𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐚𝐥-‘𝐈𝐥𝐦, 𝟐/𝟑𝟐).

𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐢𝐫𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐖𝐡𝐞𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧; 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐥’” (𝐈’𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐪𝐪𝐢’𝐢𝐧, 𝟏/𝟓𝟕).

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡, “𝐈𝐟 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡), 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 [𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥]” (𝐈’𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐰𝐚𝐪𝐪𝐢’𝐢𝐧, 𝟏/𝟔𝟖).

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞𝐥𝐬 [𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐚𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐞𝐲].” 𝐒𝐨 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 (𝐀𝐥-𝐅𝐚𝐪𝐢𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐭𝐚𝐟𝐚𝐪𝐪𝐢𝐡, 𝟏/𝟏𝟑𝟗).

𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬?

𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝.

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐚𝐰𝐡𝐞𝐞𝐝, 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐡𝐞𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐦𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐈 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐞, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: ‘𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞?’ 𝐒𝐨 𝐈 𝐬𝐭𝐨𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐇𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞, 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐖𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭.’” (𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝)

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲. 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞. 𝐃𝐫 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐡𝐪𝐚𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 [𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠] 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐩𝐛𝐮𝐡). 𝐀𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐊𝐢𝐭𝐚𝐛 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐝𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠;

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐞𝐫𝐫𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐚𝐫𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐫. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠.

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐳𝐢𝐳 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐨𝐰 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐰𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬.” (𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡, 𝐩𝐩. 𝟏𝟑𝟎–𝟏𝟑𝟏)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐳𝐢𝐳 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤. 𝐀𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐛𝐮𝐡) 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐧𝐞, 𝐬𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐢𝐭?

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲: 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐞𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭.

𝐓𝐨𝐝𝐚𝐲, 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐎𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫.

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐓𝐡𝐞𝐦

𝐀𝐥𝐡𝐚𝐦𝐝𝐮𝐥𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝. 𝐓𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫’𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐍𝐮𝐤𝐡𝐛𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐚𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦:

• Ex-Quranist shares his story on why he left the movement after 10 years
• Are Hadith Necessary? An Examination of the Authority of Hadith in Islam
• Qur’anists: Qur’an only or Qur’an and Sunnah – Thought Adventure Podcast
• Ijtihaad of the Prophet Muhammad (pbuh) is obligated to be followed – Dr. Yasir Qadhi
• Countering Hadith Rejection Part 1 | Part 2 | Part 3 | Part 4 – Adnan Rashid
• A response to the Qur’anists – Br. Iyad Hilal
• Responding to Quranism – Sh. Abdul Wahab Saleem
• The Canonization Of Al Bukhārī And Muslim – Dr. Jonathan Brown
• Hadith: Between Muslim Conviction & Western Criticism – Dr. Jonathan Brown
• Hadith: Muhammad’s Legacy in the Medieval and Modern World – Dr. Jonathan Brown
• What are hadiths? – Dr. Jonathan Brown
• The Authority of Sunnah – Mufti Taqi Usmani
• Give It a Second Thought: Dealing with Apparently Problematic Hadiths – Muntasir Zaman
• The Preservation of the Ḥadīth Literature – Muntasir Zaman
• Prophetic Medicine Between Revelation and Traditional Knowledge – Muntasir Zaman
• Can We Trust Hadith Literature? Understanding the Processes of Transmission and Preservation
• Questions that the Quranites Have No Good Logical Responses To
• Early Hadith Literature and Sahih al-Bukhari: A Response to Sherif Gaber
• A Look at Hadith Rejecters’ Claims
• Abu Dawud: A Case Study in Reliability and Authenticity
• The Authority and Importance of the Sunnah
• A Critical Analysis of the Modernists and Hadeeth Rejecters
• Problems With Hadith Rejection – Nouman Ali Khan
• The Quran Defends the Sunnah – Nouman Ali Khan
• Why do we need Hadith if the Quran is enough? – Nouman Ali Khan
• Hadiths: False Tales or Authentic Narrations? – A small article proving that hadiths were in fact written down in the first three generations.
• Studies in Early Hadith Literature – This is an excellent work that refutes many of their claims. It was such a slap in the face of the hadith deniers that it was actually translated into Arabic. This is really rare in Islamic scholarship because usually Arabic works are translated into English.
• Credit Br Rameez Abid from the Thinking Muslim

𝐘𝐨𝐮 𝐂𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐝𝐞𝐨 𝐭𝐨𝐨: 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐀𝐧𝐧𝐢𝐡𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫’𝐬 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲! 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐢

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Responses to Objections on Hadith

A Look At Hadith Rejecters’ Claims

Refutation of those who quote the Holy Qur’an to reject the Sunnah and justify not acting upon it

How would you respond to a Quranist or hadith denier?