𝐃𝐢𝐝 𝟏𝐬𝐭 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧?
Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR
𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐳𝐳𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝:
“𝐀𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: 𝐖𝐞 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐨 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦; 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨! 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐥𝐞𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧.
𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐮𝐩 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐖𝐢𝐬𝐞.” – 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟏𝟓𝟕-𝟏𝟓𝟖 (𝐏𝐢𝐜𝐤𝐭𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧)
𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐍𝐨 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.
𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 (𝐬) 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐃𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐬𝐭𝐬. 𝐃𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐍𝐨𝐫𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐁𝐫𝐨𝐱 𝐚𝐬:
“𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐞𝐧𝐨𝐦𝐞𝐧𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲. …” (𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐩𝐨𝐜𝐫𝐲𝐩𝐡𝐚 (𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬) [𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐤𝐞 & 𝐂𝐨, 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐦𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐱 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐬, 𝐋𝐨𝐮𝐢𝐬𝐯𝐢𝐥𝐥𝐞 – 𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟎𝟑], 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟐𝟎)
𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬, 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡.
𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐝𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬.
𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.
𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐢𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐀𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩(𝐬) 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝? 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐫 𝐬𝐨 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞.
𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 (𝟑𝟓 – 𝟏𝟎𝟕) 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟏𝟎𝟕 (𝐨𝐫 𝟏𝟎𝟖) 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐑𝐨𝐦𝐞. 𝐈𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐫𝐜𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝟏𝟎𝟕 (𝐨𝐫 𝟏𝟎𝟖), 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧. 𝐈𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧, 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝. 𝐎𝐧𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐲 𝐞𝐲𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:
“𝟕 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐝, 𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝. 𝐅𝐨𝐫 “𝐢𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐬,”𝟐𝟓𝟎 𝟏𝟏𝟎 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭.𝟐𝟓𝟏 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐈 𝐜𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭, 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐲 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞—𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞𝟐𝟓𝟐—”𝐩𝐚𝐲 𝐡𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐛𝐲𝐭𝐞𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐜𝐨𝐧𝐬.” 𝟐 𝐒𝐨𝐦𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐬.
𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐬𝐰𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈 𝐚𝐦 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐈 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬: “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩; 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞; 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲; 𝐟𝐥𝐞𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦; 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.”
𝟖 𝐈, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐈 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝, 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐝 𝐟𝐞𝐞𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭—𝐢𝐟, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩’𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥. 𝐈 𝐩𝐮𝐭 𝐦𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.𝟐𝟓𝟑
𝟐𝐈 𝐮𝐫𝐠𝐞 𝐲𝐨𝐮, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈𝐅 𝐈 𝐃𝐎𝐍’𝐓 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐈𝐓 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐎𝐑𝐈𝐆𝐈𝐍𝐀𝐋 𝐃𝐎𝐂𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓𝐒, 𝐈 𝐃𝐎𝐍’𝐓 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄 𝐈𝐓 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋,”
𝐈 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, “𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞.” 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝, “𝐓𝐡𝐚𝐭’𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧.”𝟐𝟓𝟒 𝐓𝐨 𝐦𝐲 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒 𝐀𝐍𝐃 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇 𝐀𝐍𝐃 𝐇𝐈𝐒 𝐑𝐄𝐒𝐔𝐑𝐑𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐀𝐍𝐃 𝐓𝐇𝐄 𝐅𝐀𝐈𝐓𝐇 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐂𝐀𝐌𝐄 𝐁𝐘 𝐇𝐈𝐌. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. (𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐆𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐚𝐩𝐢𝐝𝐬, 𝐌𝐈: 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐄𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲] 𝐛𝐲 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐨𝐧, 𝐂𝐲𝐫𝐢𝐥 𝐂. (𝟏𝟗𝟎𝟗-𝟏𝟗𝟕𝟔), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟗𝟔)
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬”, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭,
“𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞”.
𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞? 𝐅𝐞𝐰 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬,
“𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧…”
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬). 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐫𝐮𝐦.
𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 (“𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬”). 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬,
“𝐏𝐚𝐲 𝐡𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐛𝐲𝐭𝐞𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐚𝐜𝐨𝐧𝐬”,
𝐀𝐧𝐝:
“𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩; 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞; 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲; 𝐟𝐥𝐞𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦; 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫”
𝐀𝐧𝐝:
“𝐀𝐜𝐭 𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬”
𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐫 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩(𝐬). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐦𝐚𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.
𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐜-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐰𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢.𝐞. 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐭𝐨𝐥𝐝.
𝐎𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐩𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝. [𝟏] [𝟐]
𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲, 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 “𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧”. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲.
𝐀 𝐝𝐨𝐳𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, “𝐢𝐟 𝐈 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 (𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬) 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥”. [𝟑] 𝐀 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐃𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝? 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐬𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:
𝐊𝐥𝐞𝐢𝐬𝐭 (𝟏𝟗𝟒𝟔), 𝐄𝐧𝐠. 𝐓𝐫𝐚𝐧. “𝐔𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 – 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞. (𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐒𝐭. 𝐂𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐑𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 [𝐖𝐞𝐬𝐭𝐦𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐍𝐞𝐰𝐦𝐚𝐧, 𝟏𝟗𝟒𝟖] 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐨𝐲𝐬𝐢𝐮𝐬 𝐊𝐥𝐞𝐢𝐬𝐭)
𝐆𝐨𝐨𝐝𝐬𝐩𝐞𝐞𝐝 (𝟏𝟗𝟓𝟎), 𝐄𝐧𝐠. 𝐓𝐫𝐚𝐧. “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.” (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐀𝐧 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, [𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤, 𝐇𝐚𝐫𝐩𝐞𝐫, 𝟏𝟗𝟓𝟎] 𝐛𝐲 𝐄𝐝𝐠𝐚𝐫 𝐉𝐨𝐡𝐧𝐬𝐨𝐧 𝐆𝐨𝐨𝐝𝐬𝐩𝐞𝐞𝐝)
𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬 (𝟐𝟎𝟎𝟔) 𝐄𝐧𝐠. 𝐓𝐫𝐚𝐧. “𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.” (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐁𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜, 𝟐𝟎𝟎𝟔] 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐖. 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬)
𝐖𝐞𝐢𝐧𝐟𝐮𝐫𝐭𝐞𝐫 (𝟏𝟗𝟑𝟎), 𝐄𝐧𝐠 𝐓𝐫𝐚𝐧.
“𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.”(𝐊𝐚𝐫𝐞𝐥 𝐖𝐞𝐢𝐧𝐟𝐮𝐫𝐭𝐞𝐫. 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐕𝐞 𝐒𝐯𝐞𝐭𝐥𝐞 𝐌𝐲𝐬𝐭𝐢𝐤𝐲. 𝐀𝐩𝐨𝐤𝐫𝐲𝐟𝐲 𝐗𝐈. [𝐏𝐫𝐚𝐡𝐚: 𝐙𝐦𝐚𝐭𝐥𝐢𝐤 𝐚 𝐏𝐚𝐥𝐢𝐜𝐤𝐚, 𝟏𝟗𝟑𝟎])
𝐍𝐨𝐯𝐚𝐤 (𝟏𝟗𝟖𝟓), 𝐂𝐙. 𝐄𝐧𝐠. 𝐓𝐫𝐚𝐧. “𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞.” (𝐒𝐩𝐢𝐬𝐲 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐬𝐤𝐲𝐜𝐡 𝐎𝐜𝐭𝐮. 𝐏𝐫𝐚𝐡𝐚: [𝐂𝐞𝐬𝐤𝐚 𝐊𝐚𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜𝐤𝐚 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚., 𝟏𝟗𝟖𝟓], 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐟 𝐉. 𝐍𝐨𝐯𝐚𝐤)
𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 “𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥” 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐨𝐥𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬”, “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬” 𝐨𝐫 “𝐀𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬” 𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬. 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫.
𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝.
𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐉. 𝐁. 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭:
“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐭 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 … 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 … (𝐀𝐜𝐭𝐬 𝐱𝐱𝐯𝐢. 𝟐𝟑; 𝐜𝐨𝐦𝐩. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧. 𝐃𝐢𝐚𝐥. 𝟑𝟔, 𝟕𝟔, 𝐩𝐩. 𝟐𝟓𝟒, 𝟑𝟎𝟐) 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠-𝐛𝐥𝐨𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐃𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐞𝐰. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧…”
(𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 – 𝐒. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬. 𝐒. 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩., 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬, 𝐃𝐢𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐌𝐚𝐜𝐦𝐢𝐥𝐥𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐝 𝐂𝐨., 𝟏𝟖𝟖𝟓], 𝐛𝐲 𝐉. 𝐁. 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭, 𝐃.𝐃., 𝐃.𝐂.𝐋., 𝐋𝐋.𝐃., (𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐃𝐮𝐫𝐡𝐚𝐦) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐 (𝐒𝐞𝐜𝐭. 𝟏.), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟕𝟐)
𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲:
“𝟏. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒, 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐄𝐒𝐔𝐑𝐑𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐨𝐟 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐬𝐭𝐮𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠-𝐛𝐥𝐨𝐜𝐤 𝐚𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐃𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬. 𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡. 𝐂𝐟. 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐱𝐱𝐢𝐯. 𝟐𝟔, 𝟒𝟔, 𝐀𝐜𝐭𝐬 𝐱𝐯𝐢𝐢. 𝟑.”
(𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 [𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐖. 𝐂., 𝟏𝟗𝟏𝟎] 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲, 𝐃. 𝐃., (𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐫 𝐀𝐭 𝐒𝐞𝐥𝐰𝐲𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟖)
𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐇. 𝐒. 𝐇𝐨𝐥𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧:
“𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. ‘𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐄𝐮𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐭; 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝, 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐛𝐲𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞.’ 𝐇𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠.
𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭; 𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝; 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐠𝐡 𝐏𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐜𝐨𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐒𝐭. 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐏𝐚𝐮𝐥.”
(𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐅𝐨𝐫 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 [𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬] |𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞| [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬 … 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤: 𝐄 & 𝐉. 𝐁. 𝐘𝐨𝐮𝐧𝐠 & 𝐂𝐨.] 𝐛𝐲 𝐑𝐞𝐯. 𝐇. 𝐒. 𝐇𝐨𝐥𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐌.𝐀., (𝐒𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟕𝟐 – 𝟏𝟕𝟑)
𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐉𝐚𝐧 𝐀. 𝐃𝐮𝐬:
“𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐜𝐬 𝐩𝐮𝐳𝐳𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬? 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’ 𝐀𝐑𝐆𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐀𝐁𝐎𝐔𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐑𝐄𝐀𝐋𝐈𝐓𝐘 𝐎𝐅 𝐂𝐑𝐔𝐂𝐈𝐅𝐈𝐗𝐈𝐎𝐍 𝐀𝐍𝐃 𝐑𝐄𝐒𝐔𝐑𝐑𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐎𝐅 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠.” (𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜𝐬 𝐢𝐧 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 [𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐆𝐫𝐮𝐲𝐭𝐞𝐫 𝐆𝐦𝐛𝐇, 𝐁𝐞𝐫𝐥𝐢𝐧/𝐁𝐨𝐬𝐭𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟏𝟔], 𝐛𝐲 𝐉𝐚𝐧 𝐀. 𝐃𝐮𝐬, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟓𝟓)
𝐀𝐧𝐝:
“ 𝟏. 𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞.” (𝐀𝐧𝐭𝐞-𝐍𝐢𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲 – 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐃𝐨𝐰𝐧 𝐓𝐨 𝐀.𝐃. 𝟑𝟐𝟓. – 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐄𝐝𝐢𝐧𝐛𝐮𝐫𝐠𝐡: 𝐓. 𝐀𝐧𝐝 𝐓. 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐤, 𝟑𝟖, 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐒𝐭𝐫𝐞𝐞𝐭. [𝐌𝐃𝐂𝐂𝐂𝐋𝐗𝐕𝐈𝐈.] 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭𝐬, 𝐃. 𝐃., 𝐀𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐃𝐨𝐧𝐚𝐥𝐝𝐬𝐨𝐧, 𝐋𝐋.𝐃., 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟑𝟓 (𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝟏))
𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐢.𝐞., 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, [𝟒] 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐞𝐫𝐞 “𝐝𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜” 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞.
𝐀 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐨𝐧. 𝐁𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟖:𝟏-𝟐.
𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
“𝐕𝐈𝐈𝐈. 𝐈 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐲 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐢𝐨𝐧. 𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐡, 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐧𝐨𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩. 𝐈 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭,
𝐖𝐡𝐨 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐟𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐨𝐧𝐝. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐜𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, ‘𝐄𝐗𝐂𝐄𝐏𝐓 𝐈 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐈𝐓 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐀𝐑𝐂𝐇𝐈𝐕𝐄𝐒 𝐈 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄 𝐈𝐓 𝐍𝐎𝐓 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋.’
𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, ‘𝐈𝐓 𝐈𝐒 𝐖𝐑𝐈𝐓𝐓𝐄𝐍, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐞, ‘𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞.’ 𝐁𝐮𝐭 𝐦𝐲 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭; 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐀𝐑𝐂𝐇𝐈𝐕𝐄𝐒 𝐀𝐑𝐄 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒 𝐀𝐍𝐃 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐈 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫.”
(𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 [𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐖. 𝐂., 𝟏𝟗𝟏𝟎] 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲, 𝐃. 𝐃., (𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐫 𝐀𝐭 𝐒𝐞𝐥𝐰𝐲𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟕 – 𝟐𝟗)
𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, 𝐊𝐢𝐫𝐬𝐨𝐩𝐩 𝐋𝐚𝐤𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
“𝟏. 𝐈 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐦𝐲 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩. 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐨𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮.
𝟐. 𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐛𝐞𝐬𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, ‘𝐈𝐅 𝐈 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐈𝐓 𝐍𝐎𝐓 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐂𝐇𝐀𝐑𝐓𝐄𝐑𝐒 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋 𝐈 𝐃𝐎 𝐍𝐎𝐓 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄,’ 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐓 𝐈𝐒 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐂𝐑𝐈𝐏𝐓𝐔𝐑𝐄, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐞, ‘𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧.’
𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐂𝐇𝐀𝐑𝐓𝐄𝐑 𝐈𝐒 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒, 𝐀𝐍𝐃 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐦; 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐈 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬.” (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐈 𝐂𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐈 𝐂𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩, 𝐃𝐢𝐝𝐚𝐜𝐡𝐞, 𝐁𝐚𝐫𝐧𝐚𝐛𝐚𝐬) [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐇𝐞𝐢𝐧𝐞𝐦𝐚𝐧𝐧, 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤: 𝐆. 𝐏. 𝐏𝐮𝐭𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐒𝐨𝐧𝐬, 𝐌𝐂𝐌𝐗𝐈𝐗] 𝐛𝐲 𝐊𝐢𝐫𝐬𝐨𝐩𝐩 𝐋𝐚𝐤𝐞, 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟒𝟕)
𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐖𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐧 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
“𝐕𝐈𝐈𝐈. 𝐈 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐚𝐬 𝐚 𝐌𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬’𝐝 𝐭𝐨 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨, 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐎𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐫𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥. 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭, 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩.
𝐈 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐈 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐭𝐫𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲, 𝐔𝐍𝐋𝐄𝐒𝐒 𝐈 𝐂𝐀𝐍 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐀𝐌𝐄 𝐓𝐇𝐈𝐍𝐆𝐒, 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐀𝐑𝐂𝐇𝐈𝐕𝐄𝐒, 𝐈 𝐖𝐈𝐋𝐋 𝐍𝐎𝐓 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋.
𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐈 𝐬𝐚𝐲, 𝐦𝐲 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭; 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐤𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭 𝐃𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐌𝐲 𝐮𝐧𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡’𝐝 𝐀𝐑𝐂𝐇𝐈𝐕𝐄𝐒 𝐀𝐑𝐄 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒, 𝐀𝐍𝐃 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐓𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬; 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐈 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐏𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥. 𝐓𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐢𝐜𝐤 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐜𝐤𝐬:
𝐓𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭: 𝐓𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬.” (𝐏𝐫𝐢𝐦𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐯’𝐝 – 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐋𝐚𝐫𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐦𝐚𝐥𝐥𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐦𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝟏𝟕𝟏𝟏], 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐖𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐧 𝐌. 𝐀., 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟗𝟏 – 𝟐𝟗𝟑)
𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐁𝐞𝐧𝐣𝐚𝐦𝐢𝐧 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
“𝐁𝐮𝐭 𝐈 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 [𝐢𝐭] 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 [𝐢𝐭], 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐞, 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 [𝐩𝐫𝐨𝐤𝐞𝐢𝐭𝐚𝐢, 𝐢𝐭 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧]. 𝐁𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.” (𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐯𝐬. 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 (𝟏𝟗𝟏𝟑) 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐁𝐞𝐧𝐣𝐚𝐦𝐢𝐧 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟑𝟓𝟔 – 𝟑𝟔𝟕)
𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐖. 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:
“𝟖 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩. 𝐈 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐭.
𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐈 𝐮𝐫𝐠𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.’ 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, ‘𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧,’ 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐞, ‘𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧.’ 𝐁𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬’ 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐦; 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐈 𝐰𝐚𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.” (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 [𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐁𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜, 𝟐𝟎𝟎𝟔] 𝐛𝐲 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐖. 𝐇𝐨𝐥𝐦𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟏𝟗)
𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬” 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲. 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩.
𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐓 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭), 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬, 𝐚𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭.
𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫-𝐜𝐮𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐢𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬. 𝐈𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲, 𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐚𝐝-𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩. 𝐅𝐨𝐫 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐡𝐞𝐚𝐝-𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬), 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐬𝐤 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩. 𝐀𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝.
𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬” (𝐨𝐫 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬).
𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐨 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐀 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 (𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥(𝐬)) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡.
𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐎𝐬𝐛𝐮𝐫𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩:
“𝟖𝟔 𝐃𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐞𝐬. 𝐇𝐚𝐞𝐫., 𝐜𝐜. 𝟑𝟐-𝟑𝟖. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬. ‘𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐚𝐲, 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬, (…) 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥; 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐢𝐭.’ 𝐀𝐝. 𝐏𝐡𝐢𝐥., 𝐜. 𝟖. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐞𝐫𝐭𝐮𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐔. 𝐬., 𝐜. 𝟑𝟔. (…)
𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐝𝐞𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐧𝐞.” (𝐃𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐄𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐧𝐝 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐇𝐚𝐦𝐢𝐥𝐭𝐨𝐧, 𝐀𝐝𝐚𝐦𝐬, 𝐀𝐧𝐝 𝐂𝐨., 𝐇𝐚𝐭𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐨𝐧, 𝐀𝐧𝐝 𝐒𝐞𝐞𝐥𝐞𝐲 𝐀𝐧𝐝 𝐒𝐨𝐧; 𝐀𝐧𝐝 𝐉. 𝐘. 𝐊𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐋𝐞𝐞𝐝𝐬., 𝟏𝟖𝟑𝟓], 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐎𝐬𝐛𝐮𝐫𝐧, 𝐉𝐮𝐧., 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟗𝟗 (𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝟖𝟔))
𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐏𝐞𝐜𝐤, 𝐃. 𝐃., 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 “𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬” 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥(𝐬):
“𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐰𝐚𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬. 𝐍𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐧𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐭𝐞𝐫𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐬 𝐲𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝.”
(𝐀𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐓𝐨 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐀𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐒𝐞𝐧𝐬𝐞; 𝐎𝐫 𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐓𝐨 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐑𝐮𝐥𝐞 𝐎𝐟 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 [𝐍𝐞𝐰 – 𝐘𝐨𝐫𝐤: 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆. 𝐋𝐚𝐧𝐞 & 𝐏. 𝐏. 𝐒𝐚𝐧𝐝𝐟𝐨𝐫𝐝, 𝐅𝐨𝐫 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐢𝐬𝐭 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐜𝐨𝐩𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐀𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐎𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞, 𝟐𝟎𝟎 𝐌𝐮𝐥𝐛𝐞𝐫𝐫𝐲-𝐒𝐭𝐫𝐞𝐞𝐭 – 𝐉. 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐨𝐫𝐝, 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫., 𝟏𝟖𝟒𝟒]., 𝐛𝐲 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐏𝐞𝐜𝐤, 𝐃. 𝐃., 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟑𝟐𝟕)
𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲, 𝐃. 𝐃., 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡:
“𝟓. 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬’ 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 ‘𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬’ 𝐨𝐫 ‘𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬.’ 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬’ 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐭𝐰𝐢𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 ‘𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐞𝐩𝐭,’ 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐭 𝐮𝐩 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞. 𝐎𝐓𝐇𝐄𝐑𝐒,
𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐔𝐍𝐃𝐄𝐑𝐒𝐓𝐀𝐍𝐃 ‘𝐀𝐑𝐂𝐇𝐈𝐕𝐄𝐒’ 𝐓𝐎 𝐌𝐄𝐀𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐎𝐑𝐈𝐆𝐈𝐍𝐀𝐋 𝐂𝐎𝐏𝐈𝐄𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭. 𝐓𝐇𝐄𝐒𝐄 𝐓𝐄𝐀𝐂𝐇𝐄𝐑𝐒 𝐖𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐓𝐇𝐄𝐍 𝐁𝐄 𝐑𝐄𝐏𝐑𝐄𝐒𝐄𝐍𝐓𝐄𝐃 𝐀𝐒 𝐂𝐋𝐀𝐈𝐌𝐈𝐍𝐆 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋 𝐇𝐀𝐃 𝐁𝐄𝐄𝐍 𝐅𝐀𝐋𝐒𝐈𝐅𝐈𝐄𝐃, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞, ‘𝐄𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐢𝐧 (𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧) 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥,
𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭.’ …” (𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 [𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐖. 𝐂., 𝟏𝟗𝟏𝟎] 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲, 𝐃. 𝐃., (𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐫 𝐀𝐭 𝐒𝐞𝐥𝐰𝐲𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟕 – 𝟐𝟖 (𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝟓))
𝐉. 𝐁. 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡:
“… 𝐀 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐞.𝐠. 𝐛𝐲 𝐕𝐨𝐬𝐬 (𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲), 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬; … 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐑𝐈𝐆𝐈𝐍𝐀𝐋 𝐀𝐔𝐓𝐎𝐆𝐑𝐀𝐏𝐇𝐒 𝐎𝐑 𝐀𝐔𝐓𝐇𝐄𝐍𝐓𝐈𝐂 𝐌𝐒𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐄𝐕𝐀𝐍𝐆𝐄𝐋𝐈𝐂𝐀𝐋 𝐖𝐑𝐈𝐓𝐈𝐍𝐆𝐒, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭𝐞𝐝 …, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’ 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋𝐒 𝐇𝐀𝐃 𝐁𝐄𝐄𝐍 𝐓𝐀𝐌𝐏𝐄𝐑𝐄𝐃 𝐖𝐈𝐓𝐇; 𝐜𝐨𝐦𝐩. 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜. 𝐏𝐡𝐢𝐥. 𝟕 … (𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐙𝐚𝐡𝐧 𝐈. 𝐯. 𝐀. 𝐩. 𝟑𝟕𝟗), …
𝐙𝐚𝐡𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.” (𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 – 𝐒. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬. 𝐒. 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩., 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬, 𝐃𝐢𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐌𝐚𝐜𝐦𝐢𝐥𝐥𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐝 𝐂𝐨., 𝟏𝟖𝟖𝟓], 𝐛𝐲 𝐉. 𝐁. 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭, 𝐃.𝐃., 𝐃.𝐂.𝐋., 𝐋𝐋.𝐃., (𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐃𝐮𝐫𝐡𝐚𝐦) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐 (𝐒𝐞𝐜𝐭. 𝟏.), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟐𝟕𝟎 – 𝟐𝟕𝟏)
𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐉. 𝐁. 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐙𝐚𝐡𝐧, 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐲 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐙𝐚𝐡𝐧, 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.
𝐅𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞(𝐬) 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐚 𝐛𝐢𝐠 𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. [𝟓] 𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) (𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟖:𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐠𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟖:𝟐 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩’𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐝𝐝𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 [𝟔] [𝟕]:
“𝟏𝟖 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐓𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐨𝐧𝐝.
𝟏𝟗 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐞𝐱𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.
𝟐𝟎 𝐁𝐄𝐂𝐀𝐔𝐒𝐄 𝐈 𝐇𝐀𝐕𝐄 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐃 𝐎𝐅 𝐒𝐎𝐌𝐄 𝐖𝐇𝐎 𝐒𝐀𝐘, 𝐔𝐍𝐋𝐄𝐒𝐒 𝐈 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐈𝐓 𝐖𝐑𝐈𝐓𝐓𝐄𝐍 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐎𝐑𝐈𝐆𝐈𝐍𝐀𝐋𝐒, 𝐈 𝐖𝐈𝐋𝐋 𝐍𝐎𝐓 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄 𝐈𝐓 𝐓𝐎 𝐁𝐄 𝐖𝐑𝐈𝐓𝐓𝐄𝐍 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐆𝐎𝐒𝐏𝐄𝐋. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐂𝐎𝐑𝐑𝐔𝐏𝐓𝐄𝐃 𝐂𝐎𝐏𝐈𝐄𝐒.
𝟐𝟏 𝐁𝐮𝐭 𝐓𝐎 𝐌𝐄 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝; 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐟𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐑𝐎𝐒𝐒, 𝐀𝐍𝐃 𝐃𝐄𝐀𝐓𝐇, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.” (𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐒𝐭. 𝐂𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐒𝐭. 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩, 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐒𝐭. 𝐁𝐚𝐫𝐧𝐚𝐛𝐚𝐬; 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐞𝐩𝐡𝐞𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐫𝐦𝐚𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐝𝐨𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐒𝐭 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩, [𝐇𝐚𝐫𝐭𝐝𝐟𝐨𝐫𝐝: 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐥𝐥𝐬, 𝟏𝟖𝟑𝟒] 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐖𝐚𝐤𝐞, 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐎𝐟 𝐂𝐚𝐧𝐭𝐞𝐫𝐛𝐮𝐫𝐲. 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟒𝟗)
𝐅𝐞𝐰 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝:
𝟏. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.
𝟐. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐨𝐧.
𝟑. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐢𝐯𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭”.
𝟒. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.
𝟓. 𝐀𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐙𝐚𝐡𝐧, 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥.
𝐍𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐬𝐤, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩? 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩(𝐬) 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦? 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟. 𝐀𝐧𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐦𝐢𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐟𝐟 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.
𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧
𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝟖], 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐨𝐝𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥(𝐬) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭.
𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝. 𝐁𝐮𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐮𝐩 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬).
𝐀𝐬 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩(𝐬) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭(𝐬) 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬. [𝟗]
𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬:
(𝟏) – “𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐆𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐇𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲?”
(𝟐) – “𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐆𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐎𝐫 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲?”
(𝟑) – “𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐢𝐧𝐞𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ (𝐩) 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐬 ‘𝐋𝐚𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝’”
(𝟒) – “𝐃𝐢𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 (𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝) 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞?”
(𝟓) – “𝐖𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝?”
𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.
𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:
[𝟏] 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐬𝐦:
“𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 (𝐜𝐜. 𝟓, 𝟖,, 𝟗,), 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦 (𝐜𝐜. 𝟒, 𝟕). …
𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐍𝐎𝐓 𝐒𝐔𝐅𝐅𝐈𝐂𝐈𝐄𝐍𝐓 𝐓𝐎 𝐉𝐔𝐒𝐓𝐈𝐅𝐘 𝐓𝐇𝐄 𝐕𝐈𝐄𝐖 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐇𝐄𝐑𝐄𝐒𝐘 𝐖𝐀𝐒 𝐂𝐔𝐑𝐑𝐄𝐍𝐓 𝐀𝐓 𝐏𝐇𝐈𝐋𝐀𝐃𝐄𝐋𝐏𝐇𝐈𝐀 (𝐒𝐞𝐞 𝐀𝐝𝐝. 𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐈, 𝐯𝐨𝐥. 𝐢𝐢.). 𝐍𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐚𝐫𝐧𝐚𝐜𝐤 (𝐄𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐨𝐫, 𝐌𝐚𝐫𝐜𝐡 𝟏𝟖𝟖𝟔, 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞, 𝐩𝐩. 𝟑𝟖𝟗 𝐧., 𝟑𝟗𝟑 𝐧.) 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐜. 𝟖, 𝟗 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐍𝐀𝐓𝐔𝐑𝐀𝐋𝐋𝐘 𝐑𝐄𝐅𝐄𝐑 𝐓𝐎 𝐓𝐇𝐄 𝐉𝐔𝐃𝐀𝐈𝐒𝐓𝐈𝐂 𝐓𝐄𝐀𝐂𝐇𝐄𝐑𝐒. …” (𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐁𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 [𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐖. 𝐂., 𝟏𝟗𝟏𝟎] 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐉. 𝐇. 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐰𝐥𝐞𝐲, 𝐃. 𝐃., (𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐫 𝐀𝐭 𝐒𝐞𝐥𝐰𝐲𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟐, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟗 – 𝟐𝟎)
[𝟐] 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐇. 𝐒. 𝐇𝐨𝐥𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜:
“𝐓𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐥𝐝 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭, 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. ‘𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐄𝐮𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐭; 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐩 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝, 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐛𝐲𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐚𝐜𝐨𝐧𝐚𝐭𝐞.’ 𝐇𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠.
𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭; 𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝; 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐠𝐡 𝐏𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐜𝐨𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.
𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐒𝐭. 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐭. 𝐏𝐚𝐮𝐥.” (𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐅𝐨𝐫 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 [𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬] |𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞| [𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐅𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐍𝐨𝐫𝐭𝐡𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞, 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐫𝐨𝐬𝐬 … 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤: 𝐄 & 𝐉. 𝐁. 𝐘𝐨𝐮𝐧𝐠 & 𝐂𝐨.] 𝐛𝐲 𝐑𝐞𝐯. 𝐇. 𝐒. 𝐇𝐨𝐥𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐌.𝐀., (𝐒𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡, 𝐎𝐱𝐟𝐨𝐫𝐝), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟕𝟐 – 𝟏𝟕𝟑)
[𝟑] 𝐂𝐲𝐫𝐢𝐥 𝐂. 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭:
“𝟐𝟓𝟒 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥. 𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬” 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐩𝐭𝐮𝐚𝐠𝐢𝐧𝐭. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 (𝐜𝐟: 𝐜𝐡. 𝟓:𝟐).
𝐖𝐡𝐞𝐧, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐜𝐟. 𝐜𝐡. 𝟓.𝟐). 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐆𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐚𝐩𝐢𝐝𝐬, 𝐌𝐈: 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐄𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲] 𝐛𝐲 𝐂𝐲𝐫𝐢𝐥 𝐂. 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐨𝐧 (𝟏𝟗𝟎𝟗-𝟏𝟗𝟕𝟔), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟗𝟔
[𝟒] 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬:
“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐟 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐦𝐞𝐧𝐞𝐮𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐤𝐞𝐲 𝐭𝐨 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 “𝐦𝐞𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.”
(𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 – 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐈𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 [𝐄𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐒𝐤𝐚𝐫𝐬𝐚𝐮𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐞𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐇𝐯𝐚𝐥𝐯𝐢𝐤, 𝐇𝐞𝐧𝐝𝐫𝐢𝐜𝐤𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐈𝐧𝐜., 𝟐𝟎𝟎𝟕], 𝐛𝐲 𝐎𝐬𝐤𝐚𝐫 𝐒𝐤𝐚𝐫𝐬𝐚𝐮𝐧𝐞, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟓𝟎𝟖)
[𝟓] 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬:
“𝐋𝐚𝐫𝐝𝐧𝐞𝐫, 𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐏𝐚𝐫𝐭 𝐈𝐈. 𝐂. 𝟏𝟕, 𝐩. 𝟑𝟐𝟑, 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐋𝐞 𝐂𝐥𝐞𝐫𝐜 (𝐨𝐫 𝐂𝐥𝐞𝐫𝐞), 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐨 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. …” (𝐀 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐂𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐟 𝐑𝐨𝐦𝐞, 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐜𝐚𝐫𝐩, 𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬; 𝐀𝐧𝐝 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐞𝐫𝐭𝐮𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧:
𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐀𝐧𝐝 𝐁𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬, 𝐈𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐄𝐜𝐜𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐓𝐰𝐨 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬, [𝐂𝐚𝐦𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞: 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐅𝐨𝐫 𝐉. & 𝐉. 𝐉. 𝐃𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐨𝐧. 𝐓𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐒𝐭𝐫𝐞𝐞𝐭; 𝐌. 𝐃𝐂𝐂𝐂.𝐗𝐗𝐗𝐈𝐈𝐈] 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯. 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐂𝐡𝐞𝐯𝐚𝐥𝐥𝐢𝐞𝐫, 𝐁. 𝐃., 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟏𝟔 – 𝟏𝟏𝟕)
[𝟔] 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐉. 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡:
“𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐢𝐨𝐢𝐬 (𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 ‘𝐜𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬’ 𝐛𝐲 𝐊𝐢𝐫𝐬𝐨𝐩𝐩 𝐋𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐨𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐚 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐢𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐔𝐍𝐃𝐄𝐑𝐒𝐓𝐎𝐎𝐃 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐓𝐑𝐈𝐂𝐓 𝐒𝐄𝐍𝐒𝐄 𝐈𝐓 𝐖𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐑𝐄𝐅𝐄𝐑, 𝐀𝐒 𝐑𝐄𝐈𝐍𝐀𝐂𝐇 𝐒𝐇𝐎𝐖𝐒, 𝐓𝐎 𝐓𝐇𝐄 𝐎𝐅𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋 𝐏𝐀𝐏𝐄𝐑𝐒 𝐀𝐓 𝐂𝐀𝐄𝐒𝐀𝐑𝐄𝐀, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬.”
𝐒𝐭. 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐯𝐬. 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 (𝟏𝟗𝟏𝟑) 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐥𝐥𝐢𝐚𝐦 𝐁𝐞𝐧𝐣𝐚𝐦𝐢𝐧 𝐒𝐦𝐢𝐭𝐡, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟑𝟓𝟔 – 𝟑𝟔𝟕)
[𝟕] 𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤, “𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐬𝐭 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞” 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟖:
“𝟕 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞, 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐩𝐮𝐥𝐜𝐡𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐝, 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐧.
𝟖 𝐅𝐥𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐧𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝; 𝐥𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐮𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐲𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐰 𝟏 𝐜𝐨𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐁𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭.
𝟗 𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐲𝐨𝐮, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐛𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐧𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞.
𝟏𝟎 𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦.
𝟏𝟏 𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝; 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭.
𝟏𝟐 𝐈 𝐜𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮; 𝐈 𝐬𝐩𝐚𝐤𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐥𝐨𝐮𝐝 𝐯𝐨𝐢𝐜𝐞: 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐛𝐲𝐭𝐞𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐜𝐨𝐧𝐬.
𝟏𝟑 𝐍𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐩𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐬𝐞𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮.
𝟏𝟒 𝐁𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐈 𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐬𝐩𝐚𝐤𝐞, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐞: 𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩:
𝟏𝟓 𝐊𝐞𝐞𝐩 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝟑 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝: 𝐋𝐨𝐯𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲; 𝐅𝐥𝐞𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬; 𝐁𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫.
𝟏𝟔 𝐈 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞, 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐅𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐚𝐭𝐡, 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥𝐞𝐭𝐡 𝐧𝐨𝐭.
𝟏𝟕 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩.
𝟏𝟖 𝐅𝐨𝐫 𝐈 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐨𝐧𝐝.
𝟏𝟗 𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐞𝐱𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.
𝟐𝟎 𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲; 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐈 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐬, 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧; 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐬.
𝟐𝟏 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝; 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐟𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐦; 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝.
(𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐬𝐭 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐁𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐄𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬, 𝐀𝐧𝐝 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐍𝐨𝐰 𝐄𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐈𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐅𝐨𝐮𝐫 𝐂𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐓𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐇𝐢𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐍𝐨𝐭 𝐈𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝, 𝐁𝐲 𝐈𝐭𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐈𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭; 𝐀𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐃𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐌𝐒𝐒. 𝐎𝐟 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞’𝐬 𝐋𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐓𝐨 𝐓𝐢𝐛𝐞𝐫𝐢𝐮𝐬, 𝐞𝐭𝐜. 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐓𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐈𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐏𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐀𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐚𝐥𝐬 [𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤: 𝐀𝐥𝐩𝐡𝐚 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞, 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐑𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐝 𝐇. 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐭, 𝐉𝐫., 𝟏𝟗𝟐𝟔], 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟖𝟒)
[𝟖] 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐮𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧:
“𝐀𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐰𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐜𝐜𝐥𝐞𝐬𝐢𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝. 𝟐 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐇𝐈𝐋𝐀𝐃𝐄𝐋𝐏𝐇𝐈𝐀𝐍𝐒 (𝐂𝐇𝐀𝐏𝐓𝐄𝐑𝐒 𝟓-𝟖) 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐋𝐀𝐒𝐇 𝐎𝐅 𝐎𝐏𝐈𝐍𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐖𝐈𝐓𝐇𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐂𝐎𝐌𝐏𝐀𝐍𝐘 𝐎𝐅 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐈𝐀𝐍𝐒 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐩𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧, 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐛𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 “𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦,” 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 (𝟔.𝟏). 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐨 𝐑𝐄𝐌𝐀𝐈𝐍 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐈𝐀𝐍 𝐂𝐎𝐌𝐌𝐔𝐍𝐈𝐓𝐘
(𝟕), 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐜𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬” [[𝟏𝟑𝟐]] 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥” (𝟖.𝟐) — 𝐚 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐍𝐎 𝐀𝐆𝐑𝐄𝐄𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐖𝐀𝐒 𝐑𝐄𝐀𝐂𝐇𝐄𝐃 𝐎𝐍 𝐓𝐇𝐈𝐒 𝐈𝐒𝐒𝐔𝐄; 𝐄𝐀𝐂𝐇 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐘 𝐑𝐄𝐓𝐀𝐈𝐍𝐄𝐃 𝐈𝐓𝐒 𝐎𝐖𝐍 𝐏𝐎𝐈𝐍𝐓 𝐎𝐅 𝐕𝐈𝐄𝐖.”
(𝐎𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱𝐲 𝐀𝐧𝐝 𝐇𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲 𝐈𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐖𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐮𝐞𝐫 [𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐀. 𝐊𝐫𝐚𝐟𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐫𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐊𝐫𝐨𝐞𝐝𝐞𝐥 (𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚: 𝐅𝐨𝐫𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝟏𝟗𝟕𝟏) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟐𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠 𝐒𝐭𝐫𝐞𝐜𝐤𝐞𝐫 (𝐓𝐮̈𝐛𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧: 𝐉.𝐂.𝐁.𝐌𝐨𝐡𝐫 𝟏𝟗𝟔𝟒,𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐝 𝟏𝟗𝟑𝟒]; 𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐩𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐀. 𝐊𝐫𝐚𝐟𝐭 (𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝟏𝟗𝟗𝟑), 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐧, 𝐎𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞
𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐜𝐜𝐚𝐭.𝐬𝐚𝐬.𝐮𝐩𝐞𝐧𝐧.𝐞𝐝𝐮/𝐫𝐚𝐤//𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐬/𝐧𝐞𝐰/𝐁𝐀𝐔𝐄𝐑𝟎𝟕.𝐡𝐭𝐦 )
[𝟗] 𝐂𝐲𝐫𝐢𝐥 𝐂. 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡:
“𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐦𝐲𝐫𝐧𝐚, 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐓𝐫𝐨𝐚𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚 𝐡𝐚𝐥𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐬𝐞𝐚 𝐭𝐨 𝐍𝐞𝐚𝐩𝐨𝐥𝐢𝐬. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐫𝐨𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐒𝐏𝐄𝐂𝐈𝐀𝐋 𝐈𝐌𝐏𝐎𝐑𝐓𝐀𝐍𝐂𝐄 𝐋𝐈𝐄𝐒 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐅𝐀𝐂𝐓 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄𝐘 𝐀𝐑𝐄 𝐃𝐈𝐑𝐄𝐂𝐓𝐄𝐃 𝐓𝐎 𝐂𝐇𝐔𝐑𝐂𝐇𝐄𝐒 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐈𝐆𝐍𝐀𝐓𝐈𝐔𝐒 𝐇𝐀𝐃 𝐀𝐂𝐓𝐔𝐀𝐋𝐋𝐘 𝐕𝐈𝐒𝐈𝐓𝐄𝐃.(𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚 𝐥𝐚𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐋𝐚𝐨𝐝𝐢𝐜𝐞𝐚 𝐭𝐨 𝐒𝐦𝐲𝐫𝐧𝐚.)
𝐓𝐡𝐞𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐠𝐧𝐞𝐬𝐢𝐚𝐧𝐬; 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐦𝐲𝐫𝐧𝐚𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐞𝐧𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐃𝐨𝐜𝐞𝐭𝐢𝐬𝐦. 𝐓𝐰𝐨 𝐟𝐫𝐢𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐜𝐨𝐧𝐬 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐡𝐞𝐮𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐭𝐡𝐨𝐩𝐮𝐬, 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐓𝐫𝐨𝐚𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐚𝐝𝐞𝐥𝐩𝐡𝐢𝐚. 𝐓𝐇𝐄𝐘 𝐁𝐑𝐎𝐔𝐆𝐇𝐓 𝐍𝐄𝐖𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐂𝐇𝐔𝐑𝐂𝐇 𝐓𝐇𝐄𝐑𝐄 𝐀𝐍𝐃 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐅𝐀𝐂𝐓 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐃𝐈𝐒𝐒𝐈𝐃𝐄𝐍𝐓 𝐄𝐋𝐄𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐇𝐀𝐃 𝐒𝐋𝐈𝐆𝐇𝐓𝐄𝐃 𝐓𝐇𝐄𝐌 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫 (𝐜𝐡𝐬. 𝟔:𝟑; 𝟏𝟏).
𝐓𝐨 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐬𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐈𝐠𝐧𝐚𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐀𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐳𝐞𝐫𝐬 (𝐜𝐡. 𝟖:𝟐).” (𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 [𝐆𝐫𝐚𝐧𝐝 𝐑𝐚𝐩𝐢𝐝𝐬, 𝐌𝐈: 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐬 𝐄𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐋𝐢𝐛𝐫𝐚𝐫𝐲] 𝐛𝐲 𝐂𝐲𝐫𝐢𝐥 𝐂. 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐨𝐧 (𝟏𝟗𝟎𝟗-𝟏𝟗𝟕𝟔), 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟗𝟒)
𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.
𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:
Paul the False of Apostle of Satan
𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐆𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐇𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲?
𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐆𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐎𝐫 𝐅𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲?
𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐢𝐧𝐞𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ (𝐩) 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐬 ‘𝐋𝐚𝐦𝐛 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝
𝐃𝐢𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 (𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝) 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞?
𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐚𝐥𝐞𝐞𝐟 𝐤𝐚𝐫𝐢𝐦
