Advising Muslim rulers, princes, and leaders, between secrecy and public declaration: an Islamic perspective, far from Bootlickers

𝐀𝐝𝐯𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐁𝐨𝐨𝐭𝐥𝐢𝐜𝐤𝐞𝐫𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐔𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐮𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐝𝐨𝐦𝐞𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐬, 𝐧𝐨 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫. 𝐈𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞, 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭: “𝐘𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬; 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐧𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲.” 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟖𝟒𝟕𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐤𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐛𝐢𝐡 𝟓𝟑𝟖𝟐.

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐒𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟓𝟗):

𝐎 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬! 𝐎𝐛𝐞𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮. 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 ˹𝐭𝐫𝐮𝐥𝐲˺ 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐃𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, “𝐘𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬; 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐧𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲,” 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟖𝟒𝟕𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐤𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐛𝐢𝐡 𝟓𝟑𝟖𝟐), 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭; 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐤𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐚𝐩𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐥𝐬

𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐭𝐥𝐢𝐜𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐢𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡:

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐟𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐢𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫, 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭.”

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐌𝐮’𝐣𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐬𝐚𝐭̣ 𝐥𝐢𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚̄𝐧𝐢̄ 𝟒𝟎𝟕𝟗

𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 (𝐟𝐚𝐢𝐫) 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢

عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَيِّدُ الشُّهَدَاءِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ حَمْزَةُ بْنُ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ وَرَجُلٌ قَامَ إِلَى إِمَامٍ جَائِرٍ فَنَهَاهُ وَأَمَرَهُ فَقَتَلَهُ

𝟒𝟎𝟕𝟗 المعجم الأوسط للطبراني

𝟑𝟔𝟕𝟔 المحدث الألباني خلاصة حكم المحدث حسن في صحيح الجامع

𝐀 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐍𝐨𝐭𝐞:

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐘𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐢𝐫 (𝐑𝐮𝐥𝐞𝐫) 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬; 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐧𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟖𝟒𝟕𝐛,” 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐤:

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲) 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐨 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐞𝐚𝐩𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐒𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐬 (𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐛𝐚𝐝𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐦𝐢𝐭 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟” 𝐔𝐛𝐢𝐝𝐚 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨, 𝐢𝐧 𝐭𝐮𝐫𝐧, 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐭 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. ‘𝐔𝐛𝐚𝐝𝐚’𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐧 𝐨𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 (𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬, 𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐟𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐩𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 (𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐲𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐛𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟕𝟎𝟗𝐞

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 (𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝:
𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐟 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬, 𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 (𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚 𝐜𝐮𝐛𝐢𝐭, 𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞.”

[𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦] 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡𝐢𝐧 𝟔𝟕𝟏

𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐮𝐟 𝐛. 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (ﷺ) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐲𝐨𝐮, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 (𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭): 𝐒𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐰𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐍𝐨, 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮. 𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐘𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐲𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟖𝟓𝟓𝐚

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐚𝐰𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭. 𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐨 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐖𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐛𝐥𝐢𝐦𝐞, 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠.”

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐚𝐥-‘𝐈𝐳𝐳 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐥-‘𝐀𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐡𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡: “𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐈𝐧 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐧 نقل ( نقل 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝𝐢, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬), 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 (𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬) 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧), 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 [𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧], 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬. 𝐒𝐨, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫?

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬: “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐢𝐭; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐬 𝐢𝐭.” 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬.

𝐒𝐨, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐥 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧… 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. [𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐞] 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐠𝐨𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭 (𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐢): 𝐓𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 (𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞) 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐜𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐟 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 (𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭.

𝐀𝐝𝐯𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲), 𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦:

𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐀𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞

𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐥.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐧 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲, 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐚 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐚 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐛𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐫𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐦𝐚𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐦𝐚𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐒𝐨, 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐈 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭?

𝐃𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐡𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭?

𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐞: 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐬𝐢𝐧.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨, 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐮𝐧𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐚𝐥𝐥𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐚𝐫𝐫𝐢𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫, 𝐚 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐫𝐦𝐚𝐧, 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐬 𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐝𝐢𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑:𝟏𝟖𝟕):

“˹𝐑𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫, 𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭,˺ 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐭, 𝐲𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐟𝐥𝐞𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐚𝐢𝐧. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐭!”

𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐟𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐌𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐢𝐛, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐚 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫, 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭.”

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐌𝐮’𝐣𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐬𝐚𝐭̣ 𝐥𝐢𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚̄𝐧𝐢̄ 𝟒𝟎𝟕𝟗

𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: 𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 (𝐟𝐚𝐢𝐫) 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢

𝟒𝟎𝟕𝟗 المعجم الأوسط للطبراني

𝟑𝟔𝟕𝟔 المحدث الألباني خلاصة حكم المحدث حسن في صحيح الجامع

𝐀𝐛𝐮 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐓𝐚𝐫𝐢𝐪 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐛 (𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝:

𝐀 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (ﷺ) (𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐫𝐫𝐮𝐩): “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐢𝐡𝐚𝐝?” 𝐇𝐞 (ﷺ) 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐒𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫”.

[𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧].

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡𝐢𝐧 𝟏𝟗𝟓

𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐚’𝐞𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 [𝐒𝐀𝐖] 𝐬𝐚𝐲: ‘𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐢𝐥, 𝐥𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝; 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞; 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭- 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐅𝐚𝐢𝐭𝐡.'”

𝐆𝐫𝐚𝐝𝐞: 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 (𝐃𝐚𝐫𝐮𝐬𝐬𝐚𝐥𝐚𝐦)

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝟓𝟎𝟎𝟖

𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐨𝐧 𝐊𝐡𝐢𝐥𝐚𝐟𝐚𝐡: 𝐈𝐧𝐚𝐮𝐠𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝: 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐚𝐮𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐎 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮. 𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐦𝐞.

𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐞. 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐦𝐲 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭. 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐭𝐨 𝐦𝐞.

𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥, 𝐢𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬, 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐮𝐥𝐥. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐜𝐚𝐥𝐚𝐦𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐀𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐈 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐦𝐞.

𝐈𝐟 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮. 𝐍𝐨𝐰, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮.”

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞: 𝐚𝐥-𝐒𝐢̄𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢̄𝐲𝐚𝐡 𝟐/𝟔𝟔𝟏

عن ابن هشام تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ رضي الله عنه فَحَمِدَ اللَّهَ وَأَثْنَى عَلَيْهِ بِاَلَّذِي هُوَ أَهْلُهُ ثُمَّ قَالَ أَمَّا بَعْدُ أَيُّهَا النَّاسُ فَإِنِّي قَدْ وُلِّيتُ عَلَيْكُمْ وَلَسْتُ بِخَيْرِكُمْ فَإِنْ أَحْسَنْتُ فَأَعِينُونِي وَإِنْ أَسَأْتُ فَقَوِّمُونِي الصَّدْقُ أَمَانَةٌ وَالْكَذِبُ خِيَانَةٌ وَالضَّعِيفُ فِيكُمْ قَوِيٌّ عِنْدِي حَتَّى أُرِيحَ عَلَيْهِ حَقَّهُ إنْ شَاءَ اللَّهُ وَالْقَوِيُّ فِيكُمْ ضَعِيفٌ عِنْدِي حَتَّى آخُذَ الْحَقَّ مِنْهُ إنْ شَاءَ اللَّهُ لَا يَدَعُ قَوْمٌ الْجِهَادَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ إلَّا ضَرَبَهُمْ اللَّهُ بِالذُّلِّ وَلَا تَشِيعُ الْفَاحِشَةُ فِي قَوْمٍ قَطُّ إلَّا عَمَّهُمْ اللَّهُ بِالْبَلَاءِ أَطِيعُونِي مَا أَطَعْتُ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِذَا عَصَيْتُ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَلَا طَاعَةَ لِي عَلَيْكُمْ قُومُوا إلَى صَلَاتِكُمْ يَرْحَمُكُمْ اللَّهُ

𝟐/𝟔𝟔𝟏 السيرة النبوية لابن هشام أمر سقيفة بني ساعدة خطبة أبي بكر

𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐬𝐞𝐥/𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛, 𝐀𝐦𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐮’𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧 (𝐂𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬), 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫/𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦).

𝐎𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐡𝐮𝐭𝐛𝐚𝐡/𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐮𝐦𝐦𝐚𝐡/𝐅𝐫𝐢𝐝𝐚𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐡𝐮𝐭𝐛𝐚𝐡/𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐢𝐭-𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐚𝐥 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐲) 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞.

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐢𝐩𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐧. 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝. 𝐇𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡.

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐚𝐢𝐭-𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐚𝐥 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐓𝐫𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐲) 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐡𝐮𝐭𝐛𝐚𝐡/𝐬𝐞𝐫𝐦𝐨𝐧.

𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐡𝐢𝐥𝐚𝐟𝐚𝐡/𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧, 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐬. 𝐀𝐧𝐲 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐫𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐎𝐧𝐜𝐞, 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬, 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦. 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲.

𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐥𝐚𝐦𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧.” 𝐀 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐒𝐚𝐲𝐬:

“𝐈𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 ˹𝐞𝐯𝐞𝐧˺ 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐥𝐝 ˹𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐨𝐰𝐫𝐲˺, 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤. 𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐲𝐨𝐮 ˹𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥˺ 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲?” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟒:𝟐𝟎)

𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦.” 𝐈𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠.” (𝐌𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐚𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐳𝐳𝐚𝐪 𝟏𝟎𝟒𝟐𝟎)

𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐚𝐥 (𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐨𝐟 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐥𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐛𝐲 𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞:

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐥𝐞𝐝, 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬.

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐢𝐧𝐡𝐚𝐣 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡: “𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡 (𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐒𝐚’𝐢𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐲𝐢𝐛, 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐬𝐚𝐲𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐫𝐚𝐡. 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐬𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐡’𝐚𝐭𝐡.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡) 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡, 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐝 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐭𝐧𝐚𝐡.” 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞.

𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮’ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚 (𝐂𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚𝐬): 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 (𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡) 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞. 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐃𝐮𝐦𝐚𝐢𝐣𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬: “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡.” 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐯𝐨𝐥𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐲 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟, 𝐨𝐫 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐢𝐭, 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐚𝐥.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐟𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐮’𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚—𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡—𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲: 𝐒𝐚’𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚𝐬, 𝐔𝐬𝐚𝐦𝐚 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐲𝐝, 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐥𝐚𝐦𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫𝐚—𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐬𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡…

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐮𝐣𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐬𝐫𝐢 𝐚𝐥-𝐓𝐚’𝐢, 𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐳𝐦. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝟏- 𝐄𝐧𝐣𝐨𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐛𝐲 𝐡𝐚𝐧𝐝, 𝐛𝐲 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭, 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬: 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥.

𝟐- 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐣𝐣 (𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞), 𝐉𝐢𝐡𝐚𝐝 (𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐞/𝐬𝐭𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠), 𝐅𝐫𝐢𝐝𝐚𝐲 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐄𝐢𝐝 (𝐟𝐞𝐬𝐭𝐢𝐯𝐚𝐥𝐬) 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.

𝟑- 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐈𝐦𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.

𝟒- 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐈𝐦𝐚𝐦, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 “𝐋𝐞𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐚 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧. 𝐈𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐢𝐣𝐭𝐢𝐡𝐚𝐝 (𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫.

𝟓- 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 (𝐅𝐚𝐬𝐢𝐪), 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 (𝐓𝐡𝐚𝐥𝐢𝐦), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫 (𝐌𝐮𝐛𝐭𝐚𝐝𝐢’)—𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧—𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐟 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐨𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬—𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝—𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭.

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐧 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐦, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 “𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫,” “𝐖𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞,” 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 “𝐁𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧,” 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐤𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐲.

𝟔- 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐛𝐚𝐧𝐝𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬: “𝐍𝐨, 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟” – “𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐲𝐨𝐮” – “

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡” – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞, 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐠𝐠𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐫𝐞𝐦𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐮𝐩 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐞𝐭 𝐫𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐥… 𝐄𝐧𝐝.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Reconciling the hadith “You hear and obey the ruler, even if your back is beaten and your wealth is taken, so hear and obey,” Sahih Muslim 1847b with the two hadiths: “Whoever is killed defending his wealth is a martyr,” Riyad as-Salihin 1356 and the hadith: “What if he kills me?” He said: “Then you are a martyr.”Riyad as-Salihin 1357

Our Islamic Methodology at Islam Compass By Br.Mohamad Mostafa Nassar: Clarification and Warning Against Deviant Trends

Saudi Arabia is not Islam and Islam is not Saudi Arabia

What is Madkhalism and Al-Jamiyyah?

الخروج على الحاكم .. رؤية شرعية

هل اقتراف بعض الحكام للمعاصي والكبائر موجب للخروج عليهم؟

وإن ضرب ظهرَك وأخذ مالَك

هل يجوز الخروج على الحاكم ؟

حكم الخروج على الحاكم

تأويل حديث حديث: “إن ضرب ظهرك وأكل مالك”