🔊 Listen to this

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 “𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐇𝐨𝐚𝐱”: 𝐀 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 & 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐋𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 “𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐡𝐨𝐚𝐱” – 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐰𝐚𝐬 “𝐫𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐙𝐮𝐭𝐭.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞, 𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚𝐠𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐬𝐜𝐚𝐫𝐜𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐘𝐞𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲.

𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 – 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐳𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝. 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐰𝐚’𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄‘𝐚𝐡 (𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠).

𝐁𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐮𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐞 𝐥𝐚𝐲 𝐛𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 “𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐍𝐨 𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬), 𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭.

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐩𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬: (𝟏) 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧, (𝟐) 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐰𝐡𝐨 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, (𝟑) 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧’𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲, (𝟒) 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ, 𝐚𝐧𝐝 (𝟓) 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫.

𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐚𝐢𝐫-𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 – 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐔𝐧𝐯𝐞𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐚𝐱: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝?

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 (𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭”) 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 “𝐫𝐨𝐝𝐞” 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 – 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐫𝐩𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐡𝐨𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐜𝐤 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐡𝐞𝐫𝐫𝐲-𝐩𝐢𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞 “فَجَعَلُوا يَرْكَبُونَ رَسُولَ اللهِ” – “𝐟𝐚-𝐣𝐚ʿ𝐚𝐥𝐮̄ 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧𝐚 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 “𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡” – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐝𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫.

𝐓𝐨 𝐛𝐨𝐥𝐬𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐲𝐬𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞, 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐢𝐥𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐮𝐧𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐥𝐮𝐫𝐢𝐝 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬, 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐓𝐕 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐢𝐫 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲.

𝐎𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐞𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 – 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 “𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐧𝐝” 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐠𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬.

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐢𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 “𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐦𝐞𝐧.” 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐞𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐚𝐧𝐭𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐬𝐭𝐞𝐩 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐞𝐩. 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭”, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧”, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 – 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐡𝐞 “𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧” 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐬𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 “𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐉𝐢𝐧𝐧 𝟕𝟐:𝟏–𝟏𝟗, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐀𝐡𝐪𝐚𝐟 𝟒𝟔:𝟐𝟗–𝟑𝟐) 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐧𝐧 (𝐢𝐧𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬) 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐡𝐚𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 (𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟑𝟕𝟖𝟖) 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 (𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟐𝟖𝟔𝟏) – 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐟𝐨𝐫 𝐤𝐞𝐲 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬) 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞:

“𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ﷺ 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞. 𝐇𝐞 𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐚 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞 (𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐒𝐭𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞; 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡.’ 𝐒𝐨 𝐈 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 – “كَأَنَّهُمْ الزُّطُّ” (𝐤𝐚-𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭) – 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬, 𝐲𝐞𝐭 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐚𝐥𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐟𝐥𝐞𝐬𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐧𝐞𝐬). 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐦𝐞, “فَجَعَلُوا يَرْكَبُونَ رَسُولَ اللهِ”, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧𝐚” (𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠/𝐜𝐥𝐢𝐦𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧) 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞. 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧…”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄ 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬: 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 (𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦), 𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐨 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 (ʿ𝐚𝐰𝐫𝐚𝐡) 𝐧𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠”. 𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭.

𝐍𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄ 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭” – 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐞𝐭𝐜.. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “فَجَعَلُوا يَرْكَبُونَ رَسُولَ اللهِ” 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢̄’𝐬 𝐃𝐚𝐥𝐚̄’𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐮𝐰𝐰𝐚𝐡), 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐀𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐠𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠.” 𝐂𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐚𝐧𝐝 “𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬,” 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐭𝐭𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 – 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝:

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 “𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬” 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐣𝐢𝐧𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲). 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐚𝐬𝐢̄𝐛𝐢̄𝐧 (𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞). 𝐒𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐦𝐞𝐧 – 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐧 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ. 𝐈𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 “𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦” 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐫𝐞𝐝, 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝, 𝐨𝐫 “𝐫𝐚𝐩𝐞𝐝” (𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐞). 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬 “𝐲𝐞𝐭 𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬” 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 – 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭𝐲 (𝐚 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐫 (𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝) 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐟𝐮𝐥.

𝐈𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 – 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 – 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭. 𝐖𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥/𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐖𝐡𝐨 𝐖𝐞𝐫𝐞 “𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭”? – 𝐈𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐫𝐦

𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” (الزُّطّ) 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐀𝐬𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐛𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 (𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐡) 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬.

𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐝𝐚𝐫𝐤 𝐬𝐤𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 “𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐮𝐭𝐭,” 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬: “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝̣𝐚𝐦𝐦𝐚, 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐚𝐛𝐢𝐣𝐚 – 𝐟𝐨𝐥𝐤𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐢𝐧𝐝 (𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚) 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚.” 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐠𝐲𝐩𝐬𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐢𝐧𝐞𝐫𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭.

𝐈𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐬𝐞𝐬 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧’𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐤, 𝐭𝐚𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧 – 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐨𝐰 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐯𝐢𝐬𝐮𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 “𝐠𝐲𝐩𝐬𝐲” 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 (𝐤𝐚-𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮𝐦) 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭,” 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐙𝐮𝐭𝐭. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, “𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫𝐬 – 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐬,” 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭. 𝐇𝐞𝐫𝐞, 𝐧𝐨 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝; 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐯𝐢𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞’𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐖𝐡𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝? 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐈𝐫𝐚𝐪 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭. 𝐃𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐯𝐢𝐯𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤 (𝐝𝐚𝐫𝐤-𝐬𝐤𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐝𝐥𝐨𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐚𝐧𝐭𝐢𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝) 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐠𝐲𝐩𝐬𝐢𝐞𝐬” – 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐢𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐢𝐥𝐝-𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐥𝐤. 𝐅𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐩𝐞𝐣𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬.

𝐈𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 (𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐲𝐨𝐮𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐧) 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 – 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐬 “𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭” 𝐫𝐮𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦: 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐲𝐩𝐬𝐲-𝐦𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛-𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫) 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬’ 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭,” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐧𝐨 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭; 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧’𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 – 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐚𝐫𝐤, 𝐭𝐡𝐢𝐧, 𝐞𝐱𝐨𝐭𝐢𝐜-𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐢𝐫𝐞. 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐞𝐯𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐠𝐲𝐩𝐬𝐢𝐞𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐦𝐚𝐝𝐢𝐜 𝐑𝐨𝐦𝐚-𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐞𝐯𝐨𝐤𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬.”

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟-𝐦𝐚𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐇𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐰𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 – 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐬 𝐨𝐮𝐭, 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲.

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐒𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐲

𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐥𝐥𝐦𝐚𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 (𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 (𝐦𝐚𝐭𝐧) 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 (𝐬𝐚𝐡𝐢̄𝐡). 𝐓𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐨𝐧 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬. 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 (𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝) 𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬: ʿ𝐀̄𝐫𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐀𝐟𝐟𝐚̄𝐧 (𝐭𝐰𝐨 𝐬𝐞𝐧𝐢𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐬) – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐦𝐢𝐫 – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢̄) – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐓𝐚𝐦𝐢̄𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐝𝐡𝐚𝐥𝐢̄ – 𝐟𝐫𝐨𝐦 ʿ𝐀𝐦𝐫 (𝐀𝐛𝐮̄ ʿ𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̄𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚̄𝐥𝐢̄) – 𝐟𝐫𝐨𝐦 ʿ𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝.

𝐀𝐭 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐠𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐡𝐞𝐫𝐞 (ʿ𝐀𝐟𝐟𝐚̄𝐧, 𝐌𝐮ʿ𝐭𝐚𝐦𝐢𝐫, 𝐒𝐮𝐥𝐚𝐲𝐦𝐚̄𝐧) 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐥𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐬 ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚̄𝐥𝐢̄ (𝐀𝐛𝐮 ʿ𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̄𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ (𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐞𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲), “𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝.”

𝐈𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 (𝐦𝐮𝐧𝐪𝐚𝐭𝐢ʿ) – ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐭 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚̄𝐥𝐢̄ 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐒𝐮𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 (𝐭𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞’𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐢𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐍𝐨 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧.”

𝐁𝐲 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐰 (𝐪𝐚𝐭ʿ 𝐢𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧). 𝐀𝐧𝐲 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐤𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 – 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤:

• 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 – 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 – 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫, 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤𝐞𝐝: “𝐈𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬.”

𝐈𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐩𝐥𝐨𝐦𝐚𝐜𝐲, “𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞” (𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢̄𝐛𝐚) 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐞𝐧𝐭𝐥𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐡𝐚𝐫𝐚̄𝐛𝐚𝐡 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 (𝐚𝐬 𝐰𝐞’𝐥𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫’𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭, 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢̄, 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬, 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐬𝐤𝐞𝐩𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 (𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬).

• 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐪𝐪𝐢𝐪𝐮̄ 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 (𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝), 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐮ʿ𝐚𝐲𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐧𝐚ʾ𝐮̄𝐭̣, 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝: “𝐈𝐬𝐧𝐚̄𝐝𝐮𝐡𝐮̄ 𝐝̣𝐚ʿ𝐢̄𝐟” – “𝐈𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤.”

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞: “ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚̄𝐥𝐢̄ – 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐀𝐛𝐮̄ ʿ𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̄𝐧 – 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝,” 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐚 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 (𝐭𝐡𝐢𝐪𝐚) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲. 𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞.

• 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄’𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐩𝐮𝐩𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦, 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐚𝐥-𝐑𝐚̄𝐳𝐢̄, 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥 (𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤) 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲.

• 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐐&𝐀 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐰𝐞𝐛, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐐𝐀) 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞: “هذا الحديث لا يصح” – “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜).”

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐜𝐡𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫’𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐮ʿ𝐚𝐲𝐛’𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤.

𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐈𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 – 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 – 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧. 𝐀 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 (ʿ𝐀𝐥𝐪𝐚𝐦𝐚𝐡) 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, “𝐃𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞?” 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝: “𝐍𝐨, 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦.” 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐠𝐫𝐞𝐭, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐈 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐈 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭!”

𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐮𝐫𝐭, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇̣𝐢𝐫𝐚̄’ 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧, “𝐀 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐬𝐨 𝐈 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦…” (𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 (𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟒𝟓𝟎) 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧. 𝐈𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 – 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭.

𝐆𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 (𝐨𝐟 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧) 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞? 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫: 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭. 𝐒𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐠𝐥𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠: 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐯𝐢𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝/𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐫𝐚𝐪, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐦𝐢𝐱-𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐠𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝-𝐡𝐚𝐧𝐝 (𝐦𝐮𝐫𝐬𝐚𝐥), 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐤𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄, 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐢𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭, 𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭 “𝐡̣𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐬̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣ 𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢̄𝐛” – 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐠 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐲𝐞𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠.”

𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄’𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐝; 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚̄𝐧𝐢̄ 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 (𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐛𝐮 𝐓𝐚𝐦𝐢̄𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 ʿ𝐀𝐦𝐫) 𝐰𝐚𝐬 “𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞” 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 ʿ𝐀𝐦𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝

𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐩𝐭𝐢𝐦𝐢𝐬𝐦, 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥 (“𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢̄𝐛”). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐳𝐞𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐞𝐝.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲: 𝐁𝐲 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 “𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐚𝐤 (𝐝𝐚ʿ𝐢̄𝐟), 𝐢𝐟 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐝𝐝 (𝐬𝐡𝐚̄𝐝𝐡𝐝𝐡/𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢̄𝐛). 𝐈𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 “𝐡𝐨𝐚𝐱” 𝐢𝐬 𝐨𝐧 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐤𝐬𝐚𝐧𝐝. 𝐘𝐞𝐭, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 – 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧?

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐠𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐝𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬.

𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬: “كَأَنَّهُمْ الزُّطُّ” – 𝐃𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐨𝐧 “كَأَنَّهُمْ الزُّطُّ” (𝐤𝐚-𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭) 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭.” 𝐋𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, “𝐤𝐚-𝐚𝐧𝐧𝐚” (𝐚𝐬 𝐢𝐟) 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐯𝐢𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞: 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 – 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐦𝐞𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬: “ليس عليهم ثياب ولا أرى سوآتِهم” – “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐧, 𝐲𝐞𝐭 𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐝𝐨𝐱𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 “𝐧𝐮𝐝𝐞” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐠𝐚𝐫𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐮𝐝𝐢𝐭𝐲 (𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐬𝐦𝐨𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐮𝐫𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐢𝐫/𝐜𝐥𝐨𝐮𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝)”.

𝐓𝐡𝐮𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚 𝐧𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐬𝐤𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 (𝐪𝐢𝐬𝐡𝐫, 𝐩𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐤𝐢𝐧 𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐭𝐞𝐫 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐰 – 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐲, 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐞𝐰𝐝 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭.

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐤𝐚-𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱: 𝐢𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐧𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 “𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭” 𝐢𝐬 𝐨𝐦𝐢𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 “𝐚𝐬 𝐢𝐟” – 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐧𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞: “𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭… 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐨𝐧.” 𝐈𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐬𝐤 “𝐚𝐬 𝐢𝐟? 𝐖𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲?” 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧).

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐫𝐨𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐤𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 “𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐥𝐢𝐨𝐧” 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐬 “𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐨𝐧.” 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬𝐦𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 (𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲).

𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 “𝐚𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚 𝐨𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐥𝐨𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐜𝐫𝐮𝐱 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 (𝐨𝐫 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐨𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬) 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “فجعلوا يركبون رسول الله”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥. 𝐖𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞.

𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐨𝐞𝐬 “يَرْكَبُونَ” 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐌𝐞𝐚𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐛 “𝐫𝐚𝐤𝐢𝐛𝐚” (يَرْكَبُ) 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐝𝐞.” 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐮𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧𝐚 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡” 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭, 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞 𝐚𝐬 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.” 𝐁𝐮𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦?

𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞. 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐉𝐢𝐧𝐧 (𝟕𝟐:𝟏𝟗), 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧:

“𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝) 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐮𝐩 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 (𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦), 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐩𝐬.” – (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟕𝟐:𝟏𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐟𝐨𝐫 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐩𝐬” 𝐢𝐬 “كَادُوا يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَدًا”. 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚̄ (لِبَدًا) 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐚𝐲𝐞𝐫𝐞𝐝, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 – 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐜𝐥𝐮𝐦𝐩𝐬. 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦.

𝐍𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐬 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦.” 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐚𝐥-𝐃̣𝐚𝐡̣𝐡̣𝐚̄𝐤 (𝐚 𝐭𝐚𝐛𝐢ʿ𝐢̄ 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐮𝐬𝐡 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐦)”.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 – 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐰𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐜𝐥𝐢𝐦𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐫 – 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 “𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚̄.” 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐬 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐬.”

𝐍𝐨𝐰, 𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐣𝐚ʿ𝐚𝐥𝐮̄ 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐮𝐥𝐥𝐚̄𝐡” 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐝𝐫𝐨𝐩. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝: 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐞𝐥𝐨𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐲𝐮𝐳𝐚̄𝐡̣𝐢𝐦𝐮̄𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐰𝐚 𝐲𝐮𝐪𝐚𝐫𝐫𝐢𝐛𝐮̄𝐧𝐚 𝐦𝐢𝐧𝐡𝐮” – “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐞𝐰 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐦.” 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 “𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥” – 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲:

• 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐚𝐥-𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢̄ 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝: 𝐡𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐬𝐬𝐞𝐬 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧” 𝐚𝐬 “𝐚𝐲𝐲 𝐲𝐚𝐳𝐡̣𝐚𝐦𝐮̄𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐰𝐚 𝐲𝐚𝐪𝐭𝐚𝐫𝐢𝐛𝐮̄𝐧𝐚 𝐦𝐢𝐧𝐡𝐮” – “𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐣𝐨𝐬𝐭𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.” 𝐒𝐨, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝.

• 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢̄’𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 (𝐢𝐧 𝐃𝐚𝐥𝐚̄’𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐍𝐮𝐛𝐮𝐰𝐰𝐚𝐡) 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐛: 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐟𝐚𝐳-𝐝𝐚𝐡̣𝐚𝐦𝐮̄ ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢” – “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐲𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬. 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢̄’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐦𝐛𝐢𝐠𝐮𝐢𝐭𝐲: 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 “𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠,” 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐖𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧” 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢̄ 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 (“𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦”) 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐩𝐞𝐝𝐝𝐥𝐞𝐫𝐬, 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐫𝐩𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲, 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢̄’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲.

• 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄ (𝟏𝟐𝐭𝐡 𝐜.) 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐓̣𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄ (𝟏𝟎𝐭𝐡 𝐜.) 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭: “𝐋𝐢𝐛𝐚đ𝐚̄ (𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐩) 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧, 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬.”

𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 – 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭!

𝐈𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡” 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 “𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚̄.” 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐣𝐢𝐧𝐧𝐢 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐣𝐮𝐦𝐩𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐢𝐦𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐳𝐞𝐚𝐥.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞. 𝐓𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐦𝐮𝐧𝐝𝐚𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲: 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐚𝐲 “𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐨𝐛𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝𝐞𝐫𝐬,” 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐝𝐝𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫 – 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐮𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐚𝐤𝐢𝐛𝐚 𝐜𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐚𝐧 “𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝,” 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭. 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐥-𝐍𝐢𝐡𝐚̄𝐲𝐚 𝐟𝐢̄ 𝐆𝐡𝐚𝐫𝐢̄𝐛 𝐚𝐥-𝐇̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡, 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭̣𝐭̣𝐚̄𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐯𝐞𝐬𝐬𝐞𝐥 (𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭), ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 “𝐟𝐚-𝐢𝐝𝐡𝐚̄ ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐪𝐚𝐝 𝐫𝐚𝐤𝐢𝐛𝐚𝐧𝐢̄” – 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲, “𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐫𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐦𝐞.” 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧? 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬: “𝐚𝐲 𝐭𝐚𝐛𝐚ʿ𝐚𝐧𝐢̄ 𝐰𝐚 𝐣𝐚̄’𝐚 ʿ𝐚𝐥𝐚̄ 𝐚𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢̄” – “𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐞.”

𝐁𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 “𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐞𝐫 (𝐫𝐚̄𝐤𝐢𝐛) 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 ‘𝐫𝐚𝐤𝐢𝐛𝐭𝐮 𝐚𝐭𝐡𝐚𝐫𝐚𝐡𝐮 (𝐈 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐥)’ 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐚𝐧 ‘𝐈 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐞𝐥𝐬’.”

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐝𝐢𝐨𝐦 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜. 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 ʿ𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡! 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡” 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐢𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 – 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠, 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 (𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐮𝐝𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠).

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧.” 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 – 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬, 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐧𝐨 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐢𝐭 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐬 𝐚 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐤𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 – 𝐚 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐰𝐞𝐬𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐃𝐞𝐛𝐮𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐏𝐨𝐢𝐧𝐭-𝐛𝐲-𝐏𝐨𝐢𝐧𝐭

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐧𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞, 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 “𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐭𝐞𝐦 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐞𝐦. 𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞:

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: “𝐀 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧 (𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭) 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ.”

𝐅𝐚𝐜𝐭: 𝐍𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭,” 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐙𝐮𝐭𝐭 (𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐞𝐧𝐯𝐢𝐫𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡’𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐬𝐨 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐢𝐭 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡. 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐟𝐥𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 (𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐬) 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭. 𝐈𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐠𝐚𝐧𝐠, 𝐧𝐨 “𝐭𝐫𝐢𝐛𝐞” 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 – 𝐚 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 (𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐮𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬.”

𝐅𝐚𝐜𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕𝟐:𝟏𝟗

𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 (𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢̄, 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̄, 𝐞𝐭𝐜.) 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐩𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐳𝐞𝐚𝐥 – 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧.

𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐬 “𝐭𝐡𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦” (𝐢𝐳𝐝𝐚𝐡̣𝐚𝐦𝐮̄) 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 “𝐫𝐨𝐝𝐞”, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐫𝐨𝐝𝐞” 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧” 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐚𝐬𝐬 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐧𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐭, 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐨 𝐡𝐚𝐫𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 – 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭, 𝐮𝐧𝐟𝐚𝐳𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐥𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝’𝐬 𝐥𝐚𝐩 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐡𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: “𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝, 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐰𝐝 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨.”

𝐅𝐚𝐜𝐭: 𝐘𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐞𝐰𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 “𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 (𝐬𝐚𝐰’𝐚̄𝐭).” 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧, 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐧𝐮𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝. 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐢𝐫 𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐮𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐧𝐨𝐧-𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐠𝐥𝐞: 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚! 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐈 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬,” 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐮𝐫𝐢𝐝 𝐟𝐚𝐧𝐭𝐚𝐬𝐲. 𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 – 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐜𝐞𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 (𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝). 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐫𝐧𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐫𝐬’ 𝐟𝐢𝐥𝐭𝐡𝐲 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭’𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.”

𝐅𝐚𝐜𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲’𝐬 **𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐘𝐞𝐬, 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄ 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐡 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲). 𝐀𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧, 𝐠𝐢𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐤 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐚𝐤.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐛 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐝) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐩 𝐚𝐬 “𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.” 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭. 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐚𝐫𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 “𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧” 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐢𝐳𝐚𝐫𝐫𝐞 – 𝐢𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭, 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐛𝐞𝐥𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 “𝐙𝐮𝐭𝐭-𝐥𝐢𝐤𝐞” 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧 (𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤, 𝐞𝐭𝐜.). 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐤 𝐬𝐞𝐜𝐫𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 – 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐥𝐨𝐠𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐧-𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐚𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐝𝐞 (𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡).

𝐓𝐨 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭: 𝐢𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐮𝐩 𝐚𝐧 𝐞𝐦𝐛𝐚𝐫𝐫𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦? 𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲 – 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 “𝐰𝐡𝐢𝐭𝐞𝐰𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠.” 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭.”

𝐅𝐚𝐜𝐭: 𝐍𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭. 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬ʿ𝐮̄𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐩𝐮𝐭 (𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐭𝐲), 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 (𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝟒𝟔:𝟐𝟗-𝟑𝟐, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬). 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐡𝐚𝐫𝐦𝐞𝐝, 𝐮𝐧𝐩𝐞𝐫𝐭𝐮𝐫𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐢𝐮𝐦𝐩𝐡𝐚𝐧𝐭 – 𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬 (𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐞𝐭𝐜.)

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐞 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢̄ 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐦

𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 “𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐍𝐨 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐦𝐞𝐚𝐧𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ – 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: “𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝” (𝟓:𝟔𝟕), 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐧𝐨 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞.

𝐇𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐰𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫: 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨 𝐟𝐥𝐢𝐦𝐬𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐬𝐢𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐮𝐧𝐤𝐞𝐝? 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞: 𝐬𝐡𝐨𝐜𝐤 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫’𝐬 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐁𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 (𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞), 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐛𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐲𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞-𝐥𝐢𝐧𝐞𝐫 “𝐝𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐧?” 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱𝐞𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲. 𝐎𝐮𝐫 𝐝𝐮𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐟𝐞𝐫𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐅𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 **“𝐀𝐥-𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐡𝐨𝐚𝐱” 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭:

• 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐲 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐭 𝐨𝐝𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄, 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢̄𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐮𝐡̣𝐚𝐪𝐪𝐢𝐪𝐢̄𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐟𝐥𝐚𝐠𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐯𝐨𝐢𝐝.

• 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝, 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 – 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐢𝐝𝐢𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 – 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐧𝐨 𝐯𝐮𝐥𝐠𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ. 𝐈𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐢𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 “𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐚𝐧𝐝 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮̄𝐧” 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝; 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐜𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐭𝐡𝐧𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐨𝐫, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 (𝐧𝐨 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭), 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐬𝐥𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭.

• 𝐄𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐩𝐡𝐲𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐧𝐮𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐫𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤𝐞𝐫𝐬). 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 – 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐭𝐨 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧𝐬 – 𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡: 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐢𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲, 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐰𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦.

𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 “𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭” 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐥𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐫𝐮𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐦𝐨𝐧𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 – 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬. 𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐲: 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐛𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐜𝐥𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐥𝐢𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐛𝐮𝐧𝐤𝐞𝐝, 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, “𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐖𝐞 𝐡𝐮𝐫𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐢𝐭, 𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝, 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬!” (𝟐𝟏:𝟏𝟖).

𝐅𝐨𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧: 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬. 𝐎𝐮𝐫 𝐫𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 – 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 “𝐟𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞” – 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 – 𝐛𝐨𝐨𝐦𝐞𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐚𝐫𝐬, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬’ 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭.

𝐋𝐚𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧 𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚’𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚̄ʿ𝐚𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 ﷺ 𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞. 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 – 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬, 𝐨𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐞𝐬 – 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐜𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐢𝐜 𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐭𝐞𝐫𝐨𝐝𝐨𝐱 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐝 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐬 (𝐬𝐚𝐥𝐚𝐟) 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬. 𝐁𝐲 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨, 𝐰𝐞 𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬-𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐛𝐢𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐭𝐡𝐞 “𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐡𝐨𝐚𝐱” 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 – 𝐠𝐮𝐢𝐥𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐥𝐢𝐞. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐡𝐨𝐩𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡-𝐬𝐞𝐞𝐤𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬: 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 ﷺ 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐅𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 & 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

(𝟏) 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝, 𝐞𝐝. 𝐒𝐡𝐮𝐚𝐲𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐧𝐚𝐮𝐭, 𝟔/𝟑𝟑𝟐-𝟑𝟑𝟒 – 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧, 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐯𝐢𝐚 𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚𝐥𝐢. [𝐈𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠: 𝐖𝐞𝐚𝐤 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧]

(𝟐) 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢, 𝐚𝐥 𝐓𝐚𝐫𝐢𝐤𝐡 𝐚𝐥 𝐒𝐚𝐠𝐡𝐢𝐫 𝟏/𝟐𝟎𝟑 – 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚𝐥𝐢: “𝐍𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝.” [𝐈𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧]

(𝟑) 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐥 𝐀𝐳𝐢𝐦, 𝐯𝐨𝐥.𝟕 𝐩.𝟐𝟗𝟑 (𝐨𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥 𝐀𝐡𝐪𝐚𝐟 𝟒𝟔:𝟐𝟗) – 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐫 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐤𝐚𝐥𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬: “𝐈𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 (𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢𝐛) 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭.”

(𝟒) 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨. 𝟒𝟓𝟎 – 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐬𝐮𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦

[𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫’𝐬 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲].

(𝟓) 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢, 𝐉𝐚𝐦𝐢 𝐧𝐨. 𝟐𝟖𝟔𝟏 – 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐢𝐧𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐭 “𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐠𝐡𝐚𝐫𝐢𝐛.” 𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥 𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢.

𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 (𝐬𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝟏). 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞 “𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐨𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭,” 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠

(𝟔) 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐰𝐞𝐛 𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚 𝐍𝐨. 𝟒𝟕𝟓𝟏𝟗𝟓 (𝟐𝟎𝟐𝟑-𝟎𝟓-𝟐𝟐) – “𝐌𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 (𝐟𝐚 𝐣𝐚𝐚𝐥𝐮𝐮 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐋𝐚𝐲𝐥𝐚𝐭 𝐚𝐥 𝐉𝐢𝐧𝐧.” [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜]. 𝐈𝐭 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬: “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜”, 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐡𝐮𝐚𝐲𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐫𝐧𝐚𝐮𝐭

𝐈𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚 𝐚𝐬 “𝐲𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛𝐢𝐮𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐰𝐚 𝐲𝐚𝐭𝐚𝐳𝐚𝐡𝐡𝐚𝐦𝐮𝐧𝐚 𝐡𝐚𝐰𝐥𝐚𝐡𝐮” (𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦), 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 “𝐟𝐚𝐳𝐝𝐚𝐡𝐡𝐚𝐦𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢”

𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥 𝐀𝐭𝐡𝐢𝐫’𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 “𝐫𝐚𝐤𝐢𝐛𝐚” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 “𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲” (𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐚𝐫/𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐮𝐫𝐚𝐲𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭)

(𝟕) 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐐𝐀 𝐅𝐚𝐭𝐰𝐚 𝐍𝐨. 𝟒𝟑𝟗𝟑𝟓𝟔 (𝟐𝟎𝟐𝟒-𝟎𝟑-𝟎𝟖) – “𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧?” [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜]. 𝐈𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤

𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐧𝐚𝐮𝐭’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐈𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬: “𝐡𝐮𝐧𝐚𝐲𝐧” 𝐢𝐬 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐟 “𝐡𝐮𝐧” (𝐬𝐨-𝐚𝐧𝐝-𝐬𝐨), “𝐤𝐚 𝐚𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐚𝐥 𝐙𝐮𝐭𝐭” 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐙𝐮𝐭𝐭

𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐓𝐮𝐡𝐟𝐚𝐭 𝐚𝐥 𝐀𝐡𝐰𝐚𝐝𝐡𝐈 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐈 𝐬𝐚𝐰 𝐧𝐨 𝐚𝐰𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐪𝐢𝐬𝐡𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬 𝐲𝐞𝐭 𝐧𝐨 𝐧𝐚𝐤𝐞𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞”

𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚 𝐛𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐠𝐡𝐚𝐰𝐢 𝐨𝐧 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟕𝟐:𝟏𝟗: “𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 (𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚), 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐠𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧”

𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐲𝐲𝐚𝐧’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚: 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫”. 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐢’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲: “(𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚) 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐣𝐨𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐚𝐰 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.”

(𝟖) 𝐀𝐛𝐮 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐡𝐢𝐥𝐮 (𝐀𝐛𝐮 𝐎𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐡𝐢𝐭𝐡), 𝐌𝐮𝐤𝐚𝐟𝐢𝐡 𝐚𝐥 𝐒𝐡𝐮𝐛𝐮𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐥𝐨𝐠 (𝟐𝟎𝟏𝟐) – 𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞: “𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 ‘𝐍𝐚𝐤𝐞𝐝 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐑𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’ – 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝!” [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜]. 𝐏𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬: 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤

𝐈𝐭 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐢𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐲𝐚𝐳𝐝𝐚𝐡𝐢𝐦𝐮𝐧 (𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝)”, 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 “𝐟𝐚𝐳𝐝𝐚𝐡𝐡𝐚𝐦𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢”

𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 “𝐲𝐚𝐫𝐤𝐚𝐛𝐮𝐧𝐚 = 𝐲𝐮𝐳𝐚𝐡𝐡𝐢𝐦𝐮𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐰𝐚 𝐲𝐮𝐪𝐚𝐫𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚 𝐦𝐢𝐧𝐡𝐮.”

𝐈𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐯𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 “𝐧𝐨 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐞𝐧” 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐬, 𝐬𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐯𝐮𝐥𝐠𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐮𝐫𝐝.

(𝟗) 𝐀𝐥 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢, 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 (𝐨𝐧 𝟕𝟐:𝟏𝟗) – 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐌𝐮𝐟𝐚𝐬𝐬𝐢𝐫𝐮𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 “𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧” 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐫𝐨𝐰𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫). 𝐇𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 “𝐥𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚” 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐢𝐧𝐧 𝐬𝐰𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐳𝐞𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.

(𝟏𝟎) 𝐓𝐚𝐣 𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐮𝐬 (𝐌𝐮𝐫𝐭𝐚𝐝𝐚 𝐚𝐥 𝐙𝐚𝐛𝐢𝐝𝐢) – 𝐋𝐞𝐱𝐢𝐜𝐨𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐙𝐮𝐭𝐭: “𝐀 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞; 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 ‘𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐙𝐮𝐭𝐭.’ 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐛𝐚𝐛𝐢𝐣𝐚 𝐨𝐟 𝐒𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥 𝐁𝐚𝐬𝐫𝐚.”

𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐙𝐮𝐭𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐲𝐩𝐬𝐢𝐞𝐬 (𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭).

𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

(𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞), 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲. 𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐚𝐱. 𝐍𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 “𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬” 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐨𝐬𝐭𝐢𝐥𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐞𝐭𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 “𝐟𝐚𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠” 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐫𝐨𝐧𝐲: 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐝𝐝𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭. 𝐌𝐞𝐚𝐧𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 – 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐢𝐧𝐧, 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝 – 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐥𝐥𝐢𝐞𝐝, 𝐬𝐡𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐦𝐞𝐚𝐫.

𝐀𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐰𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡: “𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 (𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝) 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐞𝐫𝐬” (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏𝟓:𝟗𝟓). 𝐓𝐡𝐞 “𝐦𝐨𝐜𝐤𝐞𝐫𝐬” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐩𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐜𝐫𝐮𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Crushing the Al-Zutt Hoax: Exposing the Most Absurd Islamophobic Fabrication in History Through Forensic Evidence and Historical Analysis

Islam’s Clear Position on Homosexuality

Refuting the Islamophobic claims that Sahih al-Bukhari 5105 promotes the commission of forbidden acts such as adultery and sodomy

Refuting the fabrication of the liars who say that the immortal youths (in Paradise) are created for homosexuals!

Refutation of those who excuse homosexuals on the grounds that this is the way they were created

Massive Study Finds No Single Genetic Cause of Same-Sex Sexual Behavior

The Prophet Muhammad ﷺ used to kiss Al Hussein’s ( little ) Penis !!!

Why did Jesus spit for some of His miracles according to the Bible?

Why does Islam forbid Lesbianism and Homosexuality?

Amazing sex scenes in the Bible

Ezekiel 23- The chapter Christians do not want you to know about.

Rape in the Bible?

Eating Faeces and Drinking Urine – It’s All in the Bible!

The 6 Raunchiest, Most Depraved Sex Acts (From the Bible)

The 8 kinkiest passages of the Bible

X-Rated Pornography in the Bible

Bible and Pornography

29 Sexually Explicit, Profane and Dirty stories and verses in the Bible that Christians claim to be an intact word of God.

Paul the Apostle: Did his homosexuality shape Christianity?

Paul The False Apostle of Satan

Why are pedophilia and homosexuality common in the Christian churches?

What about John 8:1-11? Does it really justify fornication, adultery and pornography as many Christians believe?

فضائل النبي وصفته ودلائل النبوة – مثل النبي صلى الله عليه وسلم ومن أطاعه (وفد مؤمنى الجن)

هل صح حديث لقاء النبي صلى الله عليه وسلم بالجن كأنهم الزط؟

معنى عبارة: (فجعلوا يركبون رسول الله) في حديث ليلة الجن

Jami` at-Tirmidhi 2861

The Prophet, sallallaahu ‘alayhi wa sallam, was sent to humans and Jinns

𝐑𝐨𝐨𝐭: ركب – 𝐄𝐧𝐭𝐫𝐲: 𝟏.