🔊 Listen to this

𝐏𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐀𝐬𝐬𝐚𝐥𝐚𝐦𝐮-𝐚𝐥𝐚𝐢𝐤𝐮𝐦 𝐰𝐚 𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦𝐚𝐭𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤𝐚𝐭𝐮𝐡𝐮:

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞-𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧. 𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬:

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐥𝐝 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). [𝟏]

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐩𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞. 𝐁𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬.

𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐚 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐥𝐢𝐦𝐬𝐲.

𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝟔𝟔 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝟕𝟓 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐃𝐨𝐮𝐚𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝟒𝟎 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬. 𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐱𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬. 𝐒𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟏:𝟏-𝟒, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐂𝐨𝐫𝐢𝐧𝐭𝐡𝐢𝐚𝐧𝐬 𝟕:𝟐𝟓. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭’𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬. 𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐧𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧𝐢𝐜 𝐨𝐧𝐞. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦[𝟐]. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐭[𝟑]. 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐚𝐥𝐤𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐮𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞, 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦[𝟒].

𝐋𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠, 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐫𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐦𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐨𝐝𝐬[𝟓]. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐣𝐞𝐚𝐥𝐨𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥[𝟔]. 𝐋𝐢𝐤𝐞 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠, 𝐆𝐨𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐬𝐭𝐫𝐢𝐥𝐬, 𝐚 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐰𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐜𝐤 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬[𝟕]. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦. [𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟏𝟏𝟐:𝟒]

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐟𝐫𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲[𝟖]. 𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐢𝐥𝐞𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐚𝐣𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐩𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐮𝐩𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐬𝐞𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟐𝟏:𝟐𝟕 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟐:𝟓𝟐, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠.

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐦𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐀𝐚𝐫𝐨𝐧’𝐬(𝐏) 𝐢𝐝𝐨𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩[𝟗], 𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐨𝐧’𝐬(𝐏) 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐚𝐭𝐫𝐲[𝟏𝟎] 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐚𝐜𝐨𝐛’𝐬(𝐏) 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐫𝐢𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐚𝐚𝐜(𝐏)[𝟏𝟏]. 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦(𝐏) 𝐡𝐚𝐝 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚𝐧 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐥𝐢𝐚𝐫[𝟏𝟐].

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐫𝐮𝐧𝐤𝐞𝐧 𝐋𝐨𝐭(𝐏) 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐮𝐬𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐦𝐨𝐫𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝[𝟏𝟑]. 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝(𝐏) 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐩𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐨𝐦, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐔𝐫𝐢𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝[𝟏𝟒].

𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫-𝐢𝐧-𝐥𝐚𝐰. 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐞𝐳 𝐚𝐧𝐝 𝐙𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭-𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬[𝟏𝟓]. 𝐈𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞. 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐟𝐟𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝,”𝐖𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐈 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐞?”[𝟏𝟔] 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞[𝟏𝟕].

𝐀𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐁𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐯𝐞(𝐏). 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐯𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐠𝐚𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐧𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐮𝐦𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬:

𝟏) 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐝𝐚𝐦(𝐏) 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞[𝟏𝟖].

𝟐) 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐠𝐨𝐧𝐲 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞. 𝐏𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲[𝟏𝟗].

𝟑) 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐄𝐯𝐞(𝐏) 𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐞𝐫𝐩𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐒𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐬𝐞𝐫𝐩𝐞𝐧𝐭, 𝐯𝐢𝐩𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐬𝐧𝐚𝐤𝐞[𝟐𝟎].

𝟒) 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐝𝐚𝐦(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐯𝐞(𝐏) 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦[𝟐𝟏].

𝟓) 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐇𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦[𝟐𝟐].

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐛𝐥𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐥𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐦𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐩𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐛𝐥𝐨𝐨𝐝𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦, 𝐈𝐬𝐡𝐦𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐬𝐚𝐜, 𝐋𝐨𝐭, 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬(𝐏). 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬. 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐥𝐢𝐩 𝐇𝐢𝐭𝐭𝐢 𝐡𝐚𝐬𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭:

…𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠.

𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐢𝐬𝐡 𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫[𝟐𝟑]. 𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏) 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬. 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐁𝐞𝐥𝐥, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏) 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟.[𝟐𝟒]

𝐊𝐞𝐧𝐧𝐞𝐭𝐡 𝐂𝐫𝐚𝐠𝐠 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏) 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐚𝐫𝐞𝐭:

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐫𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞.[𝟐𝟓]

𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐚𝐦𝐮𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐇𝐮𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐥𝐞𝐡(𝐏) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧𝐢𝐜 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐥𝐥𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐍𝐨𝐚𝐡(𝐏) 𝐡𝐚𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐮𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐫 (𝐍𝐢𝐦𝐫𝐨𝐝).

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦(𝐏) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐫𝐝𝐬. 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬'(𝐏) 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐰 𝐢𝐧𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐫, 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐨𝐠𝐮𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐧 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐢𝐦𝐚𝐥 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝. 𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬'(𝐏) 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐚𝐝𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐬𝐡𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐲 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐛𝐢𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐲’𝐬(𝐏) 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐮𝐬𝐭𝐞𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐨𝐝.

𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏)

𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳 [𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐚] 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝.[𝟐𝟔]

𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐞𝐝(𝐏) 𝐠𝐞𝐭 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬?

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

A Comprehensive Refutation of the Claim that Quran (112:1-4) Was Borrowed from Jacob of Serugh’s Christological Homily: A Detailed Analysis of Theological, Historical, and Linguistic Evidence in Light of Authentic Sunni Islamic Teachings

The Infallibility of the Prophets and Messengers

The heretical, blasphemous Bible insults Prophet Jesus, son of Mary, by claiming that there are some prostitutes in his lineage, in contrast to Islam, which honors all the prophets, including Prophet Jesus, son of Mary

22 Proofs That The Qur’an Is Not Copied From The Bible

Is The Bible Really The Source Of The Qur’ân?

Qur’anic Accuracy Vs. Biblical Error: The Kings and Pharaohs Of Egypt

101 Proofs that the Quran is Not Copied from the Bible

Refuting the 26 Qur’ans Lie

The Similarities between the Creation of Prophet Adam and Isa [Jesus]- Quran (3:59-60)

𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬,𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 & 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧: 𝐀 𝐁𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐎𝐟 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐁𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬

𝐈𝐬 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧?

𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐁𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲

𝐇𝐚𝐦𝐚𝐧, 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 & 𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞

Crushing the Myth of Syriac Christian Influence on the Glorious Qur’an: The Cases of Ephrem the Syrian and Jacob of Serugh

Academic Rebuttal: Refuting the Claims that the Qur’an Was Inspired by Ephrem the Syrian or Jacob of Serugh

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

[𝟏] 𝐏𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐈𝐬 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐎𝐟 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧? 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

[𝟐] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏:𝟐𝟔, “𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬’, 𝐨𝐫 𝐆𝐞𝐧. 𝟗:𝟔, ‘𝐟𝐨𝐫 𝐆𝐨𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞.

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬: “𝐒𝐚𝐲: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞. 𝐇𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐧𝐨𝐭, 𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧. 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐆𝐨𝐝.” 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟏𝟏𝟐:𝟏-𝟒 𝐨𝐫 “𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦” 𝟒𝟐:𝟏𝟏.

[𝟑] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟐:𝟐, 𝐆𝐞𝐧. 𝟐:𝟑. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟓.

[𝟒] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟑:𝟖-𝟏𝟏. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟔:𝟑.

[𝟓] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟔:𝟔 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟑𝟐:𝟏𝟒. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟐:𝟐𝟓𝟓 𝐚𝐧𝐝 𝟔:𝟓𝟗.

[𝟔] 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟑𝟒:𝟏𝟒 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟐𝟎:𝟓. 𝐍𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐬𝐡𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬. 𝐒𝐞𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟏:𝟏, 𝟒:𝟕𝟗.

[𝟕] 𝟐 𝐒𝐚𝐦𝐮𝐞𝐥 𝟐𝟐:𝟗-𝟏𝟓, 𝟏 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐬 𝟖:𝟏𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝟏𝟏:𝟐𝟓. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟒𝟐:𝟏𝟏.

[𝟖] 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟏:𝟓-𝟗 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐧. 𝟑:𝟐𝟐-𝟐𝟒.

[𝟗] 𝐒𝐞𝐞 𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟑𝟐:𝟏-𝟐𝟎.

[𝟏𝟎] 𝐒𝐞𝐞 𝟏 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐬 𝟏𝟏:𝟒.

[𝟏𝟏] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟐𝟕:𝟏𝟎-𝟑𝟎.

[𝟏𝟐] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟐:𝟏𝟎-𝟐𝟎 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝟎:𝟐-𝟏𝟖.

[𝟏𝟑] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟏𝟗:𝟑𝟎-𝟑𝟖 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐞𝐧. 𝟏𝟗:𝟏-𝟏𝟎.

[𝟏𝟒] 𝐒𝐞𝐞 𝟐 𝐒𝐚𝐦𝐮𝐞𝐥 𝟏𝟏:𝟐-𝟓, 𝟏𝟏:𝟏𝟓-𝟏𝟖.

[𝟏𝟓] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟑𝟖:𝟏𝟔-𝟏𝟖 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟏:𝟑.

[𝟏𝟔] 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐:𝟒.

[𝟏𝟕] 𝐅𝐨𝐫 𝐚 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐆. 𝐌𝐢𝐥𝐥𝐞𝐫, 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲, (𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧), 𝐩𝐩.𝟏-𝟑𝟖.

[𝟏𝟖] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟐:𝟏𝟔-𝟏𝟕, 𝐜𝐟. 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝟐:𝟑𝟏-𝟑𝟑.

[𝟏𝟗] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟑:𝟏𝟐-𝟏𝟕, 𝐜𝐟. 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟐𝟗:𝟖, 𝟒𝟔:𝟏𝟓.

[𝟐𝟎] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟑:𝟏-𝟕, 𝐜𝐟. 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟐:𝟑𝟔, 𝟕:𝟐𝟎.

[𝟐𝟏] 𝐒𝐞𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟐:𝟑𝟕, 𝟕:𝟐𝟑.

[𝟐𝟐] 𝐒𝐞𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐬𝐢𝐬 𝟑:𝟏𝟕-𝟏𝟗, 𝐜𝐟. 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟐:𝟑𝟎.

[𝟐𝟑] 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐢𝐩 𝐊. 𝐇𝐢𝐭𝐭𝐢, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭: 𝐀 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐒𝐮𝐫𝐯𝐞𝐲, 𝟏𝟗𝟕𝟗 (𝐑𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝), 𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐄. 𝐊𝐫𝐢𝐞𝐠𝐞𝐫 𝐏𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐲, 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤, 𝐩𝐩. 𝟏𝟕-𝟏𝟖.

[𝟐𝟒]𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐁𝐞𝐥𝐥, 𝐓𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐯𝐢𝐫𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐮𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐋𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐄𝐝𝐢𝐧𝐛𝐮𝐫𝐠𝐡 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝟏𝟗𝟐𝟓, 𝐋𝐨𝐧𝐝𝐨𝐧: 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐤 𝐂𝐚𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐲 𝐋𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝,
𝟏𝟗𝟔𝟖 (𝐑𝐞𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝), 𝐩. 𝟏𝟏𝟐.

[𝟐𝟓] 𝐊𝐞𝐧𝐧𝐞𝐭𝐡 𝐂𝐫𝐚𝐠𝐠, 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐚𝐫𝐞𝐭, 𝟏𝟗𝟖𝟓 (𝟐𝐧𝐝 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐎𝐫𝐛𝐢𝐬 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐬: 𝐍𝐞𝐰 𝐘𝐨𝐫𝐤, 𝐩.𝟔𝟔.

[𝟐𝟔] 𝐍𝐞𝐰 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚, 𝟏𝟗𝟔𝟕, 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚, 𝐖𝐚𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠𝐭𝐨𝐧 𝐃 𝐂, 𝐕𝐨𝐥. 𝟏, 𝐩𝐩. 𝟕𝟐𝟏-𝟕𝟐𝟐.

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞:

(𝐀𝐝𝐚𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐟𝐚 𝐍𝐣𝐨𝐳𝐢’𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤)