🔊 Listen to this

𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐡𝐳𝐚𝐛: 𝐋𝐨𝐬𝐭, 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭?

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على من لا نبي بعده و على آله و أصحابه أجمعين

𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐡𝐳𝐚𝐛 𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝟑𝟑𝐫𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝟕𝟑 𝐛𝐮𝐭 𝐟𝐞𝐰 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬.

𝟏- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐚𝐪𝐢, 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧, 𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢 [𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚], 𝐓𝐢𝐲𝐚𝐥𝐬𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐳𝐮𝐥 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐥 𝐞𝐭𝐜.

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝟐- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛 (𝐑𝐀), 𝐚 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇).

𝐅𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝.

عن عاصم بن بهدلة عن زر قال قال لي أبي بن كعب : كأين تقرأ سورة الأحزاب أو كأين تعدها قال قلت له ثلاثا وسبعين آية فقال قط لقد رأيتها وإنها لتعادل سورة البقرة ولقد قرأنا فيها الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عليم حكيم

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐡𝐝𝐚𝐥𝐚, 𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐙𝐢𝐫𝐫, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞; “𝐇𝐨𝐰 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐡𝐳𝐚𝐛 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐝𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 [𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞]?” 𝐙𝐢𝐫𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, “𝐒𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬.” 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝; “𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡, 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐈 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭, ‘𝐖𝐡𝐞𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐧 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐠𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠, 𝐖𝐢𝐬𝐞.’” (𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟐𝟏𝟐𝟒𝟓)

𝟑- 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬. 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:

𝟒- 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐋𝐞𝐭’𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬.

𝟓- 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

𝟔- 𝐍𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞;

𝐚- 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧, 𝐙𝐢𝐫𝐫 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥.

𝐛- 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐙𝐢𝐫𝐫, 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐎𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛. 𝐁𝐚𝐡𝐝𝐚𝐥𝐚 [𝐀𝐛𝐢 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐮𝐝] 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐝.

𝟕- 𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬.

𝐚- 𝐒𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐮’𝐚𝐢𝐛 𝐀𝐫𝐧𝐚’𝐮𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐚𝐝𝐢𝐥 𝐌𝐮𝐫𝐬𝐡𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚’𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐦, 𝐀𝐥-𝐑𝐞𝐬𝐚𝐥𝐚𝐡 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝟏𝟗𝟗𝟗 𝐯𝐨𝐥. 𝟑𝟓 𝐩.𝟏𝟑𝟒

𝐀𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲;

“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐝.”

𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭;

“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤) – 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛𝐢𝐧 𝐁𝐚𝐡𝐝𝐚𝐥𝐚 – 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐚𝐝 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬.”

𝐛- 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐒𝐚𝐦𝐢’ 𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥 𝐁𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐲𝐠𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐉𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐦𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐙𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬;

“𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝 𝐛. 𝐀𝐛𝐢 𝐘𝐚𝐳𝐢𝐝.” (𝐩. 𝟒𝟒𝟏)

𝐀𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛. 𝐁𝐚𝐡𝐝𝐚𝐥𝐚 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬;

“𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤) 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 [𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞] 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧𝐚𝐝𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬.” (𝐩. 𝟒𝟑𝟗)

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐢𝐬 ‘𝐌𝐚𝐫𝐰𝐢𝐲𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐲𝐧 𝐉𝐚𝐥𝐢𝐥𝐚𝐲𝐧 𝐉𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐦𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐚 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛 𝐟𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝’ 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐔𝐦𝐦𝐮𝐥 𝐐𝐮𝐫𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝟏𝟗𝟖𝟖 𝐯𝐨𝐥. 𝟏

𝐜- 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐍𝐮𝐫𝐮𝐝𝐝𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐲𝐭𝐡𝐦𝐢 (𝐝. 𝟖𝟎𝟕 𝐀.𝐇.) 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠;

“𝐈𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐮𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤)” (𝐌𝐚𝐰𝐚𝐫𝐢𝐝 𝐚𝐳-𝐙𝐚𝐦𝐚𝐚𝐧, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟏𝟕𝟓𝟔)

𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐒𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐮𝐝𝐝𝐢𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐨𝐬𝐞𝐫𝐢 (𝐝. 𝟖𝟒𝟎 𝐀.𝐇.) 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐭𝐡𝐚𝐟 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐢𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐢𝐡𝐫𝐚 𝟓𝟕𝟗𝟐 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦, 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐲𝐚𝐥𝐬𝐢; 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐌𝐮𝐧𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬;

“𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐀𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐛𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐣𝐮𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐃𝐚’𝐢𝐟 (𝐢.𝐞. 𝐰𝐞𝐚𝐤)”

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞. 𝐖𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐚𝐲.

𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭:

𝟖- 𝐀 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚 (𝐑𝐀) 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧 (𝐜𝐟. 𝐀𝐛𝐮 ‘𝐔𝐛𝐚𝐢𝐝’𝐬 𝐅𝐚𝐝𝐡𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐇. 𝟕𝟎𝟎) 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐃𝐚’𝐢𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐋𝐢𝐡𝐢𝐲𝐚 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤𝐚𝐳 𝐃𝐢𝐫𝐚𝐬𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟒𝟕 𝐩𝐮𝐛. 𝐒𝐚𝐮𝐝𝐢 𝐌𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩.𝟏𝟒𝟓𝟔

𝟗- 𝐈𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐳𝐮𝐥 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐥 (𝐇. 𝟒𝟓𝟓𝟎) 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐇𝐮𝐳𝐚𝐢𝐟𝐚 (𝐑𝐀) 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐑𝐀). 𝐈 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐈 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐈 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥. 𝐈 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭𝐥𝐲.

𝐀𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐢𝐬𝐡𝐚 (𝐑𝐀) 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐈𝐭𝐭𝐢𝐪𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠:

𝟏𝟎- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛 (𝐑𝐀) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐑𝐀) 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢.𝐞. 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 ‘𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲’ (𝐈 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 :𝐏)

𝟏𝟏- 𝐍𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐥𝐨𝐚𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐝 𝐠𝐮𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬.

𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐢𝐥𝐚𝐧𝐢 (𝐝. 𝟒𝟎𝟑 𝐀.𝐇.) 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬, 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐚’𝐛 (𝐑𝐀) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝;

ربّما نزلَ على رسول – صلى الله عليه وسلم – الصدرُ من السور فأكتبُها، ثم ينزل عليه فيقول: “يا أُبيُّ اكتب هذه في السورة التي يُذكرَ فيها كذا وكذا”، وربّما نزل عليه فأقفُ حتى أنظرَ ما يقولُ حتى يحذدثَ إليّ فيقول: “تلك الآياتُ ضعها في سورةِ كذا وكذا

“𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐨 𝐈 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧; 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬, ‘𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲! 𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝.’ 𝐀𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐰𝐚𝐢𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞.” (𝐚𝐥-𝐈𝐧𝐭𝐢𝐬𝐚𝐫 𝐥𝐢𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟏/𝟐𝟗𝟏)

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐚𝐡𝐬.

𝟏𝟐- 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠.

𝐚- 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭: 𝐙𝐚𝐢𝐝 (𝐛. 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭) 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐨𝐭𝐡 (𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡)’, (𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬) 𝐀𝐦𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝,

فقال عمرو : لما نزلت أتيت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت : أكتبها ؟ فكأنه كره ذلك

‘𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐈 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐈 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭, 𝐡𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐝𝐢𝐬𝐥𝐢𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐭.’ (𝐌𝐮𝐬𝐭𝐚𝐝𝐫𝐢𝐤 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟖𝟏𝟖𝟒. 𝐇𝐚𝐤𝐢𝐦 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 (𝐇. 𝟐𝟏𝟔𝟑𝟔). 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐒𝐡𝐮’𝐚𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐧𝐚’𝐮𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐭𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 [𝐚𝐧𝐝] 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡𝐚𝐲𝐧 [𝐢.𝐞. 𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 & 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦] 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐭, 𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 [𝐚𝐥𝐬𝐨] 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲.”

𝐛- 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐥𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞, 𝐙𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐫𝐰𝐚𝐧 𝐛𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐤𝐚𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐛𝐢𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

يا رسول الله أكتبني آية الرجم قال فأتيته فذكرته قال فذكر آية الرجم قال فقال يا رسول الله أكتبني آية الرجم قال لا استطيع ذاك

“‘𝐎 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞.’ 𝐇𝐞 (𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭) 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐈 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬.'” (𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐢𝐪𝐢 𝟖/𝟐𝟏, 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐥-𝐊𝐮𝐛𝐫𝐚 𝐍𝐚𝐬𝐚𝐢 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟕𝟏𝟒𝟖. 𝐀𝐥𝐛𝐚𝐧𝐢 (𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡𝐚 𝟔/𝟒𝟏𝟐) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐁𝐚𝐢𝐡𝐚𝐪𝐢 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲)

𝟏𝟑- 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐢𝐭 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇). 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐰𝐢𝐬𝐞. 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞/𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐛𝐢𝐨𝐮𝐬. (𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞’ 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐓𝐇𝐈𝐒)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐥𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐊𝐚𝐧𝐳𝐮𝐥 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 (𝐑𝐀).

𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧?

𝟏𝟒- 𝐍𝐨𝐰 𝐝𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭? 𝐍𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐯𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐭𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐍𝐨𝐰, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐨 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬? 𝐈 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐛𝐮 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐲𝐚𝐥𝐬𝐢 (𝐝. 𝟐𝟎𝟒 𝐀.𝐇.) 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞, 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐬𝐚𝐢𝐝;

فَرُفِعَ فِيمَا رُفِعَ

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐰𝐚𝐲.” (𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐲𝐚𝐥𝐬𝐢, 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟓𝟒𝟐)

𝐋𝐞𝐭 𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐓𝐢𝐲𝐚𝐥𝐬𝐢’𝐬 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐞𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐇𝐄𝐑𝐄.

𝟏𝟓- 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞-𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐔𝐬𝐦𝐚𝐧 (𝐑𝐀) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 (𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝’𝐬 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐡𝐢𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝟕𝟐). 𝐍𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐨 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝟏𝟔- 𝐒𝐨 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐢𝐳𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐚𝐲;

𝐚- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥, 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤.

𝐛- 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥-𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞. 𝐀𝐥𝐬𝐨, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐏𝐁𝐔𝐇) 𝐫𝐞𝐜𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐜- 𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝.

𝐝- 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 (𝐑𝐀) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐕𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐧 𝐈𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭 𝐋𝐚𝐮𝐫𝐚 𝐕𝐞𝐜𝐜𝐢𝐚 𝐕𝐚𝐠𝐥𝐢𝐞𝐫𝐢 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝;

“𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐃𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐚𝐲.” (𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥’ 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐬𝐦𝐨, 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐀𝐥𝐝𝐨 𝐂𝐚𝐬𝐞𝐥𝐥𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐀𝐧 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐩.𝟓𝟕 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐌𝐚𝐫𝐤, 𝟐𝟎𝟎𝟒)

𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭!

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

The Understanding Of Abrogation In The Qur’an

Quran: Abrogation & Lie of Lost Verses

Myth of Quran’s lost verse about stoning answered

Paul the False Apostle of Satan

Atheism

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐥𝐞𝐭 𝐦𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬