𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞”— 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐡̣𝐳𝐚̄𝐛 (𝟑𝟑:𝟓): “𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.
Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR
𝐀𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐀𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:
𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞] 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞” — “𝐚𝐥-𝐰𝐚𝐥𝐚𝐝𝐮 𝐥𝐢𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡 𝐰𝐚 𝐥𝐢𝐥-‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐣𝐚𝐫” — 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐮̄𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐀𝐡̣𝐳𝐚̄𝐛, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑𝟑:𝟓): “𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.”
𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞’𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 (𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫) 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞: 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 (𝐚𝐥-𝐝𝐢̄𝐧), 𝐥𝐢𝐟𝐞 (𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐟𝐬), 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 (𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐥), 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 (𝐚𝐥-𝐦𝐚̄𝐥), 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭 (𝐚𝐥-‘𝐚𝐪𝐥)—𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭.
𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬:
𝟏) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞.
𝟐) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 “𝐚𝐥-𝐰𝐚𝐥𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡” (“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝”) 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠.
𝟑) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟑:𝟓 — “𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 [𝐫𝐞𝐚𝐥] 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬…” — 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.
𝟒) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬.
𝟓) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 (𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡) 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰.
𝟔) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.
𝟕) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐃𝐍𝐀 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛 (𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞).
𝟖) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐰𝐚𝐥𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡 (“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝”), 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 “𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞.
𝟗) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐰 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬.
𝟏𝟎) 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐭 𝐨𝐝𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲.
𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:
𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧
𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 (𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛) 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚𝐧 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐭 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞. 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐡̣𝐳𝐚̄𝐛 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟑:𝟓):
“𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.”
(𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟑:𝟓)
𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐱𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡:
“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞.”
(𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐃𝐚̄𝐰𝐮̄𝐝 𝟐𝟐𝟕𝟒; 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚̄’𝐢̄ 𝟑𝟒𝟖𝟑 – 𝐒̣𝐚𝐡̣𝐢̄𝐡̣)
𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬 𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡’𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 (𝐡̣𝐢𝐟𝐳̣ 𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 (𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐤𝐡𝐚𝐦𝐬𝐚𝐡).
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞-𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧:
• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 ﷺ 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐬̣-𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣),
• 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬 (𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫) 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟑𝟑:𝟓,
• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬,
• 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐥𝐦𝐮𝐝𝐢𝐜, 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐚𝐧𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝
• 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐃𝐍𝐀 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐬 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐣𝐦𝐚ʿ 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡𝐢̄ 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦𝐢̄).
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐥𝐞𝐦𝐦𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧—𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐢𝐳𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞.
𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭-𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥, 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧-𝐬𝐭𝐲𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐨𝐩𝐡𝐨𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧:
• 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝 (الفراش), 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞” [𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝟐𝟐𝟕𝟒, 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝟑𝟒𝟖𝟑, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟐𝟎𝟓𝟑, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟒𝟓𝟕𝐚],
𝐚𝐧𝐝
• 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞: “𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 [𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥] 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡” [𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐳𝐚𝐛 𝟑𝟑:𝟓].
𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞:
𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞: “𝐂𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐲 [𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐨𝐟] 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬; 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡” (𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐀𝐡𝐳𝐚𝐛, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝟑𝟑:𝟓) 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 (𝐦𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝) 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐨𝐰 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐛𝐲 𝐢𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝.
𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 (𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐭𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 (𝐦𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝). 𝐈𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐛𝐲 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞, 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰.
𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐳𝐢𝐧𝐚) 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐩𝐞𝐭𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬. 𝐀𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐢𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐳𝐢𝐧𝐚, 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧—𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬—𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐟𝐚𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐯𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬.
𝐓𝐡𝐞 𝐍𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐬 𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫) 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫) 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 — 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫) 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐯𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 “𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧” (“𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠”) 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐡̣𝐳𝐚̄𝐛, 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑𝟑:𝟓).
𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟑𝟑:𝟓):
“𝐋𝐞𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 ˹𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲˺ 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐞𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐛𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞, 𝐛𝐮𝐭 ˹𝐨𝐧𝐥𝐲˺ 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.”
𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐫𝐧𝐬 𝐮𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫) 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 (𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢‘𝐚𝐡), 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬:
” 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 (𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦), 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐞𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐭 (𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐧𝐬𝐞) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦.”
𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:
(𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟑𝟕𝟎𝐝, 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡𝐢𝐧 𝟏𝟖𝟎𝟓, 𝐑𝐢𝐲𝐚𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐢𝐡𝐢𝐧 𝟏𝟖𝟎𝟐, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟔𝟕𝟔𝟖, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟑𝟓𝟎𝟖, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟔𝟏, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟐𝟒𝟒𝟏, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟔𝟕𝟔𝟔, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟔𝟕𝟔𝟕)
𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨—𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝—𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝.
𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐁𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟔𝟎:𝟏𝟐):
“𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭! 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ˹𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩˺, 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐫 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 ˹𝐢𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞˺ 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝𝐬,𝟏 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.”
𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚̄𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐡𝐭𝐚̄𝐧 (𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫) 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬—𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐡𝐭𝐚̄𝐧.
𝐀𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐳𝐢𝐧𝐚̄ (𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲), 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐳𝐢𝐧𝐚̄, 𝐭𝐡𝐞𝐧, 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧 (“𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠” – 𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧).
𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝—𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧 (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦), 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬.
𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄ 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫—𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝—𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄ 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧.
𝐀𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧—𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐳𝐢𝐧𝐚̄—𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐠𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬.
𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 — 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 — 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞”:
𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 — 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣, 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦‘𝐚 (𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝’𝐬 — 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 — 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬, 𝐒𝐚𝐰𝐝𝐚 𝐛𝐢𝐧𝐭 𝐙𝐚𝐦‘𝐚).
𝐀 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡. 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 ‘𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐰 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐦𝐚𝐧.
‘𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣, 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣, 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭.
𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦‘𝐚, 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐞𝐝” 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐙𝐚𝐦‘𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧) 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦‘𝐚’𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 (𝐙𝐚𝐦‘𝐚), 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣, 𝐚𝐬 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝.
𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:
𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 (𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚, 𝐀𝐛𝐮 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚) 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 “𝐚𝐦𝐚𝐡” — 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞) 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦. ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞).
𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧 (𝐒𝐚ʿ𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣) 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 (𝐒𝐚ʿ𝐝’𝐬) 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, ʿ𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 ʿ𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡 — 𝐧𝐨𝐰 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 — 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞) 𝐨𝐟 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 “𝐢𝐭𝐡𝐛𝐚̄𝐭 𝐚𝐥-𝐧𝐚𝐬𝐚𝐛” (𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲, 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞.
𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 — 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 — 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬, 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬.
𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐜𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲.
𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐣𝐞𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐣𝐮𝐬𝐭.
𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬—𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐧.
𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝. 𝐍𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 ʿ𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫. 𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡.
𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐒𝐚ʿ𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣ 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ʿ𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡.
𝐓𝐡𝐢𝐬 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐥𝐞𝐞𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧—𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡—𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠-𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐬 𝐚 “𝐚𝐦𝐚𝐡” (𝐟𝐞𝐦𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞) 𝐢𝐧 𝐨𝐰𝐧𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐜𝐮𝐬𝐭𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐚𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐞𝐝 ʿ𝐔𝐭𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐒𝐚ʿ𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐖𝐚𝐪𝐪𝐚̄𝐬̣. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧—𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡—𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡.
𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐙𝐚𝐦ʿ𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 “𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡” (𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐝), 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞.
𝐈𝐟 𝐙𝐚𝐦‘𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐙𝐚𝐦‘𝐚𝐡, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢‘𝐚̄𝐧 (𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠) 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 (𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞).
𝐈𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫 (“𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫”) 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄ (“𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲”) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐞𝐫𝐚, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦—𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐫 𝐨𝐰𝐧𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐛𝐢𝐧𝐞, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫 (“𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫”), 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐛𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝—𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭.
𝐍𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬, 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐧𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞—𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲.
𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞—𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡—𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐥𝐢‘𝐚̄𝐧 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭.
𝐈𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧𝐞 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝟑𝟑:𝟓):
“𝐋𝐞𝐭 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐁𝐮𝐭 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 ˹𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲˺ 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐞𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐥𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐛𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞, 𝐛𝐮𝐭 ˹𝐨𝐧𝐥𝐲˺ 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.”
𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 “𝐚𝐡̣𝐚̄𝐝𝐢̄𝐭𝐡” (𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) ( 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚’𝐢 𝟑𝟒𝟖𝟑, 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐃𝐚𝐰𝐮𝐝 𝟐𝟐𝟕𝟒, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝟐𝟎𝟓𝟑, 𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝟏𝟒𝟓𝟕𝐚), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲.
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 “𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧” (𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠) 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲.
𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬—𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 “𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧”—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝.
𝐀𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 (𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄”—𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝—𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐟𝐞’𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 “𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧” (𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠) 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡 (𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐰) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲), 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐨 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄”, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧. 𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 (𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝) 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡.
𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞’𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐬: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐛𝐞𝐝 (𝐢.𝐞., 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝) 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝, 𝐧𝐨𝐫 𝐚 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫?
𝐓𝐨 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐞𝐝” (𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫 (“‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫” – 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫) 𝐠𝐞𝐭𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐭𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 “‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫” (𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫) 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞.
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫.
𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇̣𝐚𝐧𝐢̄𝐟𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡̣𝐚𝐝𝐢̄𝐭𝐡: “𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐛𝐞𝐝’, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 ‘‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫’ (𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫) 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞” 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 “𝐛𝐞𝐝”—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐬𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝, 𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟.
𝐁𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰, 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚̄𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚̄𝐦 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐇̣𝐚𝐧𝐢̄𝐟𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦) 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 “‘𝐚̄𝐡𝐢𝐫” (𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫) 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐲 𝐡𝐞𝐫—𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠—𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.
𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫.
𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲) 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐬𝐨 𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐜𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄”, 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫 (𝐳𝐚̄𝐧𝐢̄) 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄ 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐢𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭.
𝐀𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞’𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫 (𝐳𝐚̄𝐧𝐢̄) 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐳𝐢𝐧𝐚̄.
𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞𝐬, 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝.
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭, 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐦𝐛 𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐭𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝.
𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐫𝐨𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦—𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐞𝐚𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐦𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡:
“𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥] 𝐛𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞”—𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐬𝐞 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞, 𝐢𝐟 𝐬𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐠𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞.
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐁𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐇𝐞, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐥𝐨𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟔𝟎:𝟏𝟐):
“𝐎 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭! 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮, 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 ˹𝐢𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩˺, 𝐧𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐞𝐚𝐥, 𝐧𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞, 𝐧𝐨𝐫 𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 ˹𝐢𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞˺ 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝𝐬,𝟏 𝐧𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐨𝐛𝐞𝐲 𝐲𝐨𝐮 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐒𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥-𝐅𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.”
𝐈𝐛𝐧 ʿ𝐀𝐛𝐛𝐚̄𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐮𝐡𝐭𝐚̄𝐧” (𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫) 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬—𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐛𝐮𝐡𝐭𝐚̄𝐧” (𝐬𝐥𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫).
𝐈𝐬 𝐃𝐍𝐀 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲?
𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚.
𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠:
– 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 “𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧” (“𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠” – 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚).
– 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞’𝐬 𝐡𝐨𝐧𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞.
𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐃𝐍𝐀 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫𝐲; 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐢𝐭-𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐚𝐧𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐫𝐢𝐬𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦.
𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 (𝐃𝐍𝐀) 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐟 𝐚 𝐰𝐚𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐞𝐰𝐛𝐨𝐫𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐨𝐲𝐞𝐝, 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐛𝐨𝐫𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐢𝐱𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦.
𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨.
𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐝𝐝𝐚𝐡, 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐮𝐝𝐢 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚, 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝—𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 “𝐃𝐍𝐀 (𝐃𝐞𝐨𝐱𝐲𝐫𝐢𝐛𝐨𝐧𝐮𝐜𝐥𝐞𝐢𝐜 𝐀𝐜𝐢𝐝)”—𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐒𝐡𝐚𝐫‘𝐢 (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥) 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 “𝐚𝐥-𝐰𝐚𝐥𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡” (“𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐝”).
𝐓𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥:
𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐤𝐚𝐫𝐫𝐚𝐦𝐚𝐡 (𝟐𝟎𝟎𝟑), 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:
“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 ‘𝐚𝐥-𝐰𝐚𝐥𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡'” (“𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐦𝐚𝐫𝐢𝐭𝐚𝐥] 𝐛𝐞𝐝”), 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠, 𝐨𝐫 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.
(𝐒𝐞𝐞: 𝐑𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥, 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐋𝐞𝐚𝐠𝐮𝐞, 𝟏𝟕𝐭𝐡 𝐒𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝟐𝟎𝟎𝟑, 𝐑𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐍𝐨. 𝟒)
𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞:
𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐮𝐭𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠:
𝐂𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬:
𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐫, 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞, 𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐠) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐭𝐨:
• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬.
• 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐧𝐞𝐰𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐡𝐨𝐬𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥𝐬.
• 𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧.
𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐃𝐍𝐀 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐫 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭.
𝐈𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬:
𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐭 “𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞,” 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐭.
𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐃𝐍𝐀 (“𝐃𝐞𝐨𝐱𝐲𝐫𝐢𝐛𝐨𝐧𝐮𝐜𝐥𝐞𝐢𝐜 𝐀𝐜𝐢𝐝”); 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧.
𝐆𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 “𝐚𝐥-𝐟𝐢𝐫𝐚̄𝐬𝐡” (𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞), “𝐚𝐥-𝐥𝐢ʿ𝐚̄𝐧” (𝐦𝐮𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐝𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐲), 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 (“𝐬𝐡𝐮𝐛𝐡𝐚̄𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐦𝐮ʿ𝐭𝐚𝐛𝐚𝐫𝐚𝐡”).
✅ 𝐒𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲:
𝐏𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐩𝐫𝐢𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐱𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐧𝐞𝐰𝐛𝐨𝐫𝐧𝐬 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐫𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬.
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐄𝐧𝐝.
𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐏𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐬 (𝐃𝐍𝐀) 𝐢𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥: 𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐲
𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧
𝐏𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐃𝐍𝐀 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲; 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐯𝐚𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥.
𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭: 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞
𝟏) 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬
𝐈𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐚 𝐃𝐍𝐀 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐂𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐂𝐨𝐝𝐞, 𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝟏𝟔-𝟏𝟏, 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:
“𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞.”
𝟐. 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬
𝐂𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐃𝐍𝐀 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭, 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐰 𝐛𝐲:
• 𝐎𝐧𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭
• 𝐀 𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐩 𝐭𝐨 €𝟏𝟓,𝟎𝟎𝟎
𝟑. 𝐏𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧
𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬:
• 𝐓𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬.
• 𝐓𝐨 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐡𝐮𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐓𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥’𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲.
𝟒. 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐏𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲
𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝟑𝟏𝟐 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐂𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐂𝐨𝐝𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬:
“𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝟑𝟎𝟎 𝐝𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞.”
𝟓. 𝐄𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧
• 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐬𝐛𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲.
• 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝’𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞, 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐢𝐥𝐞 𝐚 𝐥𝐚𝐰𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 (𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝟓 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐢𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞).
• 𝐃𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝; 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭.
𝟔. 𝐁𝐚𝐧 𝐨𝐧 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠
𝐔𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐥𝐢𝐚, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐫𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐁𝐢𝐨𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐬 𝐋𝐚𝐰 – 𝐋𝐨𝐢 𝐁𝐢𝐨𝐞́𝐭𝐡𝐢𝐪𝐮𝐞”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐨𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠.
𝟕. 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬
• 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐂𝐢𝐯𝐢𝐥 𝐂𝐨𝐝𝐞 – 𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟏𝟔-𝟏𝟎 𝐭𝐨 𝟏𝟔-𝟏𝟑
• 𝐋𝐚𝐰 𝐍𝐨. 𝟗𝟒-𝟔𝟓𝟑 𝐨𝐟 𝟐𝟗 𝐉𝐮𝐥𝐲 𝟏𝟗𝟗𝟒 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐨𝐝𝐲
𝟖. 𝐈𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐍𝐨𝐭𝐞𝐬
• 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐚𝐧 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐒𝐰𝐢𝐭𝐳𝐞𝐫𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐁𝐞𝐥𝐠𝐢𝐮𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 “𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲” 𝐚𝐧𝐝 “𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧’𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬.”
• 𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 (𝐥𝐚𝐢̈𝐜𝐢𝐭𝐞́), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐳𝐢𝐧𝐚̄” (𝐮𝐧𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥 𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬) 𝐨𝐫 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐨𝐧 “𝐬𝐡𝐚𝐫ʿ𝐢̄” (𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐰𝐟𝐮𝐥) 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.
𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲: 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐲
𝟏) 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬
- 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐃𝐢𝐚𝐠𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐀𝐜𝐭 (𝐆𝐞𝐧𝐝𝐢𝐚𝐠𝐧𝐨𝐬𝐭𝐢𝐤𝐠𝐞𝐬𝐞𝐭𝐳), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭.
𝟐) 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬
- 𝐂𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐩 𝐭𝐨 €𝟓,𝟎𝟎𝟎.
𝟑) 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬
• 𝐓𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥’𝐬 “𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧”, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝.
• 𝐓𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐫𝐬.
• 𝐓𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐳𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬.
𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝: 𝐓𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦
𝟏) 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬
• 𝐃𝐍𝐀 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐓𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐀𝐜𝐭 𝟐𝟎𝟎𝟒, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬:
“𝐃𝐍𝐀 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝.”
𝟐) 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬
• 𝐂𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐁𝐫𝐢𝐭𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐚𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐛𝐲: 𝐈𝐦𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝟑 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬
𝟑) 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬
• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
• 𝐄𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐬𝐞.
𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡: 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥
𝟏) 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬:
• 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐋𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝟐𝟎𝟎𝟎, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐬:
“𝐎𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐬.”
𝟐) 𝐏𝐞𝐧𝐚𝐥𝐭𝐢𝐞𝐬
• 𝐂𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥𝐢 𝐥𝐚𝐰.
𝟑) 𝐃𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬
• 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝” 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲.
• 𝐄𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬.
𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧
𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐊𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥—𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬—𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨:
- 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲
- 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐠𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝
- 𝐒𝐚𝐟𝐞𝐠𝐮𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬’ 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲
- 𝐑𝐞𝐠𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬
𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐮𝐫𝐢𝐨𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐢𝐜𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐜𝐲.
𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.
𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:
Rights of Children Born of Fornication and Ascription to their Fathers ― by Shaikh Ibn Bāz
حديث: اختصام سعد بن أبي وقاص وعبد بن زمعة في غلام
Attribution of an illegitimate child and rulings that result from that