Is ‘isa A Fake Name Of Jesus Invented By Islam?

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐍𝐎𝐓 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐬𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐬𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦 (𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬) 𝐡𝐚𝐬 𝐍𝐄𝐕𝐄𝐑 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐄𝐕𝐄𝐑 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐬𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦 𝐍𝐄𝐕𝐄𝐑 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐄𝐓𝐓𝐄𝐑 𝐉 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝟓𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐏𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐬𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐁𝐔𝐓 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬.

𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐎𝐓 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐁𝐎𝐓𝐇 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐀𝐍𝐃 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 ( 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡’𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐯𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧

𝐅𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐊𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐆𝐨𝐝.

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐉 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝟓𝟎𝟎-𝟔𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐨.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐉 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐰𝐚𝐬𝐡 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐈, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐈 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐚𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈, 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐗𝐗𝐈𝐈𝐉 𝐨𝐫 𝐱𝐱𝐢𝐢𝐣 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐗𝐗𝐈𝐈𝐈 𝐨𝐫 𝐱𝐱𝐢𝐢𝐢 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐰𝐞𝐧𝐭𝐲-𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞.

𝐀 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐞𝐦𝐞𝐫𝐠𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐢𝐝𝐝𝐥𝐞 𝐇𝐢𝐠𝐡 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧.[𝟒]𝐆𝐢𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐨𝐫𝐠𝐢𝐨 𝐓𝐫𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐨 (𝟏𝟒𝟕𝟖–𝟏𝟓𝟓𝟎) 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐈 𝐚𝐧𝐝 𝐉 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 Ɛ𝐩𝐢𝐬𝐭𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐓𝐫𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐨 𝐝𝐞 𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐮ω𝐯𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐚𝐠𝐠𝐢𝐮𝐧𝐭𝐞 𝐧𝐞 𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐚 𝐢𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧𝐚 (“𝐓𝐫𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐨’𝐬 𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐭𝐚𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞“) 𝐨𝐟 𝟏𝟓𝟐𝟒.

[𝟓] 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, ‘𝐈’ 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐉’ 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐚𝐩𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 /𝐢/, /𝐢ː/, 𝐚𝐧𝐝 /𝐣/; 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝 𝐧𝐞𝐰 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐬 (𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 /𝐣/ 𝐚𝐧𝐝 /ɡ/) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 ‘𝐈’ 𝐚𝐧𝐝 ‘𝐉’; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐉, 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐫𝐞𝐧𝐜𝐡 𝐉, 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 /𝐣/ (𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐲𝐞𝐭”).

𝐂𝐥𝐢𝐜𝐤 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐅𝐨𝐫 𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐋𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐉

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬

𝐈𝐧 𝐦𝐲 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦: ‘𝐈𝐬𝐚 (عيسى).

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 𝐘𝐚𝐬𝐮’ (يسوع) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 ‘𝐈𝐬𝐚.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐥𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝟐𝟎𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐠𝐨 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞.

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐬𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲’𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧.

𝐖𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐭𝐡𝐨𝐥𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐋𝐮𝐜𝐢𝐞𝐧 𝐃𝐞𝐢𝐬𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜.” [𝟏] 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲,𝐑𝐨𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐇. 𝐒𝐭𝐞𝐢𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐆𝐮𝐬𝐭𝐚𝐯 𝐃𝐚𝐥𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜.” [𝟐]

𝐀𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐧𝐠-𝐥𝐥 𝐋𝐞𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭, “…𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬…𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐫𝐢𝐱 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.” [𝟑]

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐨𝐭𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 (𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜).

𝐀 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐥𝐮𝐜𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐛𝐞, “𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜?”

𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭. 𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐚𝐬𝐤, “𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦?” 𝐇𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧?

𝐖𝐞𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞, 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 ‘𝐉’ 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐩𝐡𝐚𝐛𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐚𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐥𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡.

𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐞𝐥𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬. 𝐒𝐨 𝐢𝐧 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮𝐚 𝐨𝐫 𝐘𝐞𝐡𝐨𝐬𝐡𝐮𝐚 (ישוע 𝐨𝐫 יהושע) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐈𝐞𝐬𝐮𝐬 (Ἰησοῦς) 𝐢𝐧 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤, 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐫𝐫𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐢𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐈𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐈𝐞𝐬𝐮 𝐞.𝐠. 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐮𝐦 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢 𝐈𝐞𝐬𝐮 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢 𝐅𝐢𝐥𝐢𝐢 𝐃𝐞𝐢 𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝟏:𝟏) 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐮𝐠𝐞 𝐠𝐚𝐩 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬, 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡.

𝐀 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜? 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐧 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 ‘𝐈𝐬𝐡𝐡𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟏𝐭𝐡 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐁𝐫𝐢𝐭𝐭𝐚𝐧𝐢𝐜𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, “𝐎𝐧𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐭𝐚𝐧𝐠𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐡𝐨`, 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮.” [𝟒]

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐜𝐤 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 ‘𝐈𝐬𝐡𝐡𝐨’ 𝐨𝐫 ‘𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮’, 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐠𝐞𝐭 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, ‘𝐈𝐬𝐚. 𝐂𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐝𝐚𝐰𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐢, 𝐆𝐞𝐨𝐟𝐟𝐫𝐞𝐲 𝐏𝐚𝐫𝐫𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐚𝐛𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐡𝐮’, 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮’.

𝐑𝐚𝐳𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐘𝐚𝐬𝐮’ 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐲.” [𝟓] 𝐈 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐚𝐫𝐫𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐮𝐥𝐭𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐝𝐚𝐰𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, ‘𝐈𝐬𝐡𝐡𝐨’ 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜, ‘𝐘𝐞𝐬𝐡𝐮’.

𝐍𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐁𝐚𝐲𝐝𝐚𝐰𝐢’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐥-𝐑𝐚𝐳𝐢’𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐮𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐢𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 (𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜), 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐏𝐚𝐫𝐫𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐫𝐭𝐡𝐮𝐫 𝐉𝐞𝐟𝐟𝐫𝐞𝐲’𝐬 ‘𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐕𝐨𝐜𝐚𝐛𝐮𝐥𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’, 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐍𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐭𝐡𝐞𝐫𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝟓𝟕𝟏 𝐀𝐃, 𝐛𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 ‘𝐈𝐬𝐚𝐧𝐢𝐲𝐚, ‘𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’. [𝟔]

𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐫𝐮𝐭𝐢𝐧𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐮𝐧 𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫 𝐈𝐬𝐡𝐡𝐨, 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐞𝐞 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫. 𝐋𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐠𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐨𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥. 𝐀𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐍𝐞𝐚𝐥 𝐑𝐨𝐛𝐢𝐧𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐢𝐚𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐢𝐠𝐦𝐚 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐮𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐡𝐨, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.” [𝟕]

𝐋𝐢𝐤𝐞𝐰𝐢𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐒𝐢𝐝𝐧𝐞𝐲 𝐆𝐫𝐢𝐟𝐟𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐎𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐣𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫’𝐬 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐞𝐫’𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐨𝐧 𝐄𝐚𝐬𝐭 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞:

𝐈𝐬𝐡𝐨’.” [𝟖] 𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐇𝐨𝐧𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐭 𝐔𝐭𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲, 𝐉𝐚𝐧 𝐀. 𝐁. 𝐉𝐨𝐧𝐠𝐞𝐧𝐞𝐞𝐥 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬, “𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐬 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐢𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐜, 𝐈𝐬𝐡𝐨 𝐌𝐬𝐡𝐢𝐡𝐚.” [𝟗]

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐠𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐩𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐨𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲’𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤, 𝐈𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐢𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐬𝐞𝐦𝐢𝐭𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐏𝐚𝐫𝐫𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬, “𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 ‘𝐬’ 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐬𝐞𝐦𝐢𝐭𝐢𝐜.” [𝟏𝟎]

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’ 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐮𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞𝐬, 𝐥𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐞𝐭𝐜. 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐟𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 ‘𝐈𝐬𝐚 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐚𝐦𝐚𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐆𝐚𝐥𝐢𝐥𝐞𝐞, 𝐏𝐚𝐥𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐞. 𝐀𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐬 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐜𝐚𝐧𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐲𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐦𝐢𝐫𝐚𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐧-𝐦𝐚𝐝𝐞.