🔊 Listen to this

𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐎𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐆𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐇𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲?

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐬𝐩𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫(𝐬) 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲 𝐨𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐝𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝟏𝟎𝟎% 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐧𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤𝐢𝐧𝐠’ 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲.

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐲𝐞-𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐈𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞.

𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬:

𝐖𝐚𝐬 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐇𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝?
𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐠𝐞𝐧𝐮𝐢𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐫𝐲?

𝐂𝐎𝐑𝐍𝐄𝐋𝐈𝐔𝐒 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐔𝐒 (𝟓𝟔 – 𝟏𝟏𝟕 𝐀.𝐃.) 𝐖𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐄𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧:

“𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐏𝐨𝐧𝐭𝐢𝐮𝐬 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞, 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐓𝐢𝐛𝐞𝐫𝐢𝐮𝐬. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐧𝐢𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐬𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐛𝐫𝐨𝐤𝐞 𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐡𝐢𝐞𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐑𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨.” 𝐀𝐧𝐧𝐚𝐥𝐬 𝐗𝐕, 𝟒𝟒

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐢𝐬:

𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦.

𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 ‘𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐈𝐟 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐯𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞? 𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐮𝐬?

𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 (𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐮𝐬) 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐲 “𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫”. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐬. 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 “𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫” 𝐛𝐮𝐭 𝐚 ‘𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭’.

𝐄𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐟 𝐰𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝. 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 ‘𝐜𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐮𝐬’ 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭.

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬’𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐧, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐨𝐚𝐬𝐭, 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐋𝐞𝐨𝐧𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐆𝐨𝐩𝐩𝐞𝐥𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐖𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐬𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐛𝐢𝐚𝐬. 𝐎𝐮𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡, 𝐞.𝐠., 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐥𝐢𝐨𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐚𝐩𝐲𝐫𝐮𝐬. 𝐈𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐩𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐚 𝐬𝐮𝐦 𝐨𝐟 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐏𝐥𝐢𝐧𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐦𝐚𝐥𝐥 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐞𝐱𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐨𝐧-𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝟐𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐀𝐌𝐎𝐍𝐆 𝐓𝐇𝐄 𝐑𝐎𝐌𝐀𝐍 𝐇𝐈𝐒𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀𝐍𝐒, 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒 𝐈𝐒 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐈𝐎𝐍𝐄𝐃 𝐎𝐍𝐋𝐘 𝐎𝐍𝐂𝐄 𝐄𝐀𝐂𝐇 𝐁𝐘 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐔𝐒 𝐀𝐍𝐃 𝐒𝐔𝐄𝐓𝐎𝐍𝐈𝐔𝐒. 𝐖𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄𝐘 𝐇𝐀𝐕𝐄 𝐓𝐎 𝐒𝐀𝐘 𝐀𝐁𝐎𝐔𝐓 𝐇𝐈𝐌 𝐂𝐀. 𝐀.𝐃, 𝟏𝟏𝟎 𝐇𝐀𝐒 𝐁𝐄𝐄𝐍 𝐓𝐀𝐊𝐄𝐍 𝐅𝐑𝐎𝐌 𝐒𝐓𝐀𝐓𝐄𝐌𝐄𝐍𝐓𝐒 𝐎𝐅 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐈𝐀𝐍𝐒. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐨𝐧𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞.” [𝟏]

𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐑𝐢𝐜𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐓𝐡𝐨𝐦𝐚𝐬 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐓𝐇𝐄 𝐁𝐑𝐈𝐄𝐅 𝐍𝐎𝐓𝐈𝐂𝐄 𝐈𝐍 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐔𝐒 𝐀𝐍𝐍𝐀𝐋𝐒 𝐗𝐕.𝟒𝟒 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐎𝐍𝐋𝐘 𝐇𝐈𝐒 𝐓𝐈𝐓𝐋𝐄, 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐔𝐒, 𝐀𝐍𝐃 𝐇𝐈𝐒 𝐄𝐗𝐄𝐂𝐔𝐓𝐈𝐎𝐍 𝐈𝐍 𝐉𝐔𝐃𝐄𝐀 𝐁𝐘 𝐎𝐑𝐃𝐄𝐑 𝐎𝐅 𝐏𝐎𝐍𝐓𝐈𝐔𝐒 𝐏𝐈𝐋𝐀𝐓𝐔𝐒. 𝐍𝐎𝐑 𝐈𝐒 𝐓𝐇𝐄𝐑𝐄 𝐀𝐍𝐘 𝐑𝐄𝐀𝐒𝐎𝐍 𝐓𝐎 𝐁𝐄𝐋𝐈𝐄𝐕𝐄 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐔𝐒 𝐁𝐀𝐒𝐄𝐒 𝐓𝐇𝐈𝐒 𝐎𝐍 𝐈𝐍𝐃𝐄𝐏𝐄𝐍𝐃𝐄𝐍𝐓 𝐈𝐍𝐅𝐎𝐑𝐌𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍-𝐈𝐓 𝐈𝐒 𝐖𝐇𝐀𝐓 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐈𝐀𝐍𝐒 𝐖𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐁𝐄 𝐒𝐀𝐘𝐈𝐍𝐆 𝐈𝐍 𝐑𝐎𝐌𝐄 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐄𝐀𝐑𝐋𝐘 𝐒𝐄𝐂𝐎𝐍𝐃 𝐂𝐄𝐍𝐓𝐔𝐑𝐘. 

𝐒𝐮𝐞𝐭𝐨𝐧𝐢𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐥𝐢𝐧𝐲, 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬, 𝐭𝐞𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐩𝐢𝐫𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝-𝐬𝐢𝐱𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐝𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫. 𝐍𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐀𝐃 𝟏𝟓𝟎/𝟏/, 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐝𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝.” [𝟐]

𝐀𝐦𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐁𝐚𝐫𝐭 𝐃. 𝐄𝐡𝐫𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬’𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“…𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐞𝐰? 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐭𝐲 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲-𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞), 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐲𝐭𝐡𝐜𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭. 

𝐈𝐓 𝐒𝐇𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐁𝐄 𝐂𝐋𝐄𝐀𝐑 𝐈𝐍 𝐀𝐍𝐘 𝐄𝐕𝐄𝐍𝐓 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐔𝐒 𝐈𝐒 𝐁𝐀𝐒𝐈𝐍𝐆 𝐇𝐈𝐒 𝐂𝐎𝐌𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐀𝐁𝐎𝐔𝐓 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒 𝐎𝐍 𝐇𝐄𝐀𝐑𝐒𝐀𝐘 𝐑𝐀𝐓𝐇𝐄𝐑 𝐓𝐇𝐀𝐍, 𝐒𝐀𝐘 𝐃𝐄𝐓𝐀𝐈𝐋𝐄𝐃 𝐇𝐈𝐒𝐓𝐎𝐑𝐈𝐂𝐀𝐋 𝐑𝐄𝐒𝐄𝐀𝐑𝐂𝐇. 𝐇𝐚𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡, 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚 𝐛𝐢𝐭. 𝐁𝐮𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭, 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬, 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬. 𝐇𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫’ 𝐨𝐟 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚.

𝐖𝐞 𝐧𝐨𝐰 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝟏𝟗𝟔𝟏 𝐚𝐭 𝐂𝐚𝐞𝐬𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐬 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨𝐫, 𝐏𝐢𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐧𝐤, 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 (𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐭 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐮𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭 (𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐟 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐟𝐮𝐥). 𝐇𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐠𝐮𝐞𝐬𝐬.“ [𝟑]

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡; 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝, 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐚𝐜𝐢𝐭𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, 𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲.

𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐝𝐝𝐚𝐲 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬, 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 (𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐀.𝐃.). 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞:

“𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐟𝐞𝐚𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐜𝐤𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐰𝐧 𝐝𝐨𝐰𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐬, 𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐛𝐫𝐞𝐰𝐬 𝐜𝐞𝐥𝐞𝐛𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝟏𝟒𝐭𝐡 𝐝𝐚𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐲 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫. 𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞… 𝐏𝐡𝐥𝐞𝐠𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐢𝐛𝐞𝐫𝐢𝐮𝐬 𝐂𝐚𝐞𝐬𝐚𝐫, 𝐚𝐭 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐦𝐨𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐡 𝐡𝐨𝐮𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐢𝐧𝐭𝐡-𝐦𝐚𝐧𝐢𝐟𝐞𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤.” 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐗𝐕𝐈𝐈𝐈, 𝟒𝟕

𝐑𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐰𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞. 𝐀𝐥𝐥 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞. 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨, 𝐚𝐬 𝐢𝐟 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐚𝐥𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫. 𝐀𝐥𝐥 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐭𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐢𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝐑𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐭𝐡𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐋𝐚𝐫𝐝𝐧𝐞𝐫 𝐃.𝐃. 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬:

“𝐈𝐕. 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬, 𝐚 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫’𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐖𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠, 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐟𝐞𝐰 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐆. 𝐒𝐲𝐧𝐞𝐜𝐞𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐢𝐠𝐡𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐛𝐲 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡 𝐒𝐜𝐚𝐥𝐢𝐠𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬,

“𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐫𝐞𝐚𝐝𝐟𝐮𝐥 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐜𝐤𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡𝐪𝐮𝐚𝐤𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬: 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲; 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐤𝐞𝐞𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐚𝐬𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐫𝐭𝐞𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐝𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐨𝐧; 𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.”

𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐈 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞,

𝟏. 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐈𝐓 𝐀𝐏𝐏𝐄𝐀𝐑𝐒 𝐎𝐍𝐋𝐘 𝐈𝐍 𝐓𝐇𝐄 𝐅𝐑𝐀𝐆𝐌𝐄𝐍𝐓𝐒 𝐎𝐅 𝐀𝐅𝐑𝐈𝐂𝐀𝐍𝐔𝐒; 𝐖𝐇𝐄𝐑𝐄𝐀𝐒 𝐈𝐓 𝐎𝐅𝐓𝐄𝐍 𝐇𝐀𝐏𝐏𝐄𝐍𝐒 𝐓𝐇𝐀𝐓, 𝐈𝐍 𝐂𝐎𝐋𝐋𝐄𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐊𝐈𝐍𝐃, 𝐖𝐄 𝐃𝐎 𝐍𝐎𝐓 𝐅𝐈𝐍𝐃 𝐒𝐎 𝐌𝐔𝐂𝐇 𝐀𝐂𝐂𝐔𝐑𝐀𝐂𝐘 𝐀𝐒 𝐂𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐁𝐄 𝐖𝐈𝐒𝐇𝐄𝐃.

𝟐. 𝐓𝐇𝐄 𝐖𝐎𝐑𝐃𝐒 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒 𝐀𝐑𝐄 𝐍𝐎𝐓 𝐂𝐈𝐓𝐄𝐃: 𝐅𝐎𝐑 𝐖𝐇𝐈𝐂𝐇 𝐑𝐄𝐀𝐒𝐎𝐍 𝐖𝐄 𝐂𝐀𝐍𝐍𝐎𝐓 𝐏𝐑𝐄𝐒𝐔𝐌𝐄 𝐓𝐎 𝐅𝐎𝐑𝐌 𝐀 𝐉𝐔𝐃𝐆𝐌𝐄𝐍𝐓 𝐂𝐎𝐍𝐂𝐄𝐑𝐍𝐈𝐍𝐆 𝐖𝐇𝐀𝐓 𝐇𝐄 𝐒𝐀𝐈𝐃.

𝟑. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐨𝐟.

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭: 𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐉𝐞𝐫𝐨𝐦𝐞’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧. 𝐈𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐉𝐮𝐝𝐞𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐚𝐯𝐢𝐨𝐮𝐫, 𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬; 𝐛𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐰𝐚𝐧𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐟𝐚𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟.

𝐈𝐧 𝐄𝐮𝐬𝐞𝐛𝐢𝐮𝐬’𝐬 𝐄𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲; 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝, 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐃𝐢𝐨𝐝𝐨𝐫𝐮𝐬, 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬, 𝐂𝐚𝐬𝐭𝐨𝐫, 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐛𝐢𝐮𝐬 , 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐡𝐥𝐞𝐠𝐨𝐧. 𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐚𝐧𝐢𝐜𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐜𝐡𝐨𝐫𝐮𝐬, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭 𝐚 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚; 𝐃𝐢𝐨𝐝𝐨𝐫𝐮𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐏𝐨𝐥𝐲𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫. 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐒𝐲𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐭𝐲𝐫, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐡𝐨𝐫𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐫𝐞𝐞𝐤𝐬, 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐭𝐡 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐚𝐧𝐢𝐜𝐮𝐬, 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐜𝐡𝐨𝐫𝐮𝐬, 𝐂𝐚𝐬𝐭𝐨𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬, 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐨𝐬𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐥𝐚𝐰𝐠𝐢𝐯𝐞𝐫.

𝐓𝐞𝐫𝐭𝐮𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐧𝐮𝐜𝐢𝐮𝐬 𝐅𝐞𝐥𝐢𝐱 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐚𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐰 𝐛𝐲 𝐋𝐚𝐜𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐩𝐡𝐢𝐥𝐮𝐬, 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐨𝐜𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟏𝟖𝟎, 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐀𝐮𝐭𝐨𝐥𝐢𝐜𝐮𝐬, 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐲𝐬, 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐁𝐞𝐥𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐨𝐣𝐚𝐧 𝐖𝐚𝐫; 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐩𝐡𝐢𝐥𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐋𝐚𝐜𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐮𝐬. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒 𝐀𝐏𝐏𝐄𝐀𝐑 𝐓𝐎 𝐁𝐄 𝐌𝐀𝐃𝐄 𝐏𝐑𝐎𝐏𝐄𝐑𝐋𝐘:

𝐀𝐍𝐃 𝐇𝐄 𝐈𝐒 𝐒𝐎 𝐐𝐔𝐎𝐓𝐄𝐃 𝐖𝐈𝐓𝐇 𝐎𝐓𝐇𝐄𝐑 𝐖𝐑𝐈𝐓𝐄𝐑𝐒 𝐎𝐅 𝐀𝐍𝐓𝐈𝐐𝐔𝐈𝐓𝐘, 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐎𝐍𝐄 𝐌𝐈𝐆𝐇𝐓 𝐁𝐄 𝐀𝐏𝐓 𝐓𝐎 𝐓𝐇𝐈𝐍𝐊 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐇𝐄 𝐋𝐈𝐕𝐄𝐃 𝐑𝐀𝐓𝐇𝐄𝐑 𝐁𝐄𝐅𝐎𝐑𝐄 𝐓𝐇𝐀𝐍 𝐀𝐅𝐓𝐄𝐑 𝐎𝐔𝐑 𝐒𝐀𝐕𝐈𝐎𝐔𝐑𝐒 𝐂𝐎𝐌𝐈𝐍𝐆; 𝐧𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐟 𝐈 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐨 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬,

 𝐈 𝐒𝐇𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐒𝐔𝐒𝐏𝐄𝐂𝐓 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐄𝐂𝐋𝐈𝐏𝐒𝐄 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐈𝐎𝐍𝐄𝐃 𝐁𝐘 𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒, (𝐖𝐇𝐄𝐍𝐄𝐕𝐄𝐑 𝐈𝐓 𝐇𝐀𝐏𝐏𝐄𝐍𝐄𝐃,) 𝐖𝐀𝐒 𝐀 𝐍𝐀𝐓𝐔𝐑𝐀𝐋 𝐄𝐂𝐋𝐈𝐏𝐒𝐄 𝐎𝐅 𝐓𝐇𝐄 𝐒𝐔𝐍. 𝐅𝐎𝐑 𝐈𝐓 𝐈𝐒 𝐍𝐎𝐓 𝐋𝐈𝐊𝐄𝐋𝐘 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐀 𝐋𝐄𝐀𝐑𝐍𝐄𝐃 𝐇𝐈𝐒𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀𝐍, 𝐀𝐒 𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒 𝐖𝐀𝐒, 𝐒𝐇𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐔𝐒𝐄 𝐓𝐇𝐀𝐓 𝐄𝐗𝐏𝐑𝐄𝐒𝐒𝐈𝐎𝐍 𝐂𝐎𝐍𝐂𝐄𝐑𝐍𝐈𝐍𝐆 𝐀𝐍𝐘 𝐎𝐓𝐇𝐄𝐑 𝐃𝐀𝐑𝐊𝐍𝐄𝐒𝐒 𝐎𝐑 𝐎𝐁𝐒𝐂𝐔𝐑𝐈𝐓𝐘. 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐄𝐐𝐔𝐄𝐍𝐓𝐋𝐘, 𝐖𝐇𝐀𝐓 𝐇𝐄 𝐒𝐀𝐈𝐃 𝐂𝐎𝐔𝐋𝐃 𝐍𝐎𝐓 𝐇𝐀𝐕𝐄 𝐀𝐍𝐘 𝐑𝐄𝐅𝐄𝐑𝐄𝐍𝐂𝐄 𝐓𝐎 𝐓𝐇𝐄 𝐃𝐀𝐑𝐊𝐍𝐄𝐒𝐒 𝐈𝐍 𝐉𝐔𝐃𝐄𝐀 𝐀𝐓 𝐓𝐇𝐄 𝐓𝐈𝐌𝐄 𝐎𝐅 𝐎𝐔𝐑 𝐒𝐀𝐕𝐈𝐎𝐔𝐑’𝐒 𝐋𝐀𝐒𝐓 𝐒𝐔𝐅𝐅𝐄𝐑𝐈𝐍𝐆𝐒.” [𝟒]

𝐑𝐞𝐭𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐀𝐥𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐖𝐞𝐥𝐥𝐬:

“𝐓𝐇𝐄 𝐑𝐄𝐋𝐄𝐕𝐀𝐍𝐓 𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐋𝐄 𝐈𝐍 𝐀 𝐒𝐓𝐀𝐍𝐃𝐀𝐑𝐃 𝐂𝐇𝐑𝐈𝐒𝐓𝐈𝐀𝐍 𝐑𝐄𝐋𝐈𝐆𝐈𝐎𝐔𝐒 𝐄𝐍𝐂𝐘𝐂𝐋𝐎𝐏𝐄𝐃𝐈𝐀 𝐍𝐎𝐓𝐄𝐒 𝐂𝐔𝐑𝐓𝐋𝐘 𝐓𝐇𝐀𝐓 “𝐓𝐇𝐀𝐋𝐋𝐔𝐒 𝐂𝐀𝐍𝐍𝐎𝐓 𝐁𝐄 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐈𝐃𝐄𝐑𝐄𝐃 𝐀𝐒 𝐖𝐈𝐓𝐍𝐄𝐒𝐒𝐈𝐍𝐆” 𝐓𝐎 𝐄𝐕𝐄𝐍𝐓𝐒 𝐈𝐍 𝐉𝐄𝐒𝐔𝐒’𝐒 𝐋𝐈𝐅𝐄.

𝐉𝐚𝐜𝐨𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐓𝐢𝐛𝐞𝐫𝐢𝐮𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐞𝐫𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝟐𝟒 𝐍𝐨𝐯𝐞𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐀.𝐃. 𝟐𝟗; 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠- 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐤- 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐬𝐨 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐑.𝐓. 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐨, 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐁𝐫𝐮𝐜𝐞’𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐢𝐧 𝐃𝐉𝐄, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬: “𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬’𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚𝐧𝐮𝐬’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐝𝐚𝐫𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬.” 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 “𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐀.𝐃. 𝟓𝟐”, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 ‘𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧’….” [𝟓]

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨-𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐀𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐚𝐥𝐥𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧 𝐞𝐜𝐥𝐢𝐩𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧.

𝐌𝐀𝐑𝐀 𝐁𝐀𝐑 𝐒𝐄𝐑𝐀𝐏𝐈𝐎𝐍 𝐖𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐩𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐋𝐞𝐭’𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬:

“𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡? 𝐅𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐥𝐚𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐲𝐭𝐡𝐚𝐠𝐨𝐫𝐚𝐬? 𝐈𝐧 𝐚 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐧𝐝. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐭𝐚𝐠𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐠𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠?

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐤𝐢𝐧𝐠𝐝𝐨𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐆𝐨𝐝 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐯𝐞𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐦𝐞𝐧: 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫; 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐦𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐰𝐡𝐞𝐥𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐚; 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐫𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐚𝐧𝐝, 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐁𝐮𝐭 𝐒𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐠𝐨𝐨𝐝; 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐏𝐥𝐚𝐭𝐨.”

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 ‘𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠’ 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 ‘𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠’ 𝐰𝐚𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠’, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐭! 𝐇𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐛𝐞 𝟏𝟎𝟎% 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰, 𝐰𝐡𝐨 𝐒𝐞𝐫𝐚𝐩𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭?

𝐈𝐟 𝐒𝐞𝐫𝐚𝐩𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐨 𝐬𝐨 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐦𝐞, 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐒𝐨𝐜𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐲𝐭𝐡𝐚𝐠𝐨𝐫𝐚𝐬?

𝐖𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐚 ‘𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐠’ 𝐠𝐨𝐭 𝐤𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐢𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭?

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧: 

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐤, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝-𝐡𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐬𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐲.

𝐍𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐲𝐞-𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞. 𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞. 𝐈𝐬𝐧’𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭?

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Paul the False Apostle of Satan

Atheism

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

[𝟏] 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐭𝐬 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐛𝐲 𝐋𝐞𝐨𝐧𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐆𝐨𝐩𝐩𝐞𝐥𝐭 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟏 [𝐂𝐨𝐩𝐲 𝐑𝐢𝐠𝐡𝐭 𝟏𝟗𝟖𝟏] 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟖 – 𝟏𝟗
[𝟐] 𝐓𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐀𝐬 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐅𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬,𝐓𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐎𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐑. 𝐓. 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐡𝐭𝐭𝐩://𝐥𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐮.𝐜𝐨𝐦/𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡/𝟏𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝟐𝟏.𝐡𝐭𝐦𝐥
[𝟑] 𝐃𝐢𝐝 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐄𝐱𝐢𝐬𝐭?: 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐀𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐳𝐚𝐫𝐞𝐭𝐡 𝐁𝐲 𝐁𝐚𝐫𝐭 𝐃. 𝐄𝐡𝐫𝐦𝐚𝐧
[𝟒] 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐍𝐚𝐭𝐡𝐚𝐧𝐢𝐞𝐥 𝐋𝐚𝐫𝐝𝐧𝐞𝐫 𝐃.𝐃. 𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐀 𝐋𝐢𝐟𝐞 𝐛𝐲 𝐃𝐫. 𝐊𝐢𝐩𝐩𝐢𝐬 (𝟏𝟖𝟑𝟓) 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟕 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟏𝟐𝟏 – 𝟏𝟐𝟑
[𝟓] 𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐋𝐞𝐠𝐞𝐧𝐝 𝐁𝐲 𝐆𝐞𝐨𝐫𝐠𝐞 𝐀𝐥𝐛𝐞𝐫𝐭 𝐖𝐞𝐥𝐥𝐬 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟒𝟑 – 𝟒𝟔