Listen to this

𝐃𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧: 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐖𝐡𝐲 𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 “𝐌𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫”?

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫

𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐢𝐭, 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐧𝐨𝐰𝐚𝐝𝐚𝐲𝐬. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐲 ‘𝐄𝐞𝐬𝐚 (𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 – 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐭 𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭. 𝐒𝐞𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨. 𝟒𝟕𝟓𝟏𝟔. 

𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 –𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐰𝐢𝐟𝐞 – 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐲 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐮𝐬, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫. 

𝐖𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞’𝐬 𝐡𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲, 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞, 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐚𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦),

𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞-𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐂𝐄 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 

𝐏𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫 𝐒𝐭𝐚𝐝𝐥𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬:  𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐞𝐱𝐚𝐧𝐝𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥. 𝐎𝐧𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐉𝐨𝐡𝐧. 

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐜𝐲𝐜𝐥𝐨𝐩𝐚𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐁𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐧𝐢𝐜𝐚 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬:  

𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝. 𝐈𝐭𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐢𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐰𝐨 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐥𝐲 𝐒𝐭. 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐭. 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐩𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐨𝐫𝐚𝐡, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝.

𝐖𝐞 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐬𝐨𝐫𝐫𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐭𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐬𝐡𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐧𝐨 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞.  

𝐐𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐚𝐫𝐚𝐚𝐭 𝐟𝐢’𝐥-𝐍𝐚𝐬𝐫𝐚𝐚𝐧𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐡𝐫𝐚𝐡. 

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐡𝐨𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬, 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧, 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭. 𝐘𝐨𝐨𝐬𝐮𝐟 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐨𝐨𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐬𝐡𝐨𝐩𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰, 𝐌𝐚𝐫𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐮𝐤𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐧𝐞𝐠𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 

(𝐨𝐩.𝐜𝐢𝐭., 𝐩. 𝟔𝟒) 

𝐑𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐤𝐞, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐝𝐞𝐫’𝐬 𝐰𝐞𝐛 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐥𝐢𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠): 

“𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 (𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐬) 𝐀𝐰𝐥𝐢𝐲𝐚’ (𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐡𝐞𝐥𝐩𝐞𝐫𝐬) 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐩𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐨 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐬 (𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟) 𝐚 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞; 𝐛𝐮𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐚𝐢𝐥𝐞𝐬𝐭 (𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐬𝐭) 𝐨𝐟 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐝𝐞𝐫’𝐬 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐤𝐧𝐞𝐰”

[𝐚𝐥-‘𝐀𝐧𝐤𝐚𝐛𝐨𝐨𝐭 𝟐𝟗:𝟒𝟏]

𝐓𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐝𝐚𝐦 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.  

“𝐍𝐨𝐰 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐭𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧, 𝐬𝐨 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭, 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐬𝐞𝐩𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐇𝐞𝐥𝐢 … 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐞𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝”

[𝐋𝐮𝐤𝐞 𝟑:𝟐𝟑-𝟑𝟖] 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬: 

“𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐏𝐡𝐚𝐫𝐚𝐨𝐡, ‘𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐎𝐑𝐃 𝐬𝐚𝐲𝐬: 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐢𝐬 𝐦𝐲 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐬𝐨𝐧”

[𝐄𝐱𝐨𝐝𝐮𝐬 𝟒:𝟐𝟐]

𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐇𝐨𝐬𝐞𝐚: 

“𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝, 𝐈 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐈 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐧”

[𝐇𝐨𝐬𝐞𝐚 𝟏𝟏:𝟏] 

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐚𝐧 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦): 

“𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞: ‘𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐨𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝 𝐦𝐲 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐭𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐡𝐨𝐬𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫”

[𝐈 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐜𝐥𝐞𝐬 𝟐𝟖:𝟔] 

𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐀𝐝𝐚𝐦, 𝐈𝐬𝐫𝐚𝐞𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐨𝐥𝐨𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦)? 𝐄𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲! 

𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐨𝐧; 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝. 

“𝐁𝐮𝐭 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐠𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞”

[𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟏:𝟑] 

𝐒𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰: 

“𝐁𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞𝐦𝐚𝐤𝐞𝐫𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝”

[𝐌𝐚𝐭𝐭𝐡𝐞𝐰 𝟓:𝟖-𝟗] 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 “𝐬𝐨𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐚𝐩𝐡𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐟𝐟𝐬𝐩𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝. 𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐬: 

“𝐇𝐨𝐰 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐯𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝!”

[𝟏 𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟑:𝟏] 

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝 – 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭. 

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐄𝐞𝐬𝐚 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝𝐬, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬: 

“𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐃𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐦𝐞, 𝐟𝐨𝐫 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐲𝐞𝐭 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐆𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐦, ‘𝐈 𝐚𝐦 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐅𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐭𝐨 𝐦𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐨𝐝.’”

[𝐉𝐨𝐡𝐧 𝟐𝟎:𝟏𝟕] 

𝐈𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨𝐨, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥. 

𝐒𝐨 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐚𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐝𝐫𝐞𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝, 𝐚𝐬 𝐆𝐨𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐢𝐚𝐡 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡. 𝐎𝐫 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐛𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐛𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐁𝐨𝐨𝐤. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐨. , 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐥𝐝𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐮𝐬. 

𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐚𝐡, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡, 𝐓𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐘𝐨𝐮 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐆𝐫𝐚𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 (𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐘𝐨𝐮𝐫 𝐀𝐧𝐠𝐞𝐫, 𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Response to the text in the Gospel of Matthew which is keeping him from becoming Muslim- Matthew 28:16-20

Paul the False Apostle of Satan

Atheism