🔊 Listen to this

𝐀 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐇𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐀𝐛𝐬𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚, 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐢𝐧 𝐉𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦, 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐦𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧, 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐬 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬; 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩; 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 (𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚̄𝐭𝐢𝐫) 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐀. 𝐊𝐢𝐧𝐠, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 “ʿ𝐈̄𝐬𝐚̄ 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦” 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐬𝐞𝐮𝐝𝐨𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭, 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐊𝐞𝐲𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬: 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚; 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚; 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚; 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡; 𝐒𝐢̄𝐫𝐚𝐡; 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲; 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲; 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧; 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦.

𝟏. 𝐈𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝟏.𝟏. 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐏𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧-𝐝𝐚𝐲 𝐉𝐨𝐫𝐝𝐚𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐱𝐭 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃, 𝐧𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐥𝐦𝐦𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐦𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧, 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐚𝐰, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐚𝐧𝐭𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢-𝐟𝐚𝐜𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.  

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐟𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞  

𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭, 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞-𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝟏.𝟐. 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐡𝐚𝐮𝐬𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢-𝐟𝐚𝐜𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐮𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬.

𝟏.𝟐.𝟏. 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭’𝐬 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐚 𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚𝐫𝐜𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐨𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐮̄𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟐–𝟏𝟓𝟎), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝  

𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐟𝐨𝐜𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟  

𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢̄𝐫 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬) 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢̄𝐫𝐚𝐡 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲), 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐛𝐲 𝐀𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬.  

𝐁𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐨𝐫𝐩𝐮𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟𝐢/𝐀𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 ʿ𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐳𝐢̄𝐳 𝐢𝐛𝐧 𝐁𝐚̄𝐳, 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒̣𝐚̄𝐥𝐢𝐡̣ 𝐚𝐥-ʿ𝐔𝐭𝐡𝐚𝐲𝐦𝐢̄𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐍𝐚̄𝐬̣𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐃𝐢̄𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚̄𝐧𝐢̄, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐬 𝐨𝐧 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐨𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭.

𝐀 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐤𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝, 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲, 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐀. 𝐊𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬.  

𝟏.𝟐.𝟐. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐀 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 (𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐧 (𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭). 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞𝐥𝐲 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚̄𝐭𝐢𝐫 (𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝), 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭, 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐢𝐬𝐨𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝. 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐡̣𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐍𝐚̄𝐬̣𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐃𝐢̄𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚̄𝐧𝐢̄’𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐢𝐧 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐟𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐠𝐡 𝐝𝐞𝐠𝐫𝐞𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞.

𝟏.𝟐.𝟑. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥-𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐌𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥-𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐢𝐬 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐢𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐧-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭’𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜, 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐧 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲.

𝟏.𝟐.𝟒. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐀𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡

𝐀 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 “ʿ𝐈̄𝐬𝐚̄ 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐚 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥-𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤.

𝐁𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐤𝐞𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬.

𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐈𝐭𝐬 𝐒𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐅𝐨𝐫𝐦 (𝐒𝐭𝐞𝐞𝐥𝐦𝐚𝐧)

𝟐.𝟏. 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦

𝐓𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧, 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬:

𝟏. 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚: 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐬𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞𝐬, 𝐝𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝟏𝟎𝟎 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚, 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 “𝐚𝐥𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞” 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐮𝐛𝐨𝐢𝐝 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐃𝐮𝐬𝐡𝐚𝐫𝐚, 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢̄𝐫𝐚𝐡.  

𝟐. 𝐀𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐨𝐥𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐨𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐲’𝐬 𝐧𝐨𝐧-𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐬 𝐚 𝐛𝐮𝐬𝐭𝐥𝐢𝐧𝐠, 𝐩𝐫𝐞-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞.  

𝟑. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐋𝐚𝐭𝐞 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 “𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧” 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐥𝐚𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃, 𝐚 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐢𝐯𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞-𝐞𝐧𝐠𝐢𝐧𝐞𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐨𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐚𝐳.

𝟒. 𝐈𝐧𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐑𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞: 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐚𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.

𝟐.𝟐. 𝐔𝐧𝐝𝐞𝐫𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐀 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝𝐧’𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐚𝐫 𝐚𝐰𝐚𝐲) 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭, 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐢𝐭𝐲 (𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚).  

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐤. 𝐈𝐭 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐦𝐚𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐀𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐥𝐢𝐧𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭.

𝟑. 𝐓𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐚𝐬𝐭 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐥𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬.

𝟑.𝟏. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝: 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚, 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧𝐞𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐧𝐜𝐭𝐮𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐏𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞: 𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦”, 𝐡𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐛𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 “𝐈𝐛𝐫𝐚̄𝐡𝐢̄𝐦” 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐈𝐬𝐡𝐦𝐚𝐞𝐥 “𝐈𝐬𝐦𝐚̄ʿ𝐢̄𝐥”, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐇𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐝𝐝𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐠𝐫𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐚 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟏𝟒𝟒. 𝐈𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐬𝐮𝐢𝐭, 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐨𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐦𝐢𝐝-𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐨 𝐦𝐨𝐧𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐰 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐰𝐨 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐬 “𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧”.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐰𝐡𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 “𝐓𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐛𝐨𝐭𝐡, 𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐬𝐭,” 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲’𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 𝟏: 𝐂𝐡𝐫𝐨𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞

𝐏𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝	𝐃𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧	𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧	𝐊𝐞𝐲 𝐄𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 & 𝐒𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐜𝐞
𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚	𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐱. 𝟏𝟑 𝐲𝐞𝐚𝐫𝐬	𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 (𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭)	𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐝 𝐢𝐝𝐨𝐥𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡; 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐚 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤.
𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚	𝟏𝟔-𝟏𝟕 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬	𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦	𝐀 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝, 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬’ 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 “𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐥𝐥𝐚𝐡𝐮 𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦” 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐀𝐛𝐫𝐚𝐡𝐚𝐦 “𝐈𝐛𝐫𝐚̄𝐡𝐢̄𝐦”.
𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚	𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐡𝐚’𝐛𝐚𝐧 𝟐 𝐀𝐇 / 𝐉𝐚𝐧𝐮𝐚𝐫𝐲 𝟔𝟐𝟒 𝐂𝐄 𝐨𝐧𝐰𝐚𝐫𝐝	𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚	𝐀 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝟐:𝟏𝟒𝟒, 𝐟𝐮𝐥𝐟𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞-𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐚𝐥 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞, 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝.

𝟑.𝟐. 𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲-𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐚𝐛𝐮𝐧𝐝𝐚𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞.

𝟑.𝟐.𝟏. 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐱𝐞𝐠𝐞𝐬𝐢𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐮̄𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟒𝟐 𝐭𝐨 𝟏𝟓𝟎. 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟏𝟒𝟒 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝: “𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞, [𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝], 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐚 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 [𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬] 𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 [𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫]” (𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 𝟐:𝟏𝟒𝟒).  

𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐭 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐠𝐞𝐭𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞: 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 “𝐀𝐡𝐥 𝐚𝐥-𝐊𝐢𝐭𝐚̄𝐛”, 𝐰𝐡𝐨 “𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝” (𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 𝟐:𝟏𝟒𝟒). 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧’𝐬 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐨𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢 𝐫𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐭, 𝐮𝐧𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐞𝐝 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭.

𝟑.𝟐.𝟐. 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 (𝐈𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐚𝐭𝐧)

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐢̄𝐫𝐚𝐡. 𝐈𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦.

• 𝐓𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚’ 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐳𝐢𝐛: 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐧𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭, 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐈𝐭 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 (𝟏𝟔 𝐨𝐫 𝟏𝟕 𝐦𝐨𝐧𝐭𝐡𝐬), 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲’𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐨𝐛𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞  

𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐢𝐬: “𝐇̣𝐚𝐝𝐝𝐚𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚̄ 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐍𝐮ʿ𝐚𝐲𝐦, 𝐬𝐚𝐦𝐢ʿ𝐚 𝐙𝐮𝐡𝐚𝐲𝐫, ʿ𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐈𝐬𝐡̣𝐚̄𝐪, ʿ𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚̄ʾ, 𝐫𝐚𝐝̣𝐢̄ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡 ʿ𝐚𝐧𝐡𝐮…”. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬  

𝐬𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐧 (𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭) 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨, 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐦𝐢𝐝-𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐:𝟏𝟒𝟑: “𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 (𝐢.𝐞. 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫) 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭…”.

• 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬: 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐦𝐮𝐥𝐭𝐢𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐭  

𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐲𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐚𝐣𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐛𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐧𝐮𝐦𝐞𝐫𝐨𝐮𝐬, 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐭𝐞𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 (  

𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚̄𝐭𝐢𝐫) 𝐢𝐬 𝐚 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞𝐥𝐲 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐟𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫-𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐬 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬.

𝟑.𝟑. 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐄𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐭 𝐨𝐝𝐝𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐌𝐚𝐜𝐡𝐢𝐚𝐯𝐞𝐥𝐥𝐢𝐚𝐧 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐭𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐝𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐚𝐫𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐬𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐟-𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧𝐞 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐭𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐧𝐨𝐧-𝐜𝐨𝐦𝐛𝐚𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐞𝐝𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐜 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬, 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐥𝐞𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚 𝐩𝐢𝐥𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞, 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭.

𝟒. 𝐀 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐨𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬, 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐢𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝟒.𝟏. 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬

𝐀 𝐤𝐞𝐲 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲.

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐯𝐢𝐫𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐉𝐞𝐬𝐮𝐬, 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐫𝐲 “ʿ𝐈̄𝐬𝐚̄ 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐫𝐲𝐚𝐦”, 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐛𝐲 𝐧𝐨𝐧-𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬, 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐩𝐭𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐟𝐢𝐱𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐝𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐤 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐬𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚, 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐝𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐚𝐭𝐞, 𝐢𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐨𝐟 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧-𝐨𝐟-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐬𝐧𝐚̄𝐝) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐧𝐨𝐧-𝐞𝐲𝐞𝐰𝐢𝐭𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐞𝐰 𝐓𝐞𝐬𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐆𝐨𝐬𝐩𝐞𝐥𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡.

𝟒.𝟐. 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐭𝐢-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞’𝐬 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐩𝐬𝐞𝐮𝐝𝐨𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥.

𝟒.𝟐.𝟏. 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐂𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐨𝐟 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚-𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲, 𝐃𝐚𝐧 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧, 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐦𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐟𝐢𝐥𝐦𝐦𝐚𝐤𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐬𝐭. 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐀. 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐢𝐜𝐡𝐚𝐞𝐥 𝐋𝐞𝐜𝐤𝐞𝐫, 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 “𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞, 𝐧𝐚𝐲, 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐨𝐮𝐬” 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 “𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬,” 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐛𝐢𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 “𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧 𝐝𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜 𝐢𝐧𝐪𝐮𝐢𝐫𝐲.

𝟒.𝟐.𝟐. 𝐌𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐟𝐥𝐚𝐰 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐚 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧, 𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲-𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐳𝐢𝐦𝐮𝐭𝐡. 𝐀𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐀. 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐚𝐜𝐡𝐫𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦. 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐠𝐥𝐨𝐛𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐬, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧, 𝐧𝐨𝐧-𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 “𝐟𝐨𝐥𝐤 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲” 𝐚𝐧𝐝 “𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲” 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫.  

𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐲, 𝐛𝐮𝐭 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐤𝐞𝐲 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐦𝐢𝐥𝐞𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐩𝐡𝐞𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐢𝐠𝐨𝐧𝐨𝐦𝐞𝐭𝐫𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐞𝐫𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐇𝐚𝐛𝐚𝐬𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐢𝐛 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐰𝐚𝐳𝐢.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐚𝐝𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝, 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬𝐡𝐢𝐩: 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐢𝐦𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐚𝐛𝐥𝐞 𝟐: 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 (𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐬. 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧)

𝐅𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞	𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 (𝐑𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭)	𝐊𝐢𝐧𝐠’𝐬 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 (𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜/𝐓𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭)
𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬	𝐀𝐦𝐚𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧, 𝐚𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭𝐞𝐝. 𝐖𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐨𝐥𝐞𝐦𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.𝟏	𝐋𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲, 𝐩𝐞𝐞𝐫-𝐫𝐞𝐯𝐢𝐞𝐰𝐞𝐝.𝟒
𝐐𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐃𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐄𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞𝐬	𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐡𝐨𝐥𝐲 𝐜𝐢𝐭𝐲.𝟐	𝐕𝐚𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 “𝐟𝐨𝐥𝐤 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲” 𝐚𝐧𝐝 𝐚 “𝐩𝐚𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞” 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚.𝟏𝟑
𝐓𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐩𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲	𝐀𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐳𝐢𝐦𝐮𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐟𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚.𝟒	𝐀𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐫𝐞𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐫 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬.𝟏𝟑 𝐓𝐡𝐞 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃 𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐡𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.𝟐𝟖
𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞	𝐃𝐢𝐬𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲.𝟑	𝐔𝐩𝐡𝐨𝐥𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐢̄𝐫𝐚𝐡.𝟕 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭.𝟐𝟓
𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞	𝐂𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞.𝟏	𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞, 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚 “𝐩𝐚𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞” 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.𝟏𝟑

𝟒.𝟑. 𝐏𝐨𝐢𝐧𝐭-𝐛𝐲-𝐏𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐑𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐡𝐞𝐧𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

• 𝐑𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐀𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, “𝐢𝐫𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐛𝐥𝐲” 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚. 𝐀𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐃𝐚𝐯𝐢𝐝 𝐊𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 “𝐩𝐚𝐥𝐞𝐭𝐭𝐞” 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚. 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐆𝐢𝐛𝐬𝐨𝐧’𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐬𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐢𝐭𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐢𝐦𝐞.  

• 𝐑𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐀𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐂𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐥𝐚𝐜𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝟕𝐭𝐡 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐒𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐜𝐚𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐛𝐢𝐝𝐝𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐛𝐲 𝐒𝐚𝐮𝐝𝐢 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧-𝐝𝐚𝐲 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜.  

• 𝐑𝐞𝐛𝐮𝐭𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲: 𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐬𝐢𝐥𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐡𝐢𝐟𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐭𝐚𝐰𝐚̄𝐭𝐢𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐚 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐚 𝟐𝟎𝟎-𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧.

𝟓. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝟓.𝟏. 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝, 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝟖𝟐𝟐 𝐀𝐃 𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐚 𝐟𝐥𝐚𝐰𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐚 𝐦𝐢𝐬𝐫𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐫𝐜𝐡𝐚𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐝𝐚𝐭𝐚, 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐞-𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐠𝐞𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐢𝐭𝐬𝐞𝐥𝐟, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞; 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐬𝐬-𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞, 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧; 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐬 𝐚 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐬, 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐥𝐤 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐲, 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝟓.𝟐. 𝐈𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐭𝐫𝐚 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐫𝐲 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐈𝐭 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬, 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐤 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐢𝐝𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢𝐬𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐡𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐞𝐯𝐞𝐥 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡-𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚’𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐨𝐦𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Is Petra Islam’s True Birth Place?

6. Reference List

Al-Bukhari, M. ibn I. (n.d.). Sahih al-Bukhari. Dar al-Salam.

Al-Jallalain. (n.d.). Tafsir Al-Jalalayn. https://surahquran.com/tafsir-english-aya-142-sora-2.html.

Al-Tabari, M. ibn J. (n.d.). Tafsir al-Tabari. https://www.salafipublications.com/sps/sp.cfm?subsecID=tfs03&articleID=TFS030001&articlePages=4.

Elias, A. A. (2012). Hadith on Qibla: The direction of prayer was changed from Jerusalem to Mecca. https://www.abuaminaelias.com/dailyhadithonline/2012/08/29/qiblah-al-quds-to-makkah/

Gibson, D. (n.d.). Archaeology and Islam: Muhammad in Petra. https://nabataea.net/cinema/archeologyislam/archaeology-and-islam-09-muhammad-in-petra/.

Ibn Kathir, I. ibn U. (n.d.). Tafsir Ibn Kathir. https://abdurrahman.org/2014/01/27/changingqiblah/.

King, D. A. (2016). The Petra Fallacy: Early Mosques Do Face the Sacred Kaaba in Mecca but Dan Gibson Doesn’t Know How. Muslim Heritage. https://muslimheritage.com/the-petra-fallacy/.

King, D. A. (2011). The Earliest Islamic Mathematical Methods and Tables for Finding the Direction of Mecca. In Science in the Service of Religion. Routledge.

Lindsay, J. E. (2005). Daily Life in the Medieval Islamic World. Greenwood Publishing Group.

Maududi, S. A. (n.d.). Tafheem-ul-Quran. https://surahquran.com/tafsir-english-aya-144-sora-2.html.

Muslim, I. (n.d.). Sahih Muslim. Dar al-Salam.

Schumm, W. R. (2025). Contrasting Theory and Research Regarding Early Islamic Qiblas. Global Journal of Archaeology & Anthropology, 14(2), 555883.

Schumm, W. R. & Goldstein, Z. (2021). A Statistical Assessment of Early Islamic History and the Qibla: Comparing the Theories of David King and Dan Gibson. Open Access Journal of Archaeology & Anthropology, 3(1), 555883. https://nabataea.net/explore/founding_of_islam/a-statistical-assessment-of-early-islamic-history-and-the-qibla-comparing-the-theories-of-david-king-and-dan-gibson/.

Schumm, W. R. & Goldstein, Z. (2020). How Accurately Could Early (622–900 C.E.) Muslims Determine the Direction of Prayers (Qibla)?. Religions, 11(3), 102. https://www.mdpi.com/2077-1444/11/3/102.

Wikipedia. (2024). Qibla. https://en.wikipedia.org/wiki/Qibla.

𝟕. 𝐀𝐩𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐱 𝐀: 𝐅𝐮𝐥𝐥 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬
𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬
𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟐)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐬𝐚𝐢𝐲𝐚𝐪𝐮̄𝐥𝐮 𝐚𝐬-𝐬𝐮𝐟𝐚𝐡𝐚̄ʾ𝐮 𝐦𝐢𝐧𝐚 𝐚𝐧-𝐧𝐚̄𝐬𝐢 𝐦𝐚̄ 𝐰𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮𝐦 ʿ𝐚𝐧 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐢𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐭𝐢̄ 𝐤𝐚̄𝐧𝐮̄ ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐚̄

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐨𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞?’ 𝐒𝐚𝐲, ‘𝐓𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐬𝐭. 𝐇𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐇𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐬 𝐭𝐨 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡’.”

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟑)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐰𝐚 𝐦𝐚̄ 𝐣𝐚ʿ𝐚𝐥𝐧𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐭𝐢̄ 𝐤𝐮𝐧𝐭𝐚 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐚̄ 𝐢𝐥𝐥𝐚̄ 𝐥𝐢-𝐧𝐚ʿ𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛𝐢ʿ𝐮 𝐚𝐥-𝐫𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐚 𝐦𝐢𝐦𝐦𝐚𝐧 𝐲𝐚𝐧𝐪𝐚𝐥𝐢𝐛𝐮 ʿ𝐚𝐥𝐚̄ ʿ𝐚𝐪𝐢𝐛𝐚𝐲𝐡𝐢

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐀𝐧𝐝 𝐖𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐞𝐞𝐥𝐬. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐢𝐜𝐮𝐥𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬, 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐊𝐢𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥.”

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟒)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐪𝐚𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐚̄ 𝐭𝐚𝐪𝐚𝐥𝐥𝐮𝐛𝐚 𝐰𝐚𝐣𝐡𝐢𝐤𝐚 𝐟𝐢̄ 𝐚𝐬-𝐬𝐚𝐦𝐚̄ʾ𝐢 𝐟𝐚-𝐥𝐚𝐧𝐮𝐰𝐚𝐥𝐥𝐢𝐲𝐚𝐧𝐧𝐚𝐤𝐚 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐫𝐝̣𝐚̄𝐡𝐚̄ 𝐟𝐚-𝐰𝐚𝐥𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐣𝐡𝐚𝐤𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐭̣𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝𝐢 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐫𝐚̄𝐦𝐢 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐲𝐭𝐡𝐮 𝐦𝐚̄ 𝐤𝐮𝐧𝐭𝐮𝐦 𝐟𝐚-𝐰𝐚𝐥𝐥𝐮̄ 𝐰𝐮𝐣𝐮̄𝐡𝐚𝐤𝐮𝐦 𝐬𝐡𝐚𝐭̣𝐫𝐚𝐡𝐮

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞, [𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝], 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐖𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐬𝐮𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐚 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝. 𝐒𝐨 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 [𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬] 𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 [𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫].”

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟓)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐰𝐚 𝐥𝐚ʾ𝐢𝐧 ʾ𝐚𝐭𝐚𝐲𝐭𝐚 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝𝐡𝐢̄𝐧𝐚 ʾ𝐮̄𝐭𝐮̄ 𝐚𝐥-𝐤𝐢𝐭𝐚̄𝐛𝐚 𝐛𝐢-𝐤𝐮𝐥𝐥𝐢 ʾ𝐚̄𝐲𝐚𝐭𝐢𝐧 𝐦𝐚̄ 𝐭𝐚𝐛𝐢ʿ𝐮̄ 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐤𝐚 𝐰𝐚 𝐦𝐚̄ 𝐚𝐧𝐭𝐚 𝐛𝐢-𝐭𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢𝐧 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐰𝐚 𝐦𝐚̄ 𝐛𝐚ʿ𝐝̣𝐮𝐡𝐮𝐦 𝐛𝐢-𝐭𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢𝐧 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚 𝐛𝐚ʿ𝐝̣𝐢𝐧

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐠𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡. 𝐍𝐨𝐫 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐲𝐨𝐮 𝐛𝐞 𝐚 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡. 𝐍𝐨𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫’𝐬 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐡. 𝐒𝐨 𝐢𝐟 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐝𝐨𝐞𝐫𝐬.”

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟒𝟗)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐰𝐚 𝐦𝐢𝐧 𝐡̣𝐚𝐲𝐭𝐡𝐮 𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚𝐣𝐭𝐚 𝐟𝐚-𝐰𝐚𝐥𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐣𝐡𝐚𝐤𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐭̣𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝𝐢 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐫𝐚̄𝐦𝐢 𝐰𝐚 ʾ𝐢𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮 𝐥𝐚-𝐥𝐡̣𝐚𝐪𝐪𝐮 𝐦𝐢𝐧 𝐫𝐚𝐛𝐛𝐢𝐤𝐚 𝐰𝐚 𝐦𝐚̄ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 𝐛𝐢-𝐠𝐡𝐚̄𝐟𝐢𝐥𝐢𝐧 ʿ𝐚𝐦𝐦𝐚̄ 𝐭𝐚ʿ𝐦𝐚𝐥𝐮̄𝐧

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 [𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝] 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐝𝐨.”

𝐒𝐮𝐫𝐚𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐪𝐚𝐫𝐚𝐡 (𝟐:𝟏𝟓𝟎)

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜: 𝐰𝐚 𝐦𝐢𝐧 𝐡̣𝐚𝐲𝐭𝐡𝐮 𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚𝐣𝐭𝐚 𝐟𝐚-𝐰𝐚𝐥𝐥𝐢 𝐰𝐚𝐣𝐡𝐚𝐤𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐭̣𝐫𝐚 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝𝐢 𝐚𝐥-𝐡̣𝐚𝐫𝐚̄𝐦𝐢 𝐰𝐚 𝐡̣𝐚𝐲𝐭𝐡𝐮 𝐦𝐚̄ 𝐤𝐮𝐧𝐭𝐮𝐦 𝐟𝐚-𝐰𝐚𝐥𝐥𝐮̄ 𝐰𝐮𝐣𝐮̄𝐡𝐚𝐤𝐮𝐦 𝐬𝐡𝐚𝐭̣𝐫𝐚𝐡𝐮 𝐥𝐢ʾ𝐚𝐥𝐥𝐚̄ 𝐲𝐚𝐤𝐮̄𝐧𝐚 𝐥𝐢-𝐧-𝐧𝐚̄𝐬𝐢 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐤𝐮𝐦 𝐡̣𝐮𝐣𝐣𝐚𝐭𝐮

𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐠𝐨 𝐨𝐮𝐭 [𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫] 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐚𝐦. 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐚𝐫𝐞, 𝐭𝐮𝐫𝐧 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐢𝐭 [𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫], 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐲𝐨𝐮…”

𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚’ 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐳𝐢𝐛

𝐅𝐮𝐥𝐥 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐁𝐚𝐢𝐭-𝐮𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐝𝐢𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦) 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐱𝐭𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐞𝐧…𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭). 𝐒𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝:— ‘𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 (𝐢.𝐞. 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫) 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭 (𝐢.𝐞. 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 (𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦). 𝐓𝐫𝐮𝐥𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐅𝐮𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐏𝐢𝐭𝐲, 𝐌𝐨𝐬𝐭 𝐌𝐞𝐫𝐜𝐢𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐤𝐢𝐧𝐝.’ (𝟐:𝟏𝟒𝟑).”

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐡̣𝐚𝐝𝐝𝐚𝐭𝐡𝐚𝐧𝐚̄ 𝐀𝐛𝐮̄ 𝐍𝐮ʿ𝐚𝐲𝐦, 𝐬𝐚𝐦𝐢ʿ𝐚 𝐙𝐮𝐡𝐚𝐲𝐫𝐚𝐧, ʿ𝐚𝐧 𝐀𝐛𝐢̄ 𝐈𝐬𝐡̣𝐚̄𝐪, ʿ𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚̄ʾ, 𝐫𝐚𝐝̣𝐢̄ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐧𝐡𝐮 ʾ𝐚𝐧𝐧𝐚 𝐑𝐚𝐬𝐮̄𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐢 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ ʾ𝐢𝐥𝐚̄ 𝐁𝐚𝐲𝐭𝐢 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐝𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐭𝐭𝐚𝐭𝐚 ʿ𝐚𝐬𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐡𝐫𝐚𝐧 ʾ𝐚𝐰 𝐬𝐚𝐛ʿ𝐚𝐭𝐚 ʿ𝐚𝐬𝐡𝐚𝐫𝐚 𝐬𝐡𝐚𝐡𝐫𝐚𝐧, 𝐰𝐚 𝐤𝐚̄𝐧𝐚̄ 𝐲𝐮ʿ𝐣𝐢𝐛𝐮𝐡𝐮 ʾ𝐚𝐧 𝐭𝐚𝐤𝐮̄𝐧𝐚 𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐮𝐡𝐮 𝐪𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭𝐢, 𝐰𝐚 ʾ𝐢𝐧𝐧𝐚𝐡𝐮̄ 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ – ʾ𝐚𝐰 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐚̄ – 𝐬̣𝐚𝐥𝐚̄𝐭𝐚 𝐚𝐥-ʿ𝐚𝐬̣𝐫𝐢, 𝐰𝐚 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ 𝐦𝐚ʿ𝐚𝐡𝐮 𝐪𝐚𝐰𝐦𝐮𝐧, 𝐟𝐚-𝐤𝐡𝐚𝐫𝐚𝐣𝐚 𝐫𝐚𝐣𝐮𝐥𝐮𝐧 𝐦𝐢𝐦𝐦𝐚𝐧 𝐤𝐚̄𝐧𝐚̄ 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ 𝐦𝐚ʿ𝐚𝐡𝐮, 𝐟𝐚-𝐦𝐚𝐫𝐫𝐚 ʿ𝐚𝐥𝐚̄ ʾ𝐚𝐡𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐦𝐚𝐬𝐣𝐢𝐝𝐢 𝐰𝐚 𝐡𝐮𝐦 𝐫𝐚̄𝐤𝐢ʿ𝐮̄𝐧, 𝐪𝐚̄𝐥𝐚 ʾ𝐚𝐬𝐡𝐡𝐚𝐝𝐮 𝐛𝐢-𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐢 𝐥𝐚𝐪𝐚𝐝 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚𝐲𝐭𝐮 𝐦𝐚ʿ𝐚 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐢𝐲𝐲𝐢 𝐬̣𝐚𝐥𝐥𝐚́ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 ʿ𝐚𝐥𝐚𝐲𝐡𝐢 𝐰𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐥𝐚𝐦𝐚 𝐪𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐌𝐚𝐤𝐤𝐚𝐡, 𝐟𝐚-𝐝𝐚̄𝐫𝐮̄ 𝐤𝐚𝐦𝐚̄ 𝐡𝐮𝐦 𝐪𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭𝐢, 𝐰𝐚 𝐤𝐚̄𝐧𝐚̄ 𝐚𝐥𝐥𝐚𝐝𝐡𝐢̄ 𝐦𝐚̄𝐭𝐚 ʿ𝐚𝐥𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐢 𝐪𝐚𝐛𝐥 ʾ𝐚𝐧 𝐭𝐮𝐡̣𝐚𝐰𝐰𝐚𝐥 𝐪𝐢𝐛𝐚𝐥 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐭𝐢 𝐫𝐢𝐣𝐚̄𝐥𝐮𝐧 𝐪𝐮𝐭𝐢𝐥𝐮̄ 𝐥𝐚𝐦 𝐧𝐚𝐝𝐫𝐢 𝐦𝐚̄ 𝐧𝐚𝐪𝐮̄𝐥𝐮 𝐟𝐢̄𝐡𝐢𝐦, 𝐟𝐚-𝐚𝐧𝐳𝐚𝐥𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 {𝐰𝐚 𝐦𝐚̄ 𝐤𝐚̄𝐧𝐚̄ 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐮 𝐥𝐢𝐲𝐮𝐝̣𝐢̄ʿ𝐚 ʾ𝐢̄𝐦𝐚̄𝐧𝐚𝐤𝐮𝐦 ʾ𝐢𝐧𝐧𝐚 𝐀𝐥𝐥𝐚̄𝐡𝐚 𝐛𝐢-𝐚𝐥-𝐧𝐚̄𝐬𝐢 𝐥𝐚-𝐫𝐚ʾ𝐮̄𝐟𝐮𝐧 𝐫𝐚𝐡̣𝐢̄𝐦𝐮𝐧}.

𝐈𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠: 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬: 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐚’ 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐳𝐢𝐛 (𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧), 𝐀𝐛𝐮 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 (𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐚̄𝐛𝐢ʿ𝐢̄), 𝐙𝐮𝐡𝐚𝐲𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐮’𝐚𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐍𝐮’𝐚𝐲𝐦. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ (𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜) 𝐛𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐫𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐰𝐞𝐥𝐥-𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭.

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫

𝐅𝐮𝐥𝐥 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: “𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐭 𝐐𝐮𝐛𝐚 (𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠) 𝐦𝐨𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐋𝐚𝐬𝐭 𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐕𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐛𝐚 (𝐚𝐭 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚), 𝐬𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐞 𝐢𝐭.’ 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲, 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐛𝐚. 𝐅𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐒𝐡𝐚𝐦 (𝐉𝐞𝐫𝐮𝐬𝐚𝐥𝐞𝐦)…”

𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧: 𝐛𝐚𝐢𝐧𝐚𝐦𝐚̄ 𝐚𝐧-𝐧𝐚̄𝐬𝐮 𝐟𝐢̄ 𝐬̣𝐚𝐥𝐚̄𝐭𝐢 𝐚𝐥-𝐠𝐡𝐚𝐝̱𝐚̄𝐡𝐢 ʾ𝐢𝐝𝐡 𝐣𝐚̄ʾ𝐚𝐡𝐮𝐦 𝐫𝐚𝐣𝐮𝐥𝐮𝐧… 𝐟𝐚-𝐪𝐚̄𝐥𝐚 𝐥𝐚𝐡𝐮𝐦 ʾ𝐚𝐥𝐚̄ ʾ𝐢𝐧𝐧𝐚 𝐚𝐥-𝐪𝐢𝐛𝐥𝐚𝐭𝐚 𝐪𝐚𝐝 𝐡̣𝐮𝐰𝐰𝐢𝐥𝐚𝐭 𝐢𝐥𝐚̄ 𝐚𝐥-𝐊𝐚ʿ𝐛𝐚𝐡, 𝐟𝐚-𝐝𝐚̄𝐫𝐮̄ 𝐤𝐚𝐦𝐚̄ 𝐡𝐮𝐦 𝐲𝐮𝐬𝐚𝐥𝐥𝐮̄𝐧.

𝐈𝐬𝐧𝐚̄𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐫𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠: 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚̄𝐫𝐢̄ 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐢̄𝐡̣ 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐦𝐨𝐭𝐞 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐛𝐚 𝐦𝐨𝐬𝐪𝐮𝐞, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚.