🔊 Listen to this

𝐑𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐞𝐜𝐭’𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 “𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭”

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐇𝐨𝐰 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡? 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐈𝐟 𝐦𝐲 𝐬𝐨𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.”

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐞‘𝐚𝐡 𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐛𝐮𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐯𝐢𝐞𝐰? 𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐠𝐨𝐨𝐝.

𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫

𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐖𝐞 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬: 

𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭𝐥𝐲: 

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐟𝐨𝐨‘ 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 (𝐢.𝐞., 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: “𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐭-𝐧𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐈𝐟 𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐮𝐧𝐜𝐥𝐞𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐞𝐭 𝐟𝐫𝐞𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐬𝐥𝐚𝐯𝐞𝐝.” 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐣𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐚𝐧 (𝟏𝟓𝟏𝟏) 𝐯𝐢𝐚 𝐃𝐚𝐰𝐨𝐨𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐡𝐢𝐥𝐢. 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬: 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐭𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐢𝐪𝐬𝐚𝐦, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬. 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 (𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐣𝐢𝐝𝐝𝐚𝐧) 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭: 

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧, 𝐀𝐛𝐮 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐟𝐢. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐌𝐚‘𝐞𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦: 𝐂𝐚𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬𝐢𝐝𝐞. 𝐀𝐭-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐝𝐝. 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐞𝐝. 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛, 𝟏/𝟏𝟒𝟓. 

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐚𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡.

 𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐤𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐔𝐭𝐚𝐲𝐛𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐢𝐪𝐬𝐚𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐢𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡𝐬, 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐞; 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐚𝐝𝐥𝐞𝐞𝐬 (𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧). 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛, 𝟐/𝟒𝟑𝟒 

𝐇𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐲𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐚𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐚𝐦𝐢𝐥 (𝟖/𝟓𝟎𝟕), 𝐚𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝟏/𝟗𝟒), 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐢𝐝𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚’𝐧-𝐍𝐢𝐡𝐚𝐚𝐲𝐚𝐡 (𝟖/𝟐𝟒𝟖, 𝐃𝐚𝐫 𝐇𝐢𝐣𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐤𝐡𝐤𝐡𝐚𝐚𝐰𝐢 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐚𝐚𝐬𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧𝐚𝐡 (𝐩. 𝟒𝟎𝟔).

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝 (𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐣𝐢𝐝𝐝𝐚𝐧). 𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐬𝐚𝐚𝐤𝐢𝐫 𝐯𝐢𝐚 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐨𝐨𝐧𝐮𝐬: 𝐒𝐚‘𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐰𝐬 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐲𝐝 𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐬𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬: 𝐁𝐚𝐪𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐮𝐬, 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦… 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐁𝐚𝐪𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐦𝐮𝐝𝐚𝐥𝐥𝐢𝐬 (𝐢.𝐞., 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 ‘𝐟𝐫𝐨𝐦’ 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 ‘𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝’ 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞).

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐝𝐮𝐛𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐯𝐚𝐠𝐮𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐘𝐨𝐨𝐧𝐮𝐬 – 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐝𝐚𝐲𝐦𝐢 – 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐨𝐫.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐬-𝐒𝐢𝐥𝐬𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐝-𝐃𝐚‘𝐞𝐞𝐟𝐚𝐡 (𝐧𝐨. 𝟑𝟐𝟎𝟐; 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐧𝐨. 𝟐𝟐𝟎). 

𝐓𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐬𝐚𝐚𝐤𝐢𝐫 𝐢𝐧 𝐓𝐚𝐫𝐞𝐞𝐤𝐡 𝐃𝐢𝐦𝐚𝐬𝐡𝐪 (𝟑/𝟏𝟑𝟖) 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐉𝐚𝐚𝐛𝐢𝐫 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦), 𝐚 𝐦𝐚𝐫𝐟𝐨𝐨‘ 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 (𝐢.𝐞., 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦)): “𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.” 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐰𝐞𝐚𝐤 (𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟 𝐣𝐢𝐝𝐝𝐚𝐧). 𝐈𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐝=𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐓𝐡𝐚𝐚𝐛𝐢𝐭 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐚𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐦𝐳𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐓𝐡𝐚𝐦𝐚𝐚𝐥𝐢, 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐚‘𝐞𝐞𝐟; 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠. 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐚𝐭𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐛𝐮 𝐙𝐚𝐫‘𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐥𝐚𝐲𝐲𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 (𝐚 𝐤𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫). 𝐀𝐧-𝐍𝐚𝐬𝐚𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲. 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐝𝐢𝐲𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤. 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐛𝐛𝐚𝐚𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐇𝐞 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭, 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐡𝐢‘𝐢𝐬𝐦. 𝐒𝐞𝐞: 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 (𝟐/𝟕-𝟖). 

𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐥𝐲: 

𝐀 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦). 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝: 

~𝟏~

𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐚𝐫𝐢 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐒𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 (𝟔𝟏𝟗𝟒) 𝐯𝐢𝐚 𝐈𝐬𝐦𝐚𝐚‘𝐞𝐞𝐥 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐊𝐡𝐚𝐚𝐥𝐢𝐝, 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐰𝐟𝐚: 𝐃𝐢𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐬𝐞𝐞 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦)? 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐧𝐜𝐲; 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦. 

~𝟐~

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐬𝐦𝐚𝐚‘𝐞𝐞𝐥 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐚𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐝𝐝𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐌𝐚𝐚𝐥𝐢𝐤 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐲: 𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭.

𝐍𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 (𝟏𝟗/𝟑𝟓𝟗, 𝟐𝟏/𝟒𝟎𝟐, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐥𝐬𝐞𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞). 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐬𝐧𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐝𝐝𝐢. 𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞. 

𝐓𝐨 𝐬𝐮𝐦 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐰𝐪𝐨𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐧𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐰𝐟𝐚; 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 

𝐓𝐡𝐢𝐫𝐝𝐥𝐲: 

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡; 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐯𝐢𝐞𝐰𝐬: 

𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐢𝐞𝐰: 

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 

𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐰𝐟𝐚: 

𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬. 𝐍𝐨𝐨𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐝 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬; 𝐡𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐈𝐟 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐍𝐨𝐨𝐡 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐀𝐝𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐫𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐒𝐡𝐞𝐞𝐭𝐡 (𝐒𝐞𝐭𝐡).

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐭𝐞𝐞‘𝐚𝐚𝐛 (𝟏/𝟔𝟎).

𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐢𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, “𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭,” 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐮𝐧𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧 𝐨𝐮𝐭𝐫𝐚𝐠𝐞𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐮𝐝𝐚𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐧𝐞𝐫, 𝐫𝐮𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐞𝐚𝐝𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞 𝐖𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐓𝐚𝐡𝐝𝐡𝐞𝐞𝐛 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐦𝐚’ 𝐰𝐚’𝐥-𝐋𝐮𝐠𝐡𝐚𝐚𝐭 (𝟏/𝟏𝟎𝟑).

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐯𝐢𝐞𝐰: 

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐢𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧. 

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐰𝐟𝐚 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐦):

𝐒𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 – 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐛𝐚𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐀𝐧𝐚𝐬, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡, 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭.

𝐈 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐰𝐚𝐰𝐢 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨 𝐞𝐦𝐩𝐡𝐚𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲. 𝐈𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭. 

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐢𝐦, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐝𝐞𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐫𝐫, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐅𝐚𝐭𝐡 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐚𝐫𝐢 (𝟏𝟎/𝟓𝟕𝟖). 

𝐌𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 ‘𝐀𝐥𝐢 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐚𝐫𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝:

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐥𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬.

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐫𝐟𝐨𝐨‘ 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐚𝐭-𝐓𝐢𝐫𝐦𝐢𝐝𝐡𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐤𝐢𝐦, 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐔𝐪𝐛𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐚𝐦𝐢𝐫: “𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐦𝐞, 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐚𝐛.” 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝, 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧, 𝐇𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧.

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐌𝐢𝐫𝐪𝐚𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐟𝐚𝐚𝐭𝐞𝐞𝐡 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐌𝐢𝐬𝐡𝐤𝐚𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐚𝐚𝐛𝐞𝐞𝐡 (𝟗/𝟑𝟕𝟐𝟏 𝐚𝐧𝐝 𝟗/𝟑𝟗𝟑𝟐). 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐨𝐭𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐫𝐚𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐫𝐟𝐨𝐨‘𝐚𝐡 𝐟𝐢’𝐥-𝐀𝐤𝐡𝐛𝐚𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐰𝐝𝐨𝐨‘𝐚𝐡 (𝐩. 𝟐𝟗𝟎); 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐚𝐰𝐢 𝐛𝐲 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐨𝐨𝐭𝐢 (𝟐/𝟏𝟏𝟗). 

𝐅𝐨𝐮𝐫𝐭𝐡𝐥𝐲: 

𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐬𝐭𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 – 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 – 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐩𝐨𝐢𝐧𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭.

𝐈𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐧𝐨𝐮𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦; 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦).

𝐁𝐮𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐛𝐞 𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫. 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐫 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐬 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞?

𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐇𝐞 𝐛𝐞 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐚𝐥𝐭𝐞𝐝, 𝐬𝐚𝐲𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠): “𝐒𝐨 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐧𝐚𝐧𝐭, 𝐖𝐞 𝐜𝐮𝐫𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐠𝐫𝐨𝐰 𝐡𝐚𝐫𝐝. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 (𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭) 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬…” [𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐚’𝐢𝐝𝐚𝐡 𝟓:𝟏𝟑]. 

𝐅𝐢𝐟𝐭𝐡𝐥𝐲: 

𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐥𝐚𝐰 (𝐢𝐟) 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐓𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐬 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 (𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠): “𝐒𝐚𝐲 (𝐎 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐒𝐀𝐖 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐲𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬, 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐧𝐬, 𝐞𝐭𝐜.):

‘𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐝 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐢𝐡𝐚 (𝐠𝐨𝐝𝐬) 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐇𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞 (𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐥𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐇𝐢𝐦)’” [𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐫𝐚’ 𝟏𝟕:𝟒𝟐] 𝐚𝐧𝐝 “𝐇𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧 (𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡) 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐥𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐮𝐢𝐧𝐞𝐝” [𝐚𝐥-𝐀𝐧𝐛𝐢𝐲𝐚’ 𝟐𝟏:𝟐𝟐].

𝐖𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐝𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡? 

𝐒𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥. 𝐀 𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞𝐬𝐢𝐬 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧; 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐦𝐚𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫‘𝐢 𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐛𝐮𝐭 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐚𝐧 𝐢𝐝𝐞𝐚. 

𝐒𝐢𝐱𝐭𝐡𝐥𝐲: 

𝐁𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐀𝐰𝐟𝐚, 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐤𝐡𝐚𝐚𝐫𝐢: “𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦”. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐀𝐥𝐛𝐚𝐚𝐧𝐢 (𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐬𝐚𝐢𝐝: 

𝐎𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝, 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐫𝐚𝐬𝐞, “𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭”, 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦),

𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐞𝐞𝐭𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞, 𝐚𝐬 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐈𝐛𝐫𝐚𝐚𝐡𝐞𝐞𝐦 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐢𝐧𝐟𝐚𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐦 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦). 𝐏𝐞𝐫𝐡𝐚𝐩𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 – 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐝𝐨 – 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦);

𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐚𝐧 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐞𝐬𝐜𝐚𝐩𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤, 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦).

𝐄𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐬-𝐒𝐢𝐥𝐬𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐝-𝐃𝐚‘𝐞𝐞𝐟𝐚𝐡 (𝟏/𝟑𝟖𝟖). 

𝐅𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲: 

𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐢𝐚𝐧𝐢 𝐬𝐞𝐜𝐭 (𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝𝐢𝐬), 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐧𝐢𝐦𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐭𝐞 𝐤𝐮𝐟𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐨𝐳𝐞𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐭𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐟𝐢𝐪𝐡 𝐜𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥𝐬, 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐅𝐢𝐪𝐡 𝐂𝐨𝐮𝐧𝐜𝐢𝐥 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐳𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐂𝐨𝐧𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐧𝐨. 𝟒 (𝟒/𝟑)).

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐠𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐮𝐫 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦); 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐡𝐞𝐞𝐡 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐒𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧𝐨. 𝟏𝟏𝟑𝟑𝟗𝟑 

𝐎𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥; 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐧𝐨. 𝟒𝟎𝟔𝟎 

𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Qadianiyyah in the light of Islam

Muhammad (peace and blessings of Allah be upon him) is the Seal of the Prophets and Messengers