🔊 Listen to this

𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐚𝐫𝐡: 𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡?

Mohamad Mostafa Nassar

Twitter@NassarMohamadMR

𝐏𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞:

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧 𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡, 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏), 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐱𝐭. 𝐋𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚. 𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐦𝐲 𝐦𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐟𝐢𝐠𝐡𝐭.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡:

𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 [𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚]

𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢̂ 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐫𝐢𝐠𝐠𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐨𝐟 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟐. 𝐓𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢̂’𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜:

‘𝐓𝐨 𝐦𝐞 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝’, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦” 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐨 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐒𝐚𝐫𝐡, 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐦𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 (𝟐𝟑:𝟏𝟐) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬, “𝐖𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐥𝐚𝐲” 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬, “… 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐖𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 (𝟐𝟑:𝟏𝟒),

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐒𝐨 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐞 𝐆𝐨𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬!” 𝐢𝐧 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧’𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧; 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝.” ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐈 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐥𝐢𝐚𝐫, 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝.”

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐞𝐝 𝐮𝐩 𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬: 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏). 𝐔𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟒, 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏). 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 [𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚] 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞.

𝐀𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐫𝐡

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲, 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡, 𝐢.𝐞., 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐨𝐫 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡, 𝐢.𝐞., 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡 [𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚] 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐭 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 [ ] 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚.

𝐀𝐬 𝐚 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐢̂𝐭𝐡. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝𝐜𝐈𝐥𝐦 𝐚𝐥-𝐑𝐢𝐣𝐚̂𝐥 (𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐥𝐤). 𝐎𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐢𝐬 𝐔𝐬𝐮̂𝐝 𝐔𝐥𝐠𝐡𝐚̂𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐢 𝐌𝐚’𝐫𝐢𝐟𝐚𝐭 𝐈𝐬-𝐒𝐚𝐡𝐚̂𝐛𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐭𝐡𝐢̂𝐫. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐫𝐩𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐬:

𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) [𝐢.𝐞. 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚]. 𝐇𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡: ‘𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐫𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝, 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞 “𝐀𝐥𝐥-𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞” 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 “𝐀𝐥𝐥 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞” 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲: “𝐘𝐞𝐬, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞.”[𝟏]

𝐅𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐬𝐮̂𝐝 𝐔𝐥𝐠𝐡𝐚̂𝐛𝐚𝐡, 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡: 𝐡𝐞 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐨𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐓𝐡𝐮𝐬, 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐭 𝐨𝐜𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚.

𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 & 𝐑𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 “𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧” (𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧) 𝐡𝐚𝐬 𝐟𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐀𝐬𝐛𝐚̂𝐛 𝐮𝐧-𝐍𝐮𝐳𝐮̂𝐥 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧) 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐜𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏). 

𝐍𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐢𝐬 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧 𝐟𝐢̂ 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐢𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐛𝐲 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥𝐮𝐝𝐝𝐢̂𝐧 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐲𝐮̂𝐭𝐢̂.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟔 (𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝), 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐠𝐨 𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐜𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝟕𝟎,𝟎𝟎𝟎 𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐆𝐚𝐛𝐫𝐢𝐞𝐥 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐰𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏). 𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧, 𝐒𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟏𝟑: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭,[𝟐]. 𝐎𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧, 𝐒𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝟏𝟒: 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐜𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞[𝟑]. 

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐟𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐭 𝐨𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐝𝐡𝐝𝐡𝐚̂𝐛 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐘𝐚𝐦𝐚̂𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-‘𝐀𝐧𝐬𝐲 𝐨𝐟 𝐘𝐞𝐦𝐞𝐧, 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞.

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐤𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚̂𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐅𝐚̂𝐭𝐚𝐰𝐢:

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟔 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐔𝐛𝐚𝐲𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚’𝐛, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐢𝐧 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐬𝐧𝐚̂𝐝 (𝐢.𝐞. 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐞𝐞𝐧 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐟𝐮𝐥 (𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡) 𝐢𝐬𝐧𝐚̂𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐢.𝐞. 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟔 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝟑 𝐨𝐫 𝟔 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐆𝐨𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.[𝟒]

𝐒𝐨, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟔 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐲 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐚𝐬 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬: 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐜𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝟑 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 (𝟔:𝟏𝟓𝟏 𝐭𝐨 𝟔:𝟏𝟓𝟑), 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐚𝐲 𝟔 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 (𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐧𝐞𝐬 + 𝟔:𝟗𝟏 + 𝟔:𝟗𝟑 & 𝟔:𝟗𝟒- 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡). 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝟔:𝟐𝟎 & 𝟔:𝟏𝟏𝟒.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐨𝐧 𝐀𝐬𝐛𝐚̂𝐛 𝐮𝐧-𝐍𝐮𝐳𝐮̂𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐚 𝐉𝐞𝐰𝐢𝐬𝐡 𝐑𝐚𝐛𝐛𝐢 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬. 𝐒𝐨, 𝐧𝐨𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡, 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐲𝐞𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐀𝐬𝐛𝐚̂𝐛 𝐮𝐧-𝐍𝐮𝐳𝐮̂𝐥 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑.

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟐 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟒 𝐭𝐫𝐢𝐠𝐠𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐬𝐲. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬.

𝐀𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 (𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫𝐬), 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 (𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐢𝐭𝐞). 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧, 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟐𝟑 (𝐢.𝐞., 𝐒𝐮̂𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐌𝐮’𝐦𝐢𝐧𝐮̂𝐧) 𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐚𝐠𝐞𝐬 𝟏𝟕-𝟐𝟏 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟐𝟑 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐨 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞.[𝟓] 𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢 𝐢𝐬 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟐𝟑.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐚𝐝𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢̂ 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐮𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢̂[𝟔] 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̂[𝟕]) 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢̂ 𝐥𝐨𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐢𝐭𝐬 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞.

𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐃𝐨𝐞𝐬 𝐒𝐢𝐫𝐚𝐡 𝐎𝐟 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐀𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐒𝐚𝐲?

𝐍𝐨𝐰 𝐥𝐞𝐭 𝐮𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐈𝐧𝐟𝐚𝐥𝐥𝐢𝐛𝐥𝐞? 𝐛𝐲 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐜𝐀𝐛𝐝 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝟒𝟐 𝐢𝐧 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫. ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐥-`𝐀𝐦𝐢𝐫𝐢 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐢𝐬𝐡𝐢𝐭𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐇𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, “𝐈 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐈 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝. 𝐇𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐞 ‘𝐀𝐥𝐥-𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥, 𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞’ [𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐡𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 ‘𝐀𝐳𝐢𝐳 𝐛𝐲 𝐌𝐨𝐬𝐭-𝐇𝐢𝐠𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 ‘𝐀𝐥𝐢𝐲𝐲, 𝐢𝐭 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 ‘𝐀𝐥𝐚𝐲𝐲𝐚 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 “𝐭𝐨 𝐦𝐞”], 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐧 ‘𝐀𝐥𝐥-𝐖𝐢𝐬𝐞’ 𝐨𝐧𝐥𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐚𝐲, ‘𝐘𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞’.

𝐎𝐧 𝐚 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐮𝐜𝐡’, 𝐛𝐮𝐭 𝐈 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞’ 𝐨𝐧𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐖𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐥𝐢𝐤𝐞.'” 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝, 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, “𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐆𝐨𝐝 𝐚 𝐥𝐢𝐞, 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬, ‘𝐓𝐨 𝐦𝐞 𝐢𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝’, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦.”

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐠𝐨 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜, 𝐬𝐨 𝐰𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐢𝐭𝐞.

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐬 𝐚 “𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-‘𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂”. 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐥-‘𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐚𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫𝐞. 𝐅𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲, 𝐆𝐨𝐝 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐮𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦: 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐡𝐚𝐬 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐚 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐩𝐨𝐞𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝟏𝟎𝟎𝟎 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧:[𝟖]

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐢.𝐞. 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕𝟖𝟎 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐞𝐦), 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-‘𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝟒𝟐. 𝐎𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐰𝐞𝐥𝐯𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧. 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐲𝐞𝐭. 𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟕𝟖𝟔, 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐀𝐧𝐝 𝐈 𝐚𝐝𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐧 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐲𝐨𝐮 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐛𝐥𝐢𝐧𝐝𝐥𝐲. 𝐀𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫. 𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐬𝐭:

𝐈𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝟕𝟗𝟔 𝐭𝐨 𝟕𝟗𝟖, 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 [𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭] 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝: 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐡𝐚𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐧𝐚𝐦𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧. 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 [𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦] 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐚𝐭𝐡.

𝐀 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐮𝐦 𝐨𝐟 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐮𝐩 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐫𝐝𝐞𝐧 𝐨𝐟 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂. 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞 𝐨𝐧𝐞’𝐬 𝐠𝐨𝐚𝐥. 𝐈𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲, 𝐥𝐞𝐭 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐡𝐨𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡. 𝐀𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏).

𝐇𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐠𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐢𝐬 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐮𝐭𝐡. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐰𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐮𝐧𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐬 𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐭𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲.

𝐃𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧

𝟏) 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐨 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡?

𝐇𝐞 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐢𝐣𝐫𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐖𝐞 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲. 𝐇𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐚𝐛𝐥𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏). 𝐇𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐬 (𝐢.𝐞. 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟐𝟑:𝟏𝟐) 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧. 𝐇𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐢𝐦 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢̂[𝟗]:

𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐨𝐮𝐫 𝐧𝐨𝐧-𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐥𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐄𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐁𝐚𝐢𝐝𝐚𝐰𝐢̂’𝐬. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐠𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐀𝐛𝐮̂ 𝐎𝐦𝐚𝐫, “𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐝𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐡𝐚𝐯𝐢𝐨𝐫 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐢𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐨𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐲𝐬𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐨𝐟 𝐁𝐚𝐧𝐢̂ ‘𝐀𝐚𝐦𝐢𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐋𝐮’𝐚𝐲𝐲 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐋𝐚𝐭𝐞𝐫, ‘𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̂𝐧 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟐𝟓 𝐇.

𝐇𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟐𝟕 𝐇 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐍𝐮𝐛𝐚 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟑𝟏 𝐇 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐮𝐛𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐫𝐦𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲. 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐭𝐭𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐬-𝐒𝐚𝐰𝐚𝐚𝐫𝐲 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟑𝟒 𝐇. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐭𝐮𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐝𝐯𝐞𝐧𝐭, 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐞𝐧𝐭𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥-𝐅𝐮𝐬𝐭𝐚̂𝐭 [𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭], 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 ‘𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚̂𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐜𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̂𝐧(𝐑).

𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐑𝐚𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐮𝐧𝐭𝐢𝐥 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐰𝐚𝐲 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐫𝐦𝐨𝐢𝐥. 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: “𝐎 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐬𝐮𝐛𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐲 𝐝𝐞𝐞𝐝𝐬. 𝐒𝐨 𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐰𝐮𝐝𝐮 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝; 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐒𝐮𝐫𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐅𝐚̂𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-‘𝐀𝐚𝐝𝐢𝐲𝐚̂𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐫𝐚𝐤’𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐚𝐥-𝐅𝐚̂𝐭𝐢𝐡𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐮̂𝐫𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐫𝐚𝐤’𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚̂𝐦 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚̂𝐦 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐬𝐢𝐝𝐞.

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐘𝐚𝐳𝐢̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐇𝐚𝐛𝐢̂𝐛 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐇𝐞 𝐝𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐩𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐢𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐀𝐥𝐢̂ 𝐧𝐨𝐫 𝐭𝐨 𝐌𝐮’𝐚̂𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡 (𝐑𝐑). 𝐇𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐌𝐮’𝐚̂𝐰𝐢𝐲𝐚𝐡. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚̂𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐲𝐞𝐚𝐫 𝟑𝟔 𝐇 𝐨𝐫 𝟑𝟕 𝐇 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝟑𝟔 𝐇.

𝐈𝐧 𝐚 𝐧𝐮𝐭𝐬𝐡𝐞𝐥𝐥, 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐞𝐦𝐛𝐫𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐦𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚. 𝐇𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐧𝐚 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭. 𝐅𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚.

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐦𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐨𝐦 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐫𝐚𝐲𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞.

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚̂𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢̂𝐫 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥: 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐮𝐧𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐮𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐜𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̂𝐧’𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐤𝐞𝐩𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐬𝐚𝐟𝐞.

𝐓𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 (𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐠𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞), 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐫𝐨𝐨𝐩𝐬. 𝐀 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐛𝐲 ‘𝐈𝐤𝐫𝐢𝐦𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̂ 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭

‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏).[𝟏𝟎]

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐰𝐢𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠𝐥𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐝𝐨𝐰 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞. 𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐫𝐮𝐩𝐭𝐞𝐝.

𝟐) 𝐃𝐢𝐝 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧?

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐡𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐮𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟐𝟑 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦. 𝐈𝐟 𝐰𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐝𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐚𝐩𝐭𝐞𝐫 𝟔 𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐜𝐜𝐚𝐧. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞 𝟔:𝟗𝟑 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐚𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐛𝐮𝐭 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐌𝐮𝐬𝐚𝐲𝐥𝐚𝐦𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥-‘𝐀𝐧𝐬𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐡𝐨𝐨𝐝 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞𝐥𝐲.

𝐌𝐨𝐫𝐞𝐨𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐡𝐨𝐰 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝟒𝟐 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 (𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡) 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐢𝐭? 𝐃𝐢𝐝𝐧’𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐥 𝐮𝐧𝐞𝐚𝐬𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐟 𝐢𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐞𝐝?

𝐎𝐟 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐟 𝐆𝐨𝐝(𝐏) 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐜𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐩𝐢𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝟑) 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐚𝐬𝐤𝐬:

𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐬𝐨 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐭? 𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐮𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐚 𝐥𝐢𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭. 𝐈𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂ 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐧𝐥𝐲.

𝐅𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐫𝐩𝐭 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐚𝐥-𝐇𝐚̂𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂:

𝐈𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐞𝐬 𝟓 & 𝟔, 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐋𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐞𝐤𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞. 𝐁𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐧𝐚𝐚𝐝. (𝐢.𝐞., 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧)

𝐀 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐮𝐭 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐰𝐢𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦. 𝐀 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐟𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐲 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐝𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦. 𝐈𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲, 𝐢𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐞𝐚𝐫𝐝 𝐨𝐟, 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨𝐝𝐚𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐥𝐨𝐬𝐭.

𝐔𝐧𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞, 𝐮𝐧𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢̂𝐭𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 “𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐨𝐥𝐤” 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐥𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐫, 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐝𝐢𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐎𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐜𝐤𝐞𝐝, 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐬𝐭𝐫𝐚𝐲.

𝐁𝐮𝐭, 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐡𝐞𝐥𝐩 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐚𝐫𝐤 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐮𝐧𝐯𝐞𝐢𝐥𝐞𝐝. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜, 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐫𝐚𝐢𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐥𝐚𝐬𝐬𝐢𝐟𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐧 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐦𝐚𝐲 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐆𝐨𝐝 𝐜𝐚𝐧 𝐭𝐞𝐥𝐥 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞.

𝟒) 𝐈𝐟 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐱𝐞𝐜𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐚 𝐋𝐚𝐰, 𝐰𝐡𝐲 𝐝𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭(𝐏) 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̂𝐧?

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐭𝐫𝐢𝐜𝐤 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐢𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐢𝐬 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐞𝐥𝐝 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰 𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐬 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐧. 𝐈𝐧 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐭𝐞𝐠𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝 (𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐭𝐡𝐞𝐟𝐭, 𝐟𝐨𝐫𝐧𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐭𝐜.) 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐇𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 “𝐇𝐮𝐝𝐨𝐨𝐝”(𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐬 ‘𝐇𝐚𝐝𝐝’).

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝, 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 (𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐚’𝐝𝐡𝐢̂𝐫) 𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧. 𝐏𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐑𝐚𝐬𝐮𝐥𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚̂𝐭 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐛𝐢̂𝐫 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐢𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 (𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝(𝐏)) 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥 (𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚̂𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐒𝐚̂𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡) 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐚 𝐭𝐡𝐢𝐫𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐲 (𝐜𝐔𝐭𝐡𝐦𝐚̂𝐧 𝐈𝐛𝐧 ‘𝐀𝐟𝐟𝐚̂𝐧), 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐦𝐧𝐞𝐬𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐥. 𝐆𝐢𝐯𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐥𝐞𝐟𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐢𝐠𝐧, 𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫𝐠𝐢𝐯𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐳𝐞𝐝.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬

𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐨𝐥𝐲 𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐰𝐚𝐭𝐞𝐫. 𝐎𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐫𝐞. 𝐖𝐞 𝐝𝐨 𝐧𝐨𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡. 𝐈𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐚𝐜𝐤 𝐭𝐨 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢̂ 𝐒𝐚𝐫𝐡 𝐝𝐞𝐧𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐥 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰 𝐨𝐫 𝐚 𝐜𝐫𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐡𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐆𝐨𝐝’𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐞𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭 𝐢𝐭.

𝐀𝐧𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐭.

𝐀𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬

𝐖𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐨 𝐁𝐫𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐊𝐡𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐦𝐢𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐮𝐢𝐭𝐟𝐮𝐥 𝐢𝐝𝐞𝐚𝐬. 𝐌𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐫𝐞𝐰𝐚𝐫𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐨𝐨𝐝 𝐝𝐞𝐞𝐝

---

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬

Abdullah Ibn Sa‘ad Ibn Abi Sarh Apostasy Or Murder?

[𝟏] 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐭𝐡𝐢̂𝐫, 𝐔𝐬𝐮̂𝐝 𝐔𝐥𝐠𝐡𝐚̂𝐛𝐚𝐡 𝐟𝐢̂ 𝐌𝐚’𝐫𝐢𝐟𝐚𝐭 𝐈𝐬-𝐒𝐚𝐡𝐚̂𝐛𝐚𝐡, 𝟏𝟗𝟗𝟓, 𝐃𝐚̂𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐫, 𝐁𝐞𝐫𝐮𝐢𝐭 (𝐋𝐞𝐛𝐚𝐧𝐨𝐧), 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟑, 𝐩. 𝟏𝟓𝟒.

[𝟐] 𝐉𝐚𝐥𝐚𝐥𝐮𝐝𝐝𝐢̂𝐧 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮̂𝐭𝐢̂, 𝐀𝐥-𝐈𝐭𝐪𝐚̂𝐧 𝐟𝐢̂ 𝐜𝐔𝐥𝐮̂𝐦 𝐢𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧 (𝐈𝐧 𝐓𝐰𝐨 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞𝐬), 𝟏𝟗𝟖𝟕, 𝐅𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐄𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐃𝐚̂𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐮𝐭𝐮𝐛 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐥𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭 (𝐋𝐞𝐛𝐚𝐧𝐨𝐧), 𝐩. 𝟖𝟐.

[𝟑] 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮̂𝐭𝐢̂, 𝐎𝐩.𝐂𝐢𝐭, 𝐩. 𝟖𝟑-𝟖𝟓.

[𝟒] 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮̂𝐭𝐢̂, 𝐎𝐩.𝐂𝐢𝐭,, 𝐩. 𝟖𝟐.

[𝟓] 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮̂𝐭𝐢̂, 𝐎𝐩.𝐂𝐢𝐭,, 𝐩. 𝟏𝟕-𝟐𝟏.

[𝟔] 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢̂, 𝐀𝐥-𝐉𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐢 𝐀𝐡𝐤𝐚̂𝐦 𝐈𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟕, 𝐩𝐚𝐠𝐞 𝟒𝟎-𝟒𝟏, 𝐀𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞.

[𝟕] 𝐀𝐛𝐮̂ 𝐉𝐚𝐜𝐟𝐚𝐫 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 𝐛𝐢𝐧 𝐉𝐚𝐫𝐢̂𝐫 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̂, 𝐉𝐚̂𝐦𝐢𝐜 𝐮𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐚̂𝐧 𝐟𝐢̂ 𝐓𝐚𝐟𝐬𝐢̂𝐫 𝐈𝐥-𝐐𝐮𝐫’𝐚̂𝐧, 𝟏𝟗𝟖𝟔, 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟓, 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐖𝐢𝐳𝐚̂𝐫𝐚𝐭 𝐮𝐥-𝐌𝐚’𝐫𝐢𝐟𝐚𝐡 (𝐓𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐲 𝐨𝐟 𝐄𝐝𝐮𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧), 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭, 𝐋𝐞𝐛𝐚𝐧𝐨𝐧, 𝐀𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞.

[𝟖] 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐳 𝐙𝐚𝐢𝐧𝐮𝐝𝐝𝐢̂𝐧 𝐜𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫𝐫𝐚𝐡𝐢̂𝐦 𝐚𝐥-𝐜𝐈𝐫𝐚𝐪𝐢̂, 𝐀𝐥𝐟𝐢𝐲𝐲𝐚𝐭 𝐮𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐭 𝐢𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐚𝐬-𝐒𝐢̂𝐫𝐚𝐡 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐢𝐬𝐡𝐚𝐦), 𝟏𝟗𝟗𝟖 (𝐒𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐭), 𝐃𝐚̂𝐫 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐤𝐫, 𝐁𝐞𝐢𝐫𝐮𝐭 (𝐋𝐞𝐛𝐚𝐧𝐨𝐧), 𝐕𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞 𝟒, 𝐩. 𝟐𝟗𝟗.

[𝟗] 𝐚𝐥-𝐐𝐮𝐫𝐭𝐮𝐛𝐢̂, 𝐎𝐩.𝐂𝐢𝐭,

[𝟏𝟎] 𝐚𝐥-𝐓𝐚𝐛𝐚𝐫𝐢̂, 𝐎𝐩.𝐂𝐢𝐭,

𝐂𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐀𝐰𝐚𝐫𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬