🔊 Listen to this

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐈𝐣𝐦𝐚‘), 𝐀𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 (𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬) 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐓𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐀𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐃𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 (قياس) 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐈𝐣𝐦𝐚’) 𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 (`𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

• 𝐀𝐥𝐜𝐨𝐡𝐨𝐥 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐨𝐱𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 (`𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡). 𝐔𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬, 𝐧𝐚𝐫𝐜𝐨𝐭𝐢𝐜 𝐝𝐫𝐮𝐠𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐞𝐦𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐡𝐢𝐛𝐢𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞: 𝐢𝐧𝐭𝐨𝐱𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐃𝐢𝐝 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐔𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬?

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐮𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬. 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐫𝐞𝐯𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐖𝐚𝐡𝐲) 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐧𝐞 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐇𝐨𝐰𝐞𝐯𝐞𝐫, 𝐡𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐢𝐥𝐥𝐮𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐦𝐛𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞:

𝟏) 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐞𝐝𝐨𝐮𝐢𝐧: 𝐀 𝐦𝐚𝐧 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐇𝐚𝐣𝐣 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐲𝐞𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐟 𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲 “𝐲𝐞𝐬,” 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐲, 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐚𝐫. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.

𝟐) 𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬: 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐨𝐦𝐞𝐧 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬.

𝐃𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡) 𝐔𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬?

𝐘𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐤𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞. 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞:

𝟏) 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛:

• 𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐧𝐞, 𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐬𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐟𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 (`𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭—𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐟𝐭—𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐡𝐮𝐧𝐠𝐞𝐫.

• 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐞𝐧𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐧-𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐢𝐭𝐢𝐳𝐞𝐧𝐬 (𝐝𝐡𝐢𝐦𝐦𝐢𝐬) 𝐙𝐚𝐤𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐬𝐨 𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥.

𝟐) 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛:

• 𝐇𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞, 𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞.

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐃𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚, 𝐰𝐡𝐨 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬. 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 (𝐢𝐧 𝐀𝐥-𝐑𝐢𝐬𝐚𝐥𝐚) 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝, 𝐠𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐭𝐨𝐨𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐧𝐞𝐰 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡. 𝐈𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐞𝐝 𝐚𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐫𝐫𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐃𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐨𝐧 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐆𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐬 𝐚 𝐅𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬

𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞 𝐢𝐧 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠. 𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞:

• 𝐂𝐚𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐛𝐚𝐥:

𝐁𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐛𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐘𝐞𝐦𝐞𝐧 𝐚𝐬 𝐚 𝐠𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐡𝐨𝐰 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 “𝐞𝐱𝐞𝐫𝐜𝐢𝐬𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠” (𝐢𝐣𝐭𝐢𝐡𝐚𝐝). 𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 (𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠) 𝐢𝐬 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡’𝐬 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐔𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬

𝐃𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐟𝐞𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐡𝐚𝐛𝐚𝐡 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐤𝐢𝐧 𝐭𝐨 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐮𝐧𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬:

𝟏) 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫:

• 𝐀𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐀𝐛𝐮 𝐁𝐚𝐤𝐫 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭 𝐨𝐧𝐞-𝐬𝐢𝐱𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬, 𝐝𝐫𝐚𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫, 𝐚𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞.

𝟐) 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐊𝐡𝐚𝐭𝐭𝐚𝐛:

• 𝐔𝐦𝐚𝐫 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐨𝐰𝐫𝐢𝐞𝐬, 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐨𝐰𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐫𝐫𝐢𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

𝟑) 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥𝐢 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐢 𝐓𝐚𝐥𝐢𝐛:

• 𝐀𝐥𝐢 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐫𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐃𝐞𝐯𝐞𝐥𝐨𝐩𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞:

𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐡 (𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞). 𝐌𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞:

𝟏) 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐛𝐮 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐟𝐚:

𝐊𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 “𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬,” 𝐡𝐞 𝐟𝐫𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐞𝐰 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐢𝐝𝐥𝐲 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐭𝐞𝐫𝐫𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬.

𝟐) 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢:

𝐈𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐀𝐥-𝐑𝐢𝐬𝐚𝐥𝐚, 𝐀𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

𝟑) 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥:

𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐧𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝.

𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬

𝟏) 𝐃𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐍𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐋𝐚𝐰:

𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐰𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐧𝐞𝐰 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.

𝟐) 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐎𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 (𝐌𝐚𝐪𝐚𝐬𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡):

𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐰𝐞𝐥𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐫𝐦.

𝟑) 𝐏𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐍𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲:

𝐀𝐬 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐯𝐞𝐥 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞. 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐚 𝐟𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐭𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐊𝐞𝐲 𝐄𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐒𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬

𝟏) 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧𝐢𝐜 𝐄𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐑𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧:

“𝐒𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐚 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧 ˹𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐢𝐬˺, 𝐎 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐬𝐢𝐠𝐡𝐭!.” 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧 (𝟓𝟗:𝟐)

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐮𝐫𝐚𝐠𝐞𝐬 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐥𝐞𝐬𝐬𝐨𝐧𝐬.

𝟐) 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐢𝐜 𝐓𝐞𝐚𝐜𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭’𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐥 𝐨𝐟 𝐌𝐮’𝐚𝐝𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐉𝐚𝐛𝐚𝐥’𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐚𝐜𝐡 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐢𝐭𝐢𝐦𝐚𝐜𝐲 𝐨𝐟 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐛𝐬𝐞𝐧𝐭.

𝟑) 𝐈𝐣𝐦𝐚’ (𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬):

𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐚𝐬 𝐚 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐝𝐮𝐜𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬, 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞.

𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐟𝐢𝐪𝐡) 𝐞𝐦𝐩𝐥𝐨𝐲𝐬 𝐚 𝐫𝐢𝐠𝐨𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 (𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠). 𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐧𝐞𝐰 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐛𝐲 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐭𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐬𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞𝐬 (ʿ𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡). 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐭𝐨 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰.

𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐟𝐨𝐫 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠:

𝟏. 𝐄𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐎𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐂𝐚𝐬𝐞 (𝐀𝐬𝐥)

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐢𝐣𝐦𝐚̄ʿ).
𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐯𝐞 (𝐭𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭) 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝.

𝟐. 𝐍𝐞𝐰 𝐂𝐚𝐬𝐞 (𝐅𝐚𝐫ʿ)

𝐓𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐫𝐞𝐚𝐝𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.
𝐈𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐰𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧.

𝟑. 𝐄𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞 (ʿ𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡)

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 (ʿ𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 ʿ𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞:

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭: 𝐈𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐬 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬.

𝐑𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭: 𝐈𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐠𝐧𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡, 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐧 𝐚𝐫𝐛𝐢𝐭𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐤.

𝐀𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭: 𝐈𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐫 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐧𝐝.

𝟒. 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐄𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.

𝟓. 𝐑𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 (𝐇𝐮𝐤𝐦)

𝐓𝐡𝐞 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞, 𝐰𝐞𝐥𝐟𝐚𝐫𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐫𝐦.
𝐈𝐭 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐫 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬.

𝟔. 𝐍𝐨𝐧-𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐭𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰, 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩, 𝐨𝐫 𝐠𝐨 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡.

𝟕. 𝐄𝐱𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫

𝐓𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 (𝐦𝐮𝐣𝐭𝐚𝐡𝐢𝐝) 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟:
𝐀𝐫𝐚𝐛𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞.

𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 (𝐮𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐥-𝐟𝐢𝐪𝐡).

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡.

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬.

𝐓𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬

𝐒𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 (𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐉𝐚𝐥𝐢): 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬.

𝐖𝐞𝐚𝐤 (𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐊𝐡𝐚𝐟𝐢): 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬.

𝐁𝐲 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚, 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐢𝐩𝐥𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐜 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐰 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐈𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐲𝐧𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡𝐟𝐮𝐥 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐨 𝐟𝐚𝐫 𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 (𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠) 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬.

𝐇𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚:

𝟖. 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐚𝐮𝐬𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 (ʿ𝐢𝐥𝐥𝐚𝐡) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐰𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐛𝐬𝐜𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤𝐞𝐧𝐞𝐝.

𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐭𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.

𝟗. 𝐏𝐫𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐓𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬

𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 (𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬) 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬. 𝐈𝐟 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐫𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐭.
𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 (𝐢𝐣𝐦𝐚̄ʿ) 𝐨𝐧 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞, 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐢𝐭.

𝟏𝟎. 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐁𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐅𝐫𝐚𝐦𝐞𝐰𝐨𝐫𝐤

𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥 𝐠𝐨𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 (𝐦𝐚𝐪𝐚̄𝐬̣𝐢𝐝 𝐚𝐥-𝐬𝐡𝐚𝐫𝐢̄ʿ𝐚𝐡), 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡, 𝐥𝐢𝐟𝐞, 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭, 𝐥𝐢𝐧𝐞𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐭𝐲. 𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐥𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐬𝐡𝐢𝐩 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐜𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰.

𝟏𝟏. 𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬

𝐃𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢, 𝐒𝐡𝐚𝐟𝐢’𝐢, 𝐌𝐚𝐥𝐢𝐤𝐢, 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢) 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐛𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐨𝐥 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐫 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝.

𝐋𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐮𝐬𝐞 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐬𝐧’𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐮𝐧𝐝𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦.

𝟏𝟐. 𝐂𝐡𝐚𝐢𝐧 𝐨𝐟 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧

𝐓𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 (𝐚𝐬𝐥) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐛𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐦𝐚𝐲 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝.

𝐎𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 (𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬) 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞𝐬.

𝟏𝟑. 𝐍𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐣𝐭𝐢𝐡𝐚𝐝 (𝐈𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐋𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐑𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠)

𝐈𝐣𝐭𝐢𝐡𝐚𝐝, 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠, 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐬𝐤𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬. 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐥𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰.

𝐈𝐣𝐭𝐢𝐡𝐚𝐝 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐚𝐥 𝐞𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐫𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬, 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐧𝐯𝐨𝐥𝐯𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬.

𝟏𝟒. 𝐓𝐢𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐂𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 (𝐔𝐡̣𝐮̄𝐥 𝐚𝐥-ʿ𝐀𝐡̣𝐰𝐚̄𝐥)

𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭. 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐨-𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝.

𝐄𝐦𝐞𝐫𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐧𝐞𝐰 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬, 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐲 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐧𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭, 𝐬𝐨 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐨𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬.

𝟏𝟓. 𝐑𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐧 𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐥𝐭𝐨𝐠𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫:

𝐈𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐭𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐨𝐫 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡.
𝐌𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐟𝐚𝐥𝐥 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐢𝐛𝐚𝐝𝐚𝐭 (𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩) 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐫𝐢𝐭𝐮𝐚𝐥𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐬𝐭𝐫𝐢𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐛𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬 (𝐞.𝐠., 𝐩𝐫𝐚𝐲𝐞𝐫, 𝐟𝐚𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐩𝐢𝐥𝐠𝐫𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞).

𝐒𝐨𝐦𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐚𝐬𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐰𝐞𝐥𝐟𝐚𝐫𝐞 𝐨𝐫 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞.

𝟏𝟔. 𝐔𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐦𝐦𝐚𝐡

𝐐𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞𝐬.

𝐈𝐧 𝐬𝐮𝐦𝐦𝐚𝐫𝐲, 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐡𝐢𝐠𝐡𝐥𝐲 𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬, 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐭𝐨 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐲 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐝𝐞𝐞𝐩 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐥𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐨𝐠𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐱𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰 𝐜𝐚𝐬𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐞𝐫 𝐠𝐨𝐚𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐥𝐚𝐰. 𝐖𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐪𝐢𝐲𝐚̄𝐬 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫𝐬 𝐟𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐝𝐚𝐩𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐞𝐭𝐲, 𝐢𝐭 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐧𝐞𝐰 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐢𝐠𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐢𝐫𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚𝐡.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧:

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐌𝐮𝐡𝐚𝐦𝐦𝐚𝐝 (𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐥𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬. 𝐀𝐥𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐐𝐢𝐲𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦𝐚𝐭𝐢𝐳𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐢𝐭𝐬 𝐫𝐨𝐨𝐭𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫𝐚𝐧, 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲. 𝐈𝐭 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐚 𝐯𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐭𝐨𝐨𝐥 𝐢𝐧 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐝𝐝𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐨𝐥𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Consensus (ijmaa‘) and analogy (qiyaas) and their application in the modern context

Ruling on making analogies with regard to concessions

Sources of Islamic legislation

Is Shari`ah Comprehensive?

What Is Ijma` and What Are Its Types?

Scholarly consensus (ijmaa‘) as binding proof and the first consensus that occurred in Islam

If consensus has been reached, it is not permissible for anyone differ from it

Some evidence from the Quran and Sunnah that scholarly consensus (ijma`) constitutes definitive proof

Is there scholarly consensus on all ten things which nullify Islam that were mentioned by Imam Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhaab?